Provisions

憲法は、国の基本的な政治制度を簡潔に整理したものである。 本文は7つの条文からなる。 第1条は、すべての立法権を議会-下院と上院-に与えている。 大妥協により、下院の代表は人口に基づき、各州は2名の上院議員を持つことが規定された。 下院議員の任期は2年で、上院議員の任期は6年である。 議会に委ねられた権限の中には、課税権、借入金、州間通商の規制、軍備の整備、宣戦布告、議員定数および手続規則の決定が含まれる。 下院は弾劾手続きを開始し、上院はそれを裁く。

第2条は行政権を合衆国大統領職に与えている。 大統領は選挙人によって選ばれ、4年の任期を務めるが、軍隊の最高司令官としての任務、条約交渉（上院の3分の2の賛成が必要）、恩赦など、最高経営者に共通する責任を与えられている。 連邦司法長官や内閣の閣僚を含む大統領の膨大な任命権は、上院の「助言と同意」（過半数の承認）に従う（第2条第2節）。 元来、大統領は継続的に再選される資格を有していたが、後に修正第二十二条（1951年）により、何人も二度以上大統領に選ばれることは禁止された。 しかし、戦時中の行政府への権力集中やテレビの出現など、様々な歴史的・技術的要因により、大統領の非公式な職責は、議会への法案提出など、政治的リーダーシップの他の側面をも含む広範囲なものになった。

第3条は司法権を裁判所の手に委ねている。 憲法は裁判所によって解釈され、アメリカ合衆国最高裁判所は、州裁判所および下級連邦裁判所からの上告の最終裁判所である。 アメリカの裁判所が法律の合憲性について裁定する権限は、司法審査として知られているが、世界でも他の裁判所がほとんど持っておらず、憲法で明確に認められているわけではない。 司法審査の原則は、最高裁判所長官ジョン・マーシャルがマーベリー対マディソン裁判（1803年）で初めて主張し、国法または州法を無効にする権限を有するとした。

憲法を解釈する司法判決にとどまらず、憲法はそれを使うすべての人の手でより広い意味で意味を獲得しています。 議会は、行政部門、連邦裁判所、準州、州の創設、大統領職の後継者の管理、行政予算制度の設定など、数え切れないほどの法令を通じて、憲法に新しい範囲を与えてきた。 また、外交政策としての行政協定を発展させるなど、最高経営責任者は憲法解釈に貢献してきた。 政党制度、大統領指名手続き、選挙キャンペーンなど、慣習や慣行に基づく憲法の文言以外の慣行も、しばしば憲法上の要素として認識されている。 大統領内閣は、主として慣習に基づく憲法上の「慣習」であり、選挙人団制度の実際の運用も慣習である。

第4条は、部分的には、州間の関係と州民の特権を扱っている。 これらの条項には、他州の公的行為と司法手続を認めることを要求する誠実信用条項、各州が他州の市民に対してその州の市民に与えられたすべての特権と免除を提供する要求、および各州の共和制政府の保証が含まれている。 改正は、連邦議会の両院の3分の2の投票、または3分の2の州議会の申請に基づき連邦議会が招集した大会によって提案することができる。 修正案は、議会の決定により、4分の3の州議会または同数の州の大会によって批准されなければならない。 その後の修正案はすべて議会によって提案され、禁酒法（修正第18条）を廃止した修正第21条（1933年）を除くすべてが、州議会によって批准された。

第6条は、役職者に対する宗教試験を禁止し、公的債務と憲法の優越性も扱い、「国の最高法規、・・・いかなる憲法または州の法律においても、これに反するものはない」として、憲法を引用している。 第7条は、憲法が9つの州の批准を経て運用されることを規定した。

国家政府は、明示的または暗示的に委任された憲法上の権限のみを有し、州は、他に制限されない限り、残りのすべての権限を有する（憲法修正第10条）。 このように、国の権限は列挙されており（第1条第8項第1～17項）、州の権限は列挙されていない。 国家権力はしばしば残存権力、あるいは留保権力と呼ばれる。 弾力条項（必要かつ適切な条項）（第1条第8節第18項）は、議会が、国家政府に与えられた様々な権力を「実行に移すために必要かつ適切であるすべての法律を制定する」権限を有するとするものである。 従って、委任された権限に加えて、議会は黙示の権限を持つことになる。この命題は、マーシャル大法官によって、マッカロック対メリーランド裁判（1819年）で確立された。 しかし、国家権力と州権力の問題は、この判決によって完全に解決されたわけではなく、無効化、奴隷制、人種隔離、中絶に関する議論など、アメリカ史における多くの政治闘争は、しばしば暗示的権力と残留的権力の憲法解釈をめぐる論争となっている

連邦至上主義と州の権利という対立概念は、商業規制に関する問題において、鮮明に浮かび上がってきた。 通商条項は、連邦議会に対し、「外国、複数の州、およびインディアン部族との通商を規制する」権限を与えただけである。 特に1937年の一連の判決以降、州間の輸送や通信の新しい方法が使われるようになると、裁判所は商業条項の下で議会の規制力を広く解釈するようになった。 州は、連邦議会が先制した州間通商のいかなる側面も規制することはできない

。