このQ&Aは、国際刑事裁判所（ICC）および同裁判所と米国との関係に関する主要な質問を取り上げたものです。 国際刑事裁判所とは何ですか。
2. 米国はICCに加盟していますか。
3. ICCではどのような公正な裁判が保護されていますか。
4. 調査や起訴を行う際、ICCは国内当局を無効にしますか。
5. なぜICCは米国人を調査・起訴できるのか？
6. 米国はすでにアフガニスタンで米軍とCIA職員による虐待の疑いを調査していないのか？
7. 米国とICCの関係は？
8. ICCに対する米国の現在の立場は？
9. ICCはパレスチナの調査を開始することができるのか？ 政治的動機による事件を防ぐために、ICCにはどのようなセーフガード（保護措置）があるか？ ICCを支持しているのはどの国か？ ICCは期待に応えているか？
1. 国際刑事裁判所とは何か
ICCは、戦争犯罪、人道に対する罪、ジェノサイド、侵略の罪を調査し起訴する権限を与えられた独立した司法機関です。 2002年の設立は、最悪の国際犯罪に対する不処罰に立ち向かうという多くの国々の決意を示すものでした。 現在、123カ国がICCに加盟しており、ICCは設立条約であるローマ規程に基づき、自国民または自国領土内で犯した犯罪を捜査・起訴する権限を有しています。 政策として、ICC検察官は、公的地位に関係なく、裁判所の管轄下にある犯罪に最も責任があると判断した個人に対する訴訟を優先します。 11カ国での捜査に基づき20数件の事件を起こし、そのほとんどが進行中である。 2020年3月5日、ICC上訴室は同裁判所の検察官に対し、タリバン、アフガニスタン国家治安部隊、米軍および中央情報局（CIA）職員による犯罪の疑いを含むアフガニスタンでの捜査開始を許可した。 アフガニスタン当局は、信頼できる国内手続きを行うことができるとして、ICC検察官に捜査の延期を求めており、この件は現在も検討中である。 ヒューマン・ライツ・ウォッチは、アフガニスタンの司法制度に関する調査に基づき、アフガニスタン政府が疑惑の加害者を裁く能力と意欲があることを強く疑っている。
ICC検察官は、別の7カ国で捜査が必要かどうかを検討しており、パレスチナで行われたとされる重大な犯罪の容疑について捜査を進める根拠があると結論付けたが、ICCの領域的管轄権の範囲について裁判所の裁判官の裁定を求めている。
2 米国はICCのメンバーか
米国はローマ規程の締約国ではない。 米国は裁判所創設につながる交渉に参加した。 しかし、1998年に米国は、中国、イラク、イスラエル、リビア、カタール、イエメンとともに、ローマ規程に反対票を投じたわずか7カ国のうちの1つでした。 クリントン大統領は2000年にローマ規程に署名したが、批准のために上院に提出することはなかった。 2002年、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、批准する意思がないこと、条約に対する義務がないことを国連事務総長に通告し、事実上の「無署名化」を行った。 しかし、それ以来、米国と裁判所の関係は複雑であるが、しばしば肯定的である（下記の質問7を参照）。 ICCにはどのような公正な裁判の保護が存在するのか
ICCは、最高水準の司法を尊重する独立永久法廷であるように設計されています。 ローマ規程は、無罪の推定、弁護人の権利、証拠を提出し証人と対峙する権利、黙秘権、裁判に立ち会う権利、合理的疑いを超えて告発を証明させる権利、上訴する権利、および二重危険に対する保護を含む被告の適正手続きの権利を維持するための国際公正裁判基準を取り入れている。
4. ICCは捜査や訴追を行う際に国内当局を無効にするか？
国際法の下で、国家はジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪、その他の国際犯罪の加害者と疑われる者を捜査し適切に訴追（または訴追のために送還）する責任がある。 ICCはこの責任を転嫁するものではない。 それは最後の手段としての裁判所である。 補完性の原則」として知られているように、ICCは、ある国がこれらの重大な犯罪を調査し起訴することを望まないか真にできない場合にのみ、その管轄権を行使できる。
調査が始まった後でも、国家や個々の被告人が国内手続きの存在に基づき、法廷での事件の合法性に異議を申し立てる機会がある。 なぜICCは米国の人員を調査し起訴することができるのか？
ICCが米国のようなローマ規程に加盟していない国の国民を管轄する状況は限られている。
これには非加盟国の国民がICC加盟国の領域で戦争犯罪、人道に対する罪、大量虐殺を犯したときが含まれる。 そのため、米国市民は、締約国であるアフガニスタンや、同じく締約国であるポーランド、リトアニア、ルーマニアで行われた重大犯罪の疑いを調査する際に、裁判所の管轄権に服することがあります。
これには何も異常はありません。 海外で犯罪を犯した米国市民は、すでに外国の裁判所の管轄権に服している。 これは国際法の基本的かつ確立された原則である。 ローマ規程を批准した国は、自国の領土で行われた特定の重大な犯罪を訴追する権限を国際裁判所に委任しているだけです。
戦争犯罪に対する説明責任を果たすことにより、ICCは兵士と同様に民間人を保護する戦争法の尊重を促進します。
アフガニスタンに関して、この国の武装紛争の当事者が国際人道法または戦争法に対する数々の違反を行ってきたことがわかります。 タリバンや他の反政府勢力は、何千人もの死傷者を出した民間人に対する標的型無差別攻撃を行った。 アフガニスタンの治安部隊と親政府民兵は、拷問、レイプ、強制失踪、超法規的処刑を行った。 米軍、中央情報局（CIA）、その他の外国軍も、特に拘留中の人々に対して深刻な虐待を行った。
6. 米国はすでに、アフガニスタンにおける米軍とCIA職員による虐待の疑いを調査していないのですか？
米国はアフガニスタンの米国職員による虐待の疑いについていくつかの調査を行ったが、それは範囲が限定的であった。 2009年、米司法省は、CIAの拘束中に死亡した2人の被拘束者のケースを含め、CIAによる被拘束者虐待の疑いで101件の調査を開始したが、起訴には至らなかった。 ヒューマン・ライツ・ウォッチは、調査官がCIAの拷問被害者に聞き取りをした形跡がないことを発見した。 さらに、調査は司法省が許可した尋問方法を超える虐待に限定されていた。 認可された手法の多くは虐待であり、一部は明らかに拷問に相当するものであり、これを含めるべきであった。 米上院情報委員会による2014年の報告書は、司法省に虚偽の申し立てを行うなどして、CIAがその犯罪を隠蔽したと結論付けた。 6,700ページに及ぶ上院の報告書は依然として機密扱いですが、525ページの要約を編集したものは、CIAの虐待的な尋問方法が、これまで報告されていたよりもはるかに残忍で組織的、かつ広範囲にわたっていたことを示しています。
アフガニスタンでの米軍による拷問がどの程度調査・起訴されているかを評価するのは難しいです。 2015年、米国は国連拷問禁止委員会に、軍法会議による裁判につながった拘束者虐待について70件の調査を開始したと報告したが、期間は示されず、それ以上の情報は公開されていない。
7. 米国とICCの関係はどうだったのか
ICC創設初期、ジョージ・W・ブッシュ政権は裁判所に対する敵対キャンペーンを主導していた。 例えば、ブッシュ政権は世界中の政府に対して、アメリカ国民をICCに引き渡さないことを義務付ける二国間協定を結ぶよう圧力をかけました。 しかし、こうした努力は、国際司法に対する米国の信頼性を損なう以上のものではなく、2005年以降、徐々に米国を支持する姿勢に変わっていった。 米国は、2005年にスーダンのダルフールでの犯罪を調査するためのICC検察官への国連安全保障理事会の要請に拒否権を行使せず、2011年にリビアでの状況を裁判所に付託する国連安全保障理事会に賛成した。
2012年にコンゴ反政府軍指導者のボスコ・ンタガンダ、2015年に神の抵抗軍司令官のドミニク・オングウェン容疑者を裁判所に移送する上で米国の支持は不可欠であった。 2013年、米国議会は既存の戦争犯罪報奨プログラムを拡大し、ICCを含むあらゆる国際裁判所または法廷によって指名手配されている外国人の逮捕を促進するための情報を提供する人々に報奨金を提供した。 ICCに対する米国の現在の立場は？
ドナルド・トランプ大統領の政権下で、米国政府はICCに協力しないと言い、裁判所が米国または同盟国の市民を調査した場合、ICCのスタッフと加盟国に報復的措置を取るように脅迫している。 ジョン・ボルトン国家安全保障顧問（当時）は、2018年9月に初めてこの手法を発表した。 その2週間後、トランプ大統領は国連総会で演説し、「米国は国際刑事裁判所に何の支援も承認も行わない」と述べた。 アメリカに関する限り、ICCには管轄権も正当性も権威もない」
2019年3月15日、マイク・ポンペオ米国務長官は、アフガニスタンでの犯罪の疑いで米国人を捜査する可能性がある同裁判所に関わるICC職員にビザを禁止することを発表した。 イスラエル人を含む同盟国の国民を捜査するICCの取り組みを抑止するために同じ方針が用いられる可能性を示し、”ICCが軌道修正しない場合、米国は経済制裁を含むさらなる措置を取る用意がある “と表明しました。 トランプ政権は2019年4月上旬、ICC検察官ファトゥ・ベンスーダのビザを取り消したことを確認した。
ポンペオは2020年3月17日、ICCのスタッフ2人を公に脅迫し、彼らの名前を挙げて、「これらの個人とアメリカ人を危険に晒しているすべての人に関して米国の次のステップはどうあるべきかを検討している」と表明した。 ポンペオは、捜査の責任者-とその家族-を特定したいと述べ、彼らに対する行動を求めることができるとほのめかした。
2020年5月15日、ポンペオは、ICCが「現在の道を進み続ける」場合、つまり裁判所がパレスチナ調査を進める場合、「厳正に結果を出す」ことを誓った。
トランプは、特定のICC職員に対して資産凍結と家族の入国禁止を課すことができる、包括的大統領令を2020年6月11日に発布した。 政権は9月2日、ファトゥ・ベンスーダICC検察官とファキソ・モチョコ検察庁管轄・補完・協力課長を制裁対象に指定する措置をとった。 大統領令は、特定の裁判所の捜査を支援する者に関しても同様の制裁を規定しており、ICCへの協力を広く冷え込ませる危険性がある
9. ICCはパレスチナで捜査を開始することができるか？
2015年1月以降、ICC検察官は、2014年6月13日以降パレスチナで行われた戦争犯罪や人道に対する罪などの重大犯罪の疑いで、”予備審査 “と呼ばれる審査を行っている。 2018年5月22日、パレスチナは、ICCの管轄下にある犯罪を検察官が調査することを求める “付託 “を提出しました。
2019年12月、ベンスーダICC検察官は、予備調査を終え、正式調査を進めるための「すべての法定基準」が満たされていると判断しました。 しかし、彼女はその後、ICCの領域的管轄権の範囲について、裁判所の裁判官に裁定を求めた。 この問題は裁判所に係属中です。
イスラエル民間人の占領地ヨルダン川西岸への移送、イスラエル軍とパレスチナ武装集団による2014年のガザでの敵対行為中の戦争犯罪の疑いなど、2014年からパレスチナで重大犯罪が行われているという強い証拠があることから、ヒューマン・ライツ・ウォッチはICC検察官に対し、イスラエル人とパレスチナ人によってパレスチナで行われた重大国際犯罪の公式調査を開始するよう求めています
10.パレスチナ人による重大犯罪の正式な調査を開始する。 政治的動機による事件を防ぐために、ICCにはどのようなセーフガードが存在するか？
軽薄または政治的動機による事件を防ぐために、ローマ規程に数多くのセーフガードが定められている。 国家または国連安全保障理事会からの照会がない限り、ICC検事が独断で捜査を開始することはできません。 すべての捜査において、検察官は裁判前に裁判所の裁判官に逮捕状を申請し、容疑を確認する必要がある。
初期のころ、ICCの捜査と訴追はアフリカに集中していたため、一部のアフリカの指導者から偏向との批判があったが、近年はアフリカから発せられたICCへの攻撃は減少している。 最初の捜査はほぼすべてアフリカで行われたが、大半は犯罪が行われた国からの要請か、国連安全保障理事会の付託を受けて開始されたものである。 それでも、国際司法は不均等に適用されてきた。強国とその同盟国は、自国の領土で重大な犯罪が行われた場合、ICCに加盟せず、安全保障理事会による付託を阻止することによって、司法の適用を回避することができたのである。
11. ICCを支持している国はどこですか？
ICCは、世界中の既存および新興の民主主義国の支持を受けています。 その統治機関である締約国会議（ASP）は現在、ローマ規程を批准している123カ国で構成されている。 アフリカ地域から33カ国、アジア太平洋地域から19カ国、東ヨーロッパから18カ国、ラテンアメリカおよびカリブ海地域から28カ国、西ヨーロッパおよび北米から25カ国が参加しています。 ASPは、彼らが職権を乱用した場合、彼らを罷免する権限を持っている。 また、ASPは独立した監視機構を設立しています。 他の機能の中で、監視メカニズムは、選出された裁判所職員または裁判所職員に関する不正行為または詐欺の疑いについて調査を行うことができます。
ブルンジは2017年10月にICCを脱退し、フィリピンの脱退通知は2019年3月に施行された。 ケニア政府による-大統領と副大統領が裁判所で起訴されていた時期に-アフリカ諸国の条約からの大量脱退を主導する努力は実現しなかった
12. ICCは期待に応えているか
ICCはこれまでに20件以上の事件を開始し、3件の事件で公判前または公判手続きが進行中である。 しかし、戦争犯罪や人道に対する罪の裁判は、4人が有罪、4人が無罪となり、ほんの一握りしか終了していない。 その他、証拠不十分で棄却された事件もある。 裁判所職員は多くの失敗をしており、ICC検察官による調査の強化、事件の選択におけるより良い選択、より効率的な手続き、被害者や影響を受けたコミュニティへのより効果的な働きかけが必要とされています。 裁判所の指導部は2019年に重要な一歩を踏み出し、そのパフォーマンスについて独立した専門家のレビューを依頼しました。 9人の専門家パネルによって行われるこのレビューは、2020年9月末までに完了する予定です。
裁判所はまた、その職務を遂行する上で険しい課題に直面しています。 警察力を持たないため、逮捕の協力は各国に依存しているが、その協力は不十分である。 14人に対する逮捕状が未発行のままである。 また、ICC加盟国は、裁判所の仕事量が増えているにもかかわらず、必要な予算の増額を控えています。
裁判所は確かに、教訓を学び、間違いを正し、その仕事を改善し続ける必要があります。 しかし、国際社会の強力な支援に支えられた効果的なICCは、集団残虐行為に対する不処罰は許されないというメッセージを送るために、これまで以上に必要とされています
。