Quando è stato rivelato che Daniel Craig avrebbe ricevuto un’offerta di 150 milioni di dollari dalla Sony per recitare in altri due film di James Bond, un commentatore ha suggerito che era un prezzo ragionevole da pagare perché Craig è “il primo vero attore che Bond ha avuto”.
Questo è sbagliato per almeno due motivi. Primo, il povero vecchio Timothy Dalton. I suoi due Bond possono sembrare datati, ma non si possono negare le sue credenziali di attore.
E, secondo, cosa ha a che fare il talento con lo stipendio? Secondo la più recente lista Forbes degli attori più pagati, i primi due sono Dwayne Johnson (64,5 milioni di dollari) e Jackie Chan (61 milioni di dollari). Tra gli altri ci sono Matt Damon, Tom Cruise, Johnny Depp, Melissa McCarthy e Jennifer Lawrence. Se vogliamo essere brutalmente onesti, solo la Lawrence ha una vera credibilità come attrice in questo momento. Il resto recita sempre lo stesso ruolo. Sono, essenzialmente, dei franchise. Incredibilmente di successo, ma non è che si sforzino regolarmente per impressionare. Il loro ‘talento’ risiede nel loro nome.
il regista Sam Mendes partecipa al ‘Times Talks Presents: Spectre, An Evening With Daniel Craig And Sam Mendes’ evento alla The New School il 4 novembre 2015 a New York City. (Foto di Neilson Barnard/Getty Images)
A quanto pare a Craig viene offerta la gargantuesca quantità di denaro perché la sua recitazione ha rilanciato il marchio Bond. Dopo tutto, ha recitato in due dei film di Bond di maggior incasso di sempre. La lista corretta per l’inflazione recita Skyfall (1,1 miliardi di dollari), Thunderball (1 miliardo di dollari), Goldfinger (912 milioni di dollari), Spectre (881 milioni di dollari) e Live And Let Die (825 milioni di dollari). In tutto, i film di Craig su Bond hanno incassato quasi 2 miliardi di dollari in tutto il mondo e questo solo nei cinema.
Se il prossimo film lo vedrà protagonista, avrà probabilmente 50 anni quando uscirà, e forse quasi 55 quando uscirà il successivo, circa la stessa età di uno scricchiolante Roger Moore nel misero Octopussy. Sarà una bella impresa per un cinquantenne di Hollywood fare appello alla fascia demografica chiave che preferisce guardare le cose sul telefono piuttosto che andare al cinema. Sean Connery aveva 41 anni quando ha fatto il suo ultimo Bond, Diamonds Are Forever (possiamo dimenticare Never Say Never Again?).
Ma l’età non è il criterio chiave quando ci si chiede se qualcuno vale 75 milioni di dollari per passare due ore e mezza a fare smorfie, rotolarsi e sbattere contro le cose. Per me la domanda è questa: se Craig non fosse nei film, sopravviverebbero? È un attore così brillante che il marchio ha bisogno di lui più di quanto lui abbia bisogno del marchio?
Ha già lasciato intendere di essere annoiato da Bond. In un’intervista per promuovere il profondamente insignificante Spectre, quando gli è stato chiesto se avrebbe voluto continuare a fare 007, ha ammesso: “Preferirei rompere questo vetro e tagliarmi le vene… tutto quello che voglio fare è andare avanti”. In quel film sembrava che non gli importasse abbastanza e, fatalmente per un franchise che ruota attorno ad un unico personaggio centrale, è stato superato da quasi tutti i suoi co-protagonisti.
In verità, Craig non si è mai stirato una volta al cinema dal suo esplosivo debutto in Bond nel 2006 con Casino Royale. Quel film e la sua performance elettrica hanno davvero fatto rivivere il marchio. Prima di allora, Craig si era guadagnato il plauso universale della critica per i ruoli da protagonista in Layer Cake, Enduring Love, The Mother, Sylvia e Road To Perdition. Da quando Bond ha gonfiato il suo conto in banca, ha recitato negli universalmente poco brillanti Cowboys & Aliens, The Adventures of Tintin e The Girl With The Dragon Tattoo.
Che gli piaccia o no, Bond lo ha reso tale. Il suo talento è indubbio, ma non l’ha esattamente mostrato molto bene al di fuori del mondo fantastico di 007.
E, sì, ha fatto anche Bond. Lo ha reso audace, spietato, guidato da un’impulsività brutale, fisicamente imponente e, sotto la patina di mascolinità, un’anima tormentata. Ma lo saresti anche tu se andassi ancora a caccia di sgualdrine, vivessi da solo e bevessi infiniti cocktail a 50 anni.
Invece di chiederti se Craig vale i 150 milioni di dollari – tu vali qualsiasi cifra la gente sia disposta a pagarti – voglio provare a rispondere a questa diversa domanda. Se Craig non fosse Bond, Bond sopravviverebbe e prospererebbe?
Se Robert Downey non fosse Iron Man, il franchise avrebbe lo stesso successo? Ovviamente no. Se Matt Damon non fosse Jason Bourne, il franchise funzionerebbe? Abbiamo già visto che non funziona. Indiana Jones avrebbe mai potuto essere fatto senza Harrison Ford?
Queste star valevano le somme da capogiro che hanno ricevuto e ricevono perché i film non avrebbero funzionato senza di loro. James Bond è diverso. Ne abbiamo già avuti sei e senza dubbio ce ne saranno altri sei. Forse non continueranno ad essere bianchi, inglesi di mezza età, ma il marchio sopravviverà perché cercherà sempre di reinventarsi.
Spectre, nonostante il buon incasso, non è stato un buon film. Craig, che era il co-produttore e amico intimo del regista Sam Mendes, sembrava disinteressato, la trama non aveva senso, le scene erano pastiches di altri film di Bond. Se la Sony vuole davvero che il prossimo film funzioni, lo faccia per l’ultima volta per Craig, trovi uno sceneggiatore decente e non permetta alla star di avere ancora una volta alcun tipo di controllo sul processo creativo, come è stato suggerito.
Pagategli 75 milioni di dollari se dovete e cercate di far uscire il film prima che io e Craig festeggiamo insieme il nostro 50° compleanno. Ma, soprattutto, trovate prima il nuovo Bond.
Seguimi su Twitter.