Gli antichi babilonesi ed egiziani ci hanno lasciato alcuni scritti sulla crescita dei bambini e la variazione di altezza tra i gruppi etnici. Alla fine del XVIII secolo, documenti sparsi sulla crescita dei bambini cominciano ad apparire nella letteratura scientifica, gli studi di Jamberts nel 1754 e le misurazioni annuali del figlio di Montbeillard pubblicate da Buffon nel 1777 sono i più citati. Louis René Villermé (1829) fu il primo a capire che la crescita e l’altezza adulta di un individuo dipendono dalla situazione socioeconomica del paese. Nel XIX secolo, il numero di studi sulla crescita aumentò rapidamente, con un interesse crescente anche per la velocità di crescita. Günther documentò gli incrementi mensili di altezza in un gruppo di 33 ragazzi di varie età. Kotelmann notò per primo lo scatto di crescita adolescenziale. In effetti, lo scatto di crescita adolescenziale sembra essere un nuovo risultato nella storia della crescita umana e la quantità e l’intensità dello scatto sembra essere maggiore nelle popolazioni alte e ricche. All’inizio del 20° secolo, sono state pubblicate tabelle di crescita nazionali per la maggior parte delle nazioni europee con dati di altezza, peso e tentativi di mettere in relazione peso e altezza, anche se nessuno di questi era un riferimento nel vero senso della parola in quanto i dati erano solitamente derivati da campioni piccoli e non rappresentativi. Dopo gli anni ’30 l’imaging a raggi X della mano e del polso divenne popolare per determinare l’età delle ossa. L’attuale conoscenza auxologica si basa sui grandi studi nazionali eseguiti negli anni ’50, ’60 e ’70, molti dei quali inaugurati da James Tanner. Alla fine degli anni ’70 una nuova scuola di storia antropometrica è emersa tra gli storici e gli economisti. L’obiettivo principale di questa scuola era quello di valutare i cambiamenti secolari nell’altezza dei coscritti durante gli ultimi 100-200 anni e di associarli ai cambiamenti socioeconomici e agli eventi politici nei diversi paesi. Negli anni ’80 e ’90 sono stati aggiunti nuovi approcci matematici di cui il metodo LMS è stato fortemente raccomandato per la costruzione di moderne tabelle di riferimento della crescita: M sta per media, S sta per un parametro di scala, e L sta per la potenza Box-Cox che è necessaria per trasformare i dati asimmetrici in normalità.
Intanto, molti riferimenti di crescita nazionali e internazionali sono basati su questa tecnologia. E vista l’idea generale che la crescita e l’altezza degli adulti siano uno specchio dello stato nutrizionale, della salute e della ricchezza, queste tecniche sono state generalmente accettate per i programmi di screening di routine nella sanità pubblica. L’antropometria è stata anche considerata essenziale per scopi di sicurezza, per l’usabilità dei prodotti industriali, ed è diventata di routine per le industrie automobilistiche e di abbigliamento, per i mobili, le abitazioni, e molti altri aspetti del design nell’ambiente moderno.
La crescita è definita come un aumento delle dimensioni nel tempo. Ma la rigida metrica del tempo fisico non è direttamente collegata al tempo al quale un organismo si sviluppa, matura ed invecchia. Il tempo del calendario differisce nel suo significato in un organismo che matura velocemente e in uno che matura lentamente. I bambini che maturano velocemente appaiono alti e “più vecchi” di quanto suggerisca l’età del calendario, quelli che maturano tardi appaiono “troppo giovani” e spesso bassi, anche se entrambi possono poi raggiungere la stessa taglia da adulti. Mentre esistono scale metriche per l’altezza, il peso e altri parametri di ampiezza, non esistono scale continue per la maturazione e il tempo di sviluppo. Invece siamo abituati a lavorare con sostituti come la scala di Tanner a 5 fasi per la stadiazione della pubertà, e gli equivalenti di età per descrivere la maturazione ossea. Recentemente è stata posta un’enfasi crescente sulla separazione tra il tempo (il ritmo dello sviluppo e della maturazione) e l’ampiezza (la dimensione in uno specifico stato di maturità).
Molti dei concetti tradizionali di crescita sono stati recentemente messi in discussione in vista di questa dicotomia. Per più di mezzo secolo, esistono osservazioni sparse sia sul tempo che sull’ampiezza nella fame e nella malattia. Le popolazioni affamate non sono necessariamente brevi, ma si sviluppano a ritmo lento; le popolazioni ben nutrite ed economicamente agiate non sono necessariamente alte. Brundtland et al. hanno pubblicato un esempio eccellente che anche la fame di lunga durata non influenza l’altezza finale. Il marcato ritardo di crescita nelle studentesse di Oslo al tempo dell’occupazione tedesca durante la seconda guerra mondiale non era un ritardo di ampiezza, ma di tempo. Le coorti precedentemente affamate hanno poi raggiunto un’altezza adulta normale. Osservazioni simili in bambini in guerra e nel dopoguerra sono state pubblicate in Germania. Il deterioramento del tempo è stato osservato anche nelle malattie croniche. Aswani e collaboratori hanno dimostrato che i pazienti con fibrosi cistica (CF) crescono male a tutte le età, ma alla fine raggiungono un’altezza finale normale. Anche Wiedemann e collaboratori hanno dichiarato che in un gruppo di 4.306 pazienti FC, i punteggi SD dell’altezza inizialmente bassi sono aumentati con l’età, e le medie normali per l’altezza sono state raggiunte nel gruppo di età adulta.
I bambini provenienti da un background socioeconomico basso sono generalmente più bassi dei bambini provenienti da un background ricco. Le persone provenienti da nazioni povere tendono ad essere più basse di quelle provenienti da nazioni ricche. L’altezza è associata alla disuguaglianza familiare. Ma quando si guarda più da vicino, l’associazione tra crescita, altezza finale ed economia diventa meno evidente. Le persone ricche non sono sempre state alte. Anche i più ricchi mercanti europei del 19° secolo erano bassi, per gli standard del 21° secolo, e producevano prole bassa. L’altezza media delle nazioni europee nella metà del 19° secolo variava tra 161 e 165 cm, senza alcuna prova che le persone ricche (ad eccezione degli aristocratici) fossero più alte. È importante notare che lo spostamento secolare dell’altezza era uno spostamento in toto. La varianza di altezza non è cambiata dalla metà del 19° secolo. In altre parole, i membri ricchi delle società storiche europee erano più bassi delle persone moderne provenienti da strati socioeconomici bassi. L’altezza si raggruppa sempre intorno alla media, oggi come nel XIX secolo.
Questo è vero anche per i migranti. I bambini maya-americani, nati da famiglie del Guatemala emigrate negli Stati Uniti, si spostano in altezza di circa +11,5 cm rispetto ai bambini maya che vivono in Guatemala. L’intera gamma di altezza dei migranti, dal più basso al più alto, si sposta in toto e si raggruppa vicino al nuovo target americano più alto. Le popolazioni migranti di solito si assimilano verso l’altezza dei loro ospiti. Questo è stato visto anche dopo la riunificazione della Germania nel 1989: le persone basse della Germania dell’Est hanno raggiunto l’altezza verso il nuovo obiettivo.
Queste e molte altre osservazioni illustrano l’effetto sorprendente della nutrizione e della salute sul tempo di sviluppo e, allo stesso tempo, illustrano che nessuno dei due fattori mostra un effetto altrettanto marcato sulla componente di ampiezza della crescita come si è visto in persone che cambiano il loro background sociale ed economico come i migranti e le popolazioni che si fondono. Usando un approccio bayesiano, abbiamo rianalizzato i dati sull’altezza dello Swiss First Zürich Longitudinal Growth Study e abbiamo trovato prove di un ruolo importante dei fattori sociali nella crescita. Gli adolescenti adattano il loro tasso di crescita all’altezza media dei loro compagni di età. Noi chiamiamo questo fattore “effetto comunità”. Non conosciamo il percorso specifico attraverso il quale questo fattore opera, tuttavia sembra stimolare la crescita nei bassi e sopprimere la crescita negli alti. L’effetto comunità riduce la dispersione dell’altezza all’interno dell’habitat sociale dell’individuo: Le comunità di alta statura generano persone alte; le comunità di bassa statura generano persone basse.
L’effetto comunità è solo uno dei diversi fattori che sono stati recentemente proposti come nuovi meccanismi di controllo della crescita (come i segni epigenetici o il rilevamento dei nutrienti). L’effetto comunità è un’idea “vecchia” in quanto è un’estensione del lavoro di Villermé e di altri auxologi del XIX secolo. La connessione tra questa vecchia e nuova ricerca sottolinea con forza l’impatto dell’ambiente sociale sulla crescita del bambino e dell’adolescente.
Lo studio dell’auxologia umana è importante ed eccitante come mai prima. La prova di questo può essere trovata nel nostro nuovo libro Auxology: Studiare la crescita e lo sviluppo umano. In questo libro, 56 antropologi, endocrinologi, matematici e colleghi di altre discipline che sono coinvolti nello studio della crescita umana, hanno riassunto sia i concetti tradizionali della comprensione della crescita e dello sviluppo umano, sia le nuove, inaspettate e stimolanti domande della moderna auxologia.
.