Riassunto
Russell inizia chiedendo al suo lettore di considerare quale conoscenza esiste che può essere conosciuta oltre ogni ragionevole dubbio. Il suo scopo è quello di produrre la consapevolezza che il dubbio radicale porta presto a riconsiderare anche i presupposti più evidenti della nostra vita quotidiana. In questo capitolo iniziale, Russell descrive una scena: “Sono ora seduto su una sedia, ad un tavolo di una certa forma, sul quale vedo dei fogli di carta con delle scritte o delle stampe”. Tutti questi “fatti” sono facilmente messi in discussione. Russell si impegna nella sua discussione per scoprire come sia possibile la conoscenza di queste cose.
Per mettere a nudo i presupposti ordinari in questione, Russell si concentra su un esempio, il tavolo davanti a lui. Camminando intorno al tavolo, egli discerne diversi colori da diversi punti di vista: in luoghi che sembrano riflettere più luce, appare una tonalità di marrone più brillante. In realtà supponiamo che ci sia un solo colore del tavolo, eppure l’apparizione di molti colori contraddice la nostra supposizione. Il colore sembra essere una relazione che dipende dall’osservatore, dal suo punto di vista e da condizioni come “il modo in cui la luce cade sul tavolo.”
Siccome sembra chiaro che due persone non possono condividere un punto di vista identico, Russell registra un dubbio sull’esistenza di un vero colore del tavolo. Russell continua la sua indagine sul colore ragionando sul fatto che nell’uso ordinario del linguaggio, quando ci riferiamo al colore di un oggetto, in realtà ci riferiamo a qualcosa percepito dalla prospettiva abituale dell’osservatore. Tuttavia, continua, non c’è motivo di assumere che la prospettiva usuale debba essere considerata reale e che altre prospettive, in altre condizioni, debbano essere considerate meno reali. Russell non pensa che il marrone più usuale debba essere considerato il marrone del tavolo, ad esclusione di altri marroni apparenti.
Come per il colore, l’esistenza di una sola texture del tavolo è ambigua, perché “ad occhio nudo, il tavolo appare liscio e duro. Aiutati dal microscopio, le venature del legno si ingrandiscono per apparire come una gamma montuosa di rugosità e texture diverse”. Russell sostiene che non si può considerare una texture più reale di un’altra. Anche la forma del tavolo, un rettangolo, cambia immediatamente forma mentre ci si cammina intorno. La sensazione di pressione dipende dalla forza che esercitiamo sul tavolo, così come la produzione di suono quando battiamo sul legno. Così, le sensazioni del tatto e del suono, come la vista, non sono fissate da una realtà; sono possibilità apparenti e ciascuna dipende dalle condizioni di osservazione. Queste osservazioni portano alla prima distinzione di Russell tra apparenza e realtà, “tra ciò che le cose sembrano essere e ciò che sono”. Russell propone che non siamo colpiti da queste discontinuità nella nostra vita quotidiana perché nell’esperienza pratica si impara “a costruire la forma ‘reale’ dalla forma apparente”. La forma reale esiste nella misura in cui la deduciamo dai nostri sensi.
Scrive: “la vera tavola, se esiste, non ci è affatto immediatamente nota, ma deve essere un’inferenza da ciò che è immediatamente noto.” La realtà del tavolo, nel senso che esiste un tavolo, dipende da un processo di inferenza basato su una parte conoscibile della realtà, quella che Russell chiama “dati di senso”. I dati di senso non sono la stessa cosa delle nostre sensazioni. I dati di senso sono “le cose che ci sono immediatamente note nella sensazione”. Le variazioni nelle nostre sensazioni indicano che la sensazione non rivela direttamente la realtà di un oggetto come il tavolo. Invece, è probabile che le nostre sensazioni siano “segni di qualche proprietà che forse causa tutte le sensazioni”. Per comprendere appieno la distinzione di Russell, consideriamo la sensazione come un atto appartenente al regno dell’esperienza e consideriamo che l’oggetto di quell’esperienza diretta siano i dati di senso. L’oggetto, una macchia di rosso, produce la sensazione o l’esperienza del rossore. Poiché abbiamo visto che la conoscenza certa della realtà del tavolo non è disponibile attraverso i sensi, Russell si chiede come possiamo sapere che esiste un tavolo reale e che tipo di certezza possiamo avere. Rimane chiaro che abbiamo un’esperienza di consapevolezza in cui riconosciamo i colori e altre proprietà come parte del tavolo. Mentre possiamo dubitare dell’esistenza di un tavolo reale, è più difficile dubitare della nostra consapevolezza delle nostre sensazioni. Pertanto, possiamo considerare sicura la nostra fiducia nei dati di senso delle nostre esperienze quotidiane.
Il prossimo problema che si pone è quello di capire come la tavola reale, se esiste, si relaziona ai nostri dati di senso. Russell afferma che è impossibile capire, in questa fase della discussione, se o come la relazione funzionerebbe. Le domande che dobbiamo prima affrontare sono: “esiste una tavola reale?” e “se sì, che tipo di oggetto può essere?”. Questa relazione, tra i dati di senso e la tavola reale, è una preoccupazione sostanziale per l’indagine di Russell. Tornando alla sua tavola, egli ammette che quando abbiamo detto la “tavola reale”, abbiamo inteso l'”oggetto fisico”. Gli oggetti fisici possono essere intesi come “materia”. Le domande in questione diventano: “esiste una cosa come la materia” e “se sì, qual è la sua natura?”
.