Qual é a eficácia do uso de playbacks acústicos conspecíficos ou hetero-específicos para a atração de animais para o manejo da fauna silvestre? Um protocolo de revisão sistemática

Procura de artigos

Estratégia de pesquisa

Pretendemos pesquisar uma ampla gama de bases de dados bibliográficos, motores de busca on-line e fontes de literatura cinzenta para ser o mais abrangente possível. Não iremos restringir as pesquisas com base em intervalos de datas ou tipo de documento. Ambos os autores estão na Universidade da Califórnia, Los Angeles e por isso as nossas pesquisas serão limitadas às subscrições desta instituição. Além disso, as pesquisas serão realizadas apenas em inglês, uma vez que ambos os autores não são proficientes em outros idiomas. Realizaremos pesquisas baseadas na Web (por exemplo, motores de pesquisa on-line e Web sites organizacionais) dentro do navegador Web Google Chrome utilizando o modo “incógnito”, que mantém o histórico do navegador privado e permite que uma pessoa pesquise na Web sem armazenar dados locais. Também limparemos manualmente os cookies e o histórico do navegador antes de executar pesquisas baseadas na web. Assim, os históricos de pesquisa anteriores e a localização do computador não devem influenciar os resultados da pesquisa.

Search string

Usamos o envolvimento dos interessados e realizamos um exercício de scoping para testar strings de pesquisa alternativas. Os interessados identificaram o resultado da captura, que foi adicionado como um termo de busca. Usamos uma lista de referência que incluiu quatro estudos (ver arquivo adicional 1) que nós e partes interessadas identificadas como bem conhecidas dentro do campo de playbacks acústicos para a conservação. Estes estudos cumprem os nossos critérios de inclusão (ver abaixo) e devem surgir em pesquisas. Se os quatro estudos não foram recuperados durante uma pesquisa, determinamos que os termos da nossa cadeia de pesquisa precisavam ser atualizados. Através deste exercício de escopo, determinamos termos de busca que são sensíveis o suficiente para retornar um amplo número de estudos, sendo ao mesmo tempo específicos o suficiente para retornar material relevante (incluindo todos os nossos estudos de referência) (Tabela 2). Como exemplos da amplitude da literatura recuperada, nosso exercício de escopo resultou em 3829 resultados dentro da Web of Science e 3808 acertos no ProQuest a partir de 8 de novembro de 2018 (ver bancos de dados abaixo).

Da Tabela 2, os termos dentro de cada uma das categorias ‘População, ‘Intervenção’, ‘Resultado’, ‘Descritores Adicionais para Intervenção’ e ‘Descritores Adicionais para Resultado’ serão combinados usando o operador booleano ‘OR’. As cinco categorias serão então combinadas usando o operador booleano ‘AND’. Um asterisco (*) é um ‘wildcard’ que representa qualquer grupo de caracteres, incluindo nenhum caractere. As aspas (“”) são usadas para pesquisar frases exatas (incluindo variações hifenizadas).

Bases de dados bibliográficas

Bases de dados múltiplas para recuperar vários tipos de documentos:

1. Web of Science-(https://webofknowledge.com).

   1. i.

      Coleção principal.

   2. ii.

      Prévisões deBIOSE.

   3. iii.

      Registro Zoológico.

2. ProQuest-(https://www.proquest.com).

3. BioRxiv-(https://www.biorxiv.org).

Usaremos a Web of Science para pesquisar três bases de dados diferentes para encontrar estudos dentro da literatura publicada revisada por pares, resumos de conferências e capítulos de livros. Selecionaremos o campo de pesquisa ‘Tópico’ ao realizar nossa pesquisa na Web of Science. Usaremos ProQuest para encontrar estudos dentro de dissertações de doutorado e teses de mestrado, pesquisando apenas no resumo ou título. Usaremos BioRxiv para encontrar estudos dentro de pré-impressões não publicadas. Pesquisaremos as coleções Comportamento Animal e Cognição, Ecologia, Biologia Evolutiva e Zoologia em BioRxiv, e pesquisaremos no resumo ou título. Pesquisar cadeias de caracteres em BioRxiv não pode ser maior do que 128 caracteres, então pesquisaremos em várias cadeias menores criadas a partir de nossa cadeia de busca original (eventualmente abrangendo todos os termos de pesquisa). Todas as buscas separadas serão cuidadosamente documentadas em uma planilha como descrita abaixo.

Máquinas de busca baseadas na web

Utilizaremos o Google Scholar para buscar estudos relevantes na internet. Como o Google Scholar Search é limitado a uma ‘frase’ (entre aspas duplas), um OU substrato e 256 caracteres, nós ajustaremos a nossa cadeia de pesquisa de acordo, criando várias cadeias de pesquisa que se enquadram dentro desses parâmetros. Todas as buscas separadas serão cuidadosamente documentadas em uma planilha, conforme descrito abaixo. Os primeiros 50 cliques por cadeia de busca, ordenados por relevância, serão examinados. Se encontrarmos novos artigos de revistas que não foram recuperados durante outras pesquisas (por exemplo, usando Web of Science), estenderemos o uso do Google Scholar para mais do que os primeiros 50 acessos (por exemplo, para os primeiros 100 acessos).

Sites de organizações/especialistas

Procuraremos vários sites organizacionais para recuperar publicações e dados adicionais dentro da literatura cinzenta. Compilamos uma lista de 50 websites relevantes no arquivo adicional 2, muitos dos quais foram recomendados pelas partes interessadas, incluindo gestores de conservação da vida selvagem e pesquisadores de várias instituições internacionais. Mais uma vez, como as opções de busca de cada website podem não ser compatíveis com a nossa cadeia de busca, podemos ter que ajustar as buscas de acordo. Todos os métodos e resultados da pesquisa serão documentados minuciosamente em uma planilha como descrita abaixo.

Compreensão da pesquisa

Usamos uma lista de referência que incluiu quatro estudos (arquivo adicional 1) para determinar se a nossa pesquisa incluiu estudos bem conhecidos no campo. Estes estudos foram-nos recomendados pelos interessados.

Todos os pesquisadores serão documentados exaustivamente numa folha de cálculo que incluirá: nome da base de dados e URL, ou nome do website e URL (para motores de busca on-line e literatura cinzenta), a cadeia exacta de pesquisa utilizada, os termos pesquisados (ou seja tópico ou título), data e hora da pesquisa, nome da pessoa que realiza a pesquisa, número de acessos retornados e nome e localização do arquivo contendo os resultados da pesquisa.

Atualização da pesquisa

Se a revisão levar mais de 2 anos para ser concluída, refaremos nossa pesquisa e incluiremos apenas os anos para os quais não temos dados. Todas as pesquisas serão exaustivamente documentadas em uma planilha como descrita acima.

Critérios de seleção e elegibilidade de artigos e estudos

Processo de seleção

Utilizaremos o CADIMA (software de revisão sistemática) para armazenar e organizar os resultados da pesquisa. As duplicatas serão identificadas e fundidas. Os artigos retornados das buscas serão exibidos no título e no resumo simultaneamente, e depois no texto completo. Nosso principal objetivo é encontrar estudos que tenham usado playbacks de chamadas hetero-específicas e/ou conspecíficas para atrair animais selvagens para fins de conservação. Serão mantidas revisões, apenas para a busca de literatura primária adicional citada na revisão. Os resumos das conferências serão avaliados e, se considerados relevantes, o(s) autor(es) será(ão) contactado(s) para ver se é possível o compartilhamento de dados. Estamos apenas incluindo estudos disponíveis em inglês, e de todas as datas. Os artigos que forem obtidos, mas não em inglês (ou que não possam ser traduzidos) serão listados em um anexo à revisão. Se não tivermos certeza se um artigo atende aos critérios de inclusão, tenderemos à inclusão.

Faremos uma verificação de consistência para determinar se nossos critérios de inclusão podem ser aplicados consistentemente a estudos entre diferentes revisores (por exemplo, baixa variação interindividual). Faremos uma seleção aleatória de 10% do total de estudos retornados a partir de nossa pesquisa e determinaremos a concordância entre revisores na seleção dos estudos, calculando o valor Kappa entre três revisores diferentes. Decidiremos que os nossos critérios de inclusão são robustos se o valor Kappa for > 0,60, o que geralmente é considerado concordância substancial . Antes de passarmos à triagem completa dos estudos, discutiremos as razões das inconsistências entre os revisores e tentaremos resolvê-las (ou seja, obter alta consistência na seleção dos estudos). Iremos rever os critérios e refazer a verificação de consistência, selecionando aleatoriamente outros 10% do total de estudos, se recebermos um valor Kappa ≤ 0.60.

Critérios de elegibilidade

Cada estudo deve incluir cada um dos critérios detalhados na Tabela 3 (separados por componentes PICO).

Todos os estudos resultantes do processo de seleção do estudo devem ser experimentais e conter um tipo de projeto BA (antes/depois), CI (comparator-intervention), ou BACI (antes/depois/comparator/intervention). Excluiremos estudos não realizados na natureza, esperemos para estudos realizados em cativeiro se os resultados do estudo cumprirem um dos nossos critérios (ver Tabela 1). Também excluiremos estudos que usam playbacks para compreender aspectos da comunicação animal (isto é, forma de sinal, função e evolução) ou relações sociais, uma vez que estes não são relevantes para a nossa questão principal. Os autores não são autores de artigos que possam ser considerados nesta revisão sistemática. Blumstein realizou muitas experiências de reprodução, mas nenhum dos autores publicou artigos empíricos neste campo relacionados com o manejo da fauna silvestre. Assim, seremos independentes nas decisões relativas à inclusão e avaliação crítica (ver abaixo) dos estudos. Documentaremos exaustivamente os artigos excluídos no texto completo com os motivos da exclusão e forneceremos esta lista como material suplementar em nossa revisão.

Avaliação da validade do estudo

Para determinar diferenças na validade e susceptibilidade ao viés do estudo, vários fatores serão avaliados para classificar os estudos como de baixa, média ou alta susceptibilidade ao viés (Tabela 4). Registraremos em detalhes como avaliamos cada estudo com base nos fatores de forma transparente.

A BA design, no qual o resultado é medido antes e depois da intervenção ser implementada, é suscetível a viés porque fatores temporais como mudança climática podem introduzir efeitos de confusão (no caso de um estudo BA de longo prazo). Isto é especialmente um problema se o experimento for conduzido apenas em um único local. Assim, os desenhos de IC e BACI, e múltiplos locais replicados, são os mais válidos e seriam categorizados como tendo baixo viés. Estudos observacionais, se algum for encontrado, serão classificados como tendo alta susceptibilidade a viés.

A seleção dos locais/planos de estudo pode ser importante para afetar a susceptibilidade de um estudo a viés. Idealmente, as parcelas devem ser relativamente homogêneas em tamanho, estrutura e habitat, para não introduzir potenciais variáveis de confusão. A duração do estudo também é importante. As brincadeiras usadas para atrair animais podem ser direcionadas aos animais que tomam decisões de colonização após se dispersarem de seu território natal, aos animais que encontram locais apropriados de reprodução, ou aos animais que encontram locais apropriados de parada durante a migração de longa distância. Os dois últimos envolvem locais que normalmente são usados apenas temporariamente. Idealmente, os estudos medirão o(s) resultado(s) por mais de 1 ano para determinar se o assentamento ou a falta dele persiste a longo prazo, o que acabaria por ser mais útil para os gestores de conservação. Para estudos que usam playbacks para atrair animais para captura, respostas comportamentais de longo prazo são menos importantes.

Classificaremos os estudos sobre a susceptibilidade de viés usando um formulário de avaliação de validade (Tabela 4). Os autores farão julgamentos individuais sobre a validade dos detalhes metodológicos (tamanho das amostras, detalhes sobre reprodução(ões) utilizada(s) e como foram implementadas, número de visitas, detalhes sobre medição de resultados) e análises estatísticas dependendo do tipo de estudo, uma vez que estes irão variar com base na questão de pesquisa e desenho do estudo. Estudos que tenham alta susceptibilidade a viés em cinco ou mais factores serão excluídos da nossa revisão. Quaisquer estudos excluídos serão listados em um anexo à revisão, juntamente com os motivos de sua exclusão. Relataremos a suscetibilidade de cada estudo a viés (alto, médio, baixo) em nossa revisão. A avaliação crítica pode ser utilizada para qualificar conclusões (ou seja, estudos de peso na síntese) se encontrarmos grande variação de viés entre estudos.

Em seguida a outros protocolos de revisão sistemática, iremos determinar a consistência entre os revisores na avaliação crítica, comparando as entradas de meta-dados de três revisores separados para um subconjunto selecionado aleatoriamente de 10% dos estudos incluídos. Quaisquer discrepâncias entre os revisores serão discutidas e ajustes na folha de meta-dados e códigos de categoria serão ajustados até que se chegue a um consenso. Os valores Kappa não serão calculados nesta etapa, uma vez que nosso objetivo será a concordância total na avaliação crítica.

Código de dados e estratégia de extração

Meta-dados serão extraídos de estudos que preencham os critérios de seleção. Vários tipos de dados serão coletados (ver arquivo adicional 3), incluindo informações metodológicas que poderiam informar aos gerentes de conservação sobre a implementação efetiva do uso de playbacks para atrair animais, e vários covariáveis que poderiam afetar os resultados do estudo (ou seja, modificadores de efeitos potenciais).

Para extração de dados, serão extraídos apenas os resultados quantitativos do estudo, incluindo a(s) média(s), estimativa(s) de variação (erro padrão, desvio padrão, intervalo de confiança, etc.) e tamanho(s) da(s) amostra(s) do(s) resultado(s) medido(s). Esta informação será encontrada em tabelas, figuras ou no texto. Utilizaremos um software de análise de imagens (por exemplo, WebPlotDigitizer ) para extrair meios e medidas de variação das figuras quando os estudos não fornecerem dados brutos ou esses valores no texto. Se apenas os dados brutos forem apresentados, calcularemos as estatísticas resumidas. Os autores serão contatados se esses dados não forem claramente apresentados ou extraíveis. Vários dados serão extraídos, incluindo detalhes sobre a população e componentes dos resultados, e informações sobre a localização, desenho e metodologia do estudo (veja arquivo adicional 3 para detalhes).

Se um artigo contiver informações ou dados ausentes ou pouco claros, entraremos em contato com os autores para esclarecimentos. Se os autores não responderem, estes estudos podem não poder ser incluídos na revisão final (nos casos em que os meios e as medidas de variação são desconhecidos) ou serão classificados mais baixos durante o processo de avaliação crítica. Registraremos quais estudos não foram esclarecidos e os incluiremos em um anexo à revisão, juntamente com os motivos de sua exclusão. Os registros de dados extraídos serão disponibilizados como arquivos adicionais na revisão.

Para determinar a consistência entre entrevistadores na extração de dados, usaremos os mesmos métodos acima durante a avaliação crítica. Compararemos meta-dados e entradas de dados para três revisores separados para um subconjunto selecionado aleatoriamente de 10% dos estudos incluídos. Quaisquer discrepâncias entre os revisores serão discutidas e ajustes na folha de meta-dados e códigos de categoria serão ajustados até que se chegue a um consenso.

Efeitos potenciais modificadores/razões de heterogeneidade

Consultamos os gestores de conservação da vida selvagem (partes interessadas) sobre potenciais fontes de heterogeneidade. Criámos uma lista de factores que as partes interessadas identificaram como importantes ou de importância potencial (ver abaixo). Também incluímos outros modificadores de efeitos que presumimos poderem influenciar a eficácia dos playbacks acústicos. Fontes de heterogeneidade também são apresentadas em nossa lista de meta-dados a serem extraídos.

Efeitos relacionados ao organismo de estudo

• Taxa.

• Família.

• Guild.

• >Espécie.

• Tamanho do corpo.

• Longevidade.

• Nocturno ou diurno.

Efeitos relacionados com a localização

• País.

• Latitude e longitude.

• Habitat tipo.

Efeitos relacionados com a metodologia

• Tipo de reprodução (conspecífico, hetero-específico, ou ambos).

• Playbacks incluídos à noite (anos/n).

• Playbacks dirigidos a migrantes nocturnos (anos/n).

• Duração de estudo num determinado ano (em dias).

• Duração de estudo em anos.

• Duração da reprodução por dia (em horas).

• Percentagem de tempo que o estímulo está presente durante a duração da reprodução.

• Área (em ha) que os playbacks são transmitidos.

• Número de alto-falantes usados.

• Amplitude, faixa de frequência e volume da(s) reprodução(ões).

• Estímulos auditivos de controle usados (anos/n).

• Estímulo de outra modalidade sensorial usada (por exemplo, taco visual).

• Silêncio aleatório incorporado na reprodução (anos/n).

Efeitos relacionados com o resultado

• Tipo de resultado medido (ex, playbacks podem ser mais eficazes para a atração de animais a curto prazo, em comparação com os de longo prazo).

Síntese e apresentação de dados

Forneceremos uma síntese narrativa dos dados em nossa revisão que sintetizará os resultados de todos os estudos. Isto irá descrever o conjunto de evidências e o quão robustos são os achados gerais. Tabelas ou visualizações gráficas serão usadas para resumir esses resultados, com o objetivo de identificar temas ou tendências gerais, consistência do efeito da intervenção, grupos de estudo, padrões de fatores ou modificadores de efeito, e/ou lacunas de conhecimento.

Outras vezes, pretendemos incluir em nossa síntese narrativa se fomos capazes de abordar as questões das partes interessadas. Caso contrário, vamos destacar estas importantes lacunas de conhecimento. As partes interessadas também sugeriram que criássemos um roteiro para o qual as perguntas permanecessem sem resposta e sugestões sobre a melhor forma de investigá-las empiricamente. Finalmente, as partes interessadas expressaram interesse nos potenciais efeitos negativos do uso de playbacks. Por exemplo, playbacks acústicos poderiam atrair com sucesso um animal para um habitat desejado, mas esse animal poderia experimentar um menor sucesso reprodutivo dentro do habitat (ver ). Tal informação, se encontrada, seria incluída na nossa síntese narrativa. Uma vez que nossa revisão esteja completa, nós comunicaremos nossos resultados aos interessados que nós contatamos originalmente.

Se nós encontrarmos uma quantidade suficiente de estudos (mais de dois) que medem o mesmo resultado ou similar, nós executaremos uma síntese quantitativa dos dados (i.e., meta-análise). Neste caso, os estudos serão ponderados de acordo com a quantidade de informação que eles fornecem (por exemplo, por variância inversa). Vamos calcular o g de Hedges como medida do tamanho do efeito para cada estudo, e combinar estes resultados para produzir um único efeito sumário . Se realizarmos uma meta-análise formal, teremos a certeza de calcular estatísticas de heterogeneidade e tentaremos compreender que tipos de espécies/ histórias de vida estão associados a tipos específicos de respostas. Sempre que possível, iremos estimar o viés de publicação (ou seja, é mais provável que os resultados estatisticamente significativos sejam publicados) e calcular números à prova de falhas, que estimam a quantidade de estudos não publicados na meta-análise. Detalhes mais específicos da análise quantitativa só serão conhecidos quando os artigos tiverem sido avaliados pelo seu conteúdo e qualidade.