野生動物管理のための動物誘引のための同種または異種の音響プレイバックの使用は有効か？ A systematic review protocol

Searching for articles

Search strategy

できるだけ包括的になるように、幅広い書誌データベース、オンライン検索エンジン、グレー文献源を検索する予定である。 日付の範囲や文書の種類によって検索を制限することはしない。 著者の二人はカリフォルニア大学ロサンゼルス校に在籍しているため、検索対象は同校が契約しているものに限定される予定である。 また、著者らは他の言語に精通していないため、検索は英語のみで行う。 ウェブベースの検索（オンライン検索エンジンや組織のウェブサイトなど）は、Google Chromeウェブブラウザで「シークレット」モードを使って行います。 また、Webベースの検索を実行する前に、クッキーとブラウザの履歴を手動でクリアします。 したがって、以前の検索履歴やコンピューターのロケーションが検索結果に影響を与えることはないはずです。

Search string

We used stakeholder engagement and conducted a scoping exercise to test alternative search strings.私たちは利害関係者の協力を得て、代替の検索文字列をテストしました。 ステークホルダーは、捕獲という結果を特定し、これを検索用語として追加した。 保全のための音響再生という分野で、我々とステークホルダーがよく知られていると認めた4つの研究（追加ファイル1参照）を含むベンチマークリストを使用した。 これらの研究は、私たちの包括的な基準（下記参照）を満たしており、検索で出てくるはずである。 もし4つの研究すべてが検索でヒットしない場合は、検索文字列の用語を更新する必要があると判断した。 このスコーピング作業を通じて、幅広い数の研究を検索するのに十分な感度を持ち、かつ関連する資料（ベンチマーク研究のすべてを含む）を検索するのに十分な特異性を持つ検索語を決定した（表2）。 検索された文献の幅の例として、私たちのスコーピングエクササイズは、2018年11月8日現在、Web of Science内で3829件、ProQuestで3808件ヒットしました（以下のデータベースを参照）。

Table2から、「人口」「介入」「成果」「介入に関する追加の記述子」「成果に関する追加の記述子」のそれぞれのカテゴリー内の用語は、ブール演算子「OR」を使用して結合される。 その後、5つのカテゴリはブール演算子「AND」を使用して結合される。 アスタリスク（*）は、文字なしを含む任意の文字群を表す「ワイルドカード」である。 引用符（””）は、正確なフレーズ（ハイフンでつながれたバリエーションを含む）を検索するために使用します。

Bibliographic databases

複数のデータベースを検索して、さまざまな種類の文書を取得します：

1. Web of Science-(https://webofknowledge.com).

   1. i.

      コアコレクション

   2. ii.

      BIOSIS previews.

   3. iii.

      Zoological record.

   ProQuest-(https://www.proquest.com).

BioRxiv-(https://www.biorxiv.org).

Web of Scienceを使って3種類のデータベースからピアレビュー済みの発表文献、会議のアブストラクト、本のチャプター内の研究を探してみることにします。 Web of Scienceで検索を行う際には、「トピック」検索フィールドを選択します。 ProQuestを使用して、博士論文と修士論文の中から、抄録またはタイトルでのみ検索し、研究を見つけます。 BioRxiv を使用して、未発表のプレプリントから研究を検索します。 BioRxivのAnimal Behavior and Cognition、Ecology、Evolutionary Biology、Zoologyの各コレクションを検索し、abstractまたはtitleで検索する予定です。 BioRxivの検索文字列は128文字より長くできないので、最初の検索文字列から複数の小さな文字列を作成して検索する（最終的にはすべての検索語を包含する）。 755>

Web-based search engines

We will use Google Scholar to search the internet for relevant studies.すべての個別の検索は、以下に述べるように、スプレッドシートで徹底的に文書化されるでしょう。 Google Scholarの検索は、1つの「フレーズ」（ダブルクォーテーションで囲まれたもの）、1つのOR部分文字列、256文字に制限されているため、これらのパラメータに該当する複数の検索文字列を作成し、適宜検索文字列を調整する。 すべての個別の検索は、以下のようにスプレッドシートで徹底的に文書化されます。 検索文字列ごとに、関連性でソートされた最初の50件のヒットを調査する。 他の検索 (Web of Science の使用など) で取得できなかった新しい学術論文を見つけた場合は、Google Scholar の使用を最初の 50 件以上に拡大します (たとえば、最初の 100 件に拡大します)。 野生生物保護管理者や様々な国際機関の研究者などの関係者から推薦されたものが多く、関連する50のウェブサイトのリストを追加ファイル2にまとめました。 なお、各ウェブサイトの検索オプションは我々の検索文字列と互換性がない可能性があるため、適宜検索を調整する必要がある。 すべての検索方法と結果は、以下に説明するように、スプレッドシートで徹底的に文書化されます。

Comprehensiveness of the search

We used a benchmark list that includes four studies (Additional file 1) to determine whether our search includes well-known studies in the field.私たちの検索が、その分野でよく知られた研究を含んでいるかどうかを判断するために、4つの研究（追加ファイル1）を含むベンチマークリストを使用しました。 755>

すべての検索者は、データベース名とURL、またはウェブサイト名とURL（オンライン検索エンジンと灰色文献の場合）、使用した正確な検索文字列、検索した用語（例,

Search update

レビューの完了に2年以上かかる場合は、検索をやり直し、データが不足している年だけを含めるようにします。

Article Screening and Study eligibility criteria

Screening process

検索結果の保存と整理にはCADIMA (systematic review software ) を使用する予定。 重複は特定し，統合する。 検索から返された論文は、タイトルと抄録を同時に審査し、次に全文を審査する。 主な目的は、保全目的で野生動物を誘引するために、異種間および／または同種の鳴き声のプレイバックを使用した研究を見つけることである。 レビューは、レビューで引用された追加的な主要文献を検索するためにのみ保存されます。 会議の要旨は評価され、関連性があると判断された場合は、データの共有が可能かどうか著者に連絡されます。 英語で提供され、かつすべての日付の研究のみを対象とする。 入手できたが英語でない（あるいは翻訳できない）論文は、レビューの付録としてリストアップされる。 755>

異なる査読者間で、包含基準が一貫して研究に適用できるかどうか、一貫性チェックを行う（例：個人間のばらつきが少ない）。 検索で返された全研究のうち10%を無作為に抽出し、3人の異なる査読者の間でカッパ値を計算することで、研究選択における査読者間の一致を判断する。 一般に実質的な一致とみなされるカッパ値＜7222＞0.60であれば、包含基準は強固であると判断する。 研究のフルスクリーニングに移る前に、査読者間の不一致の理由を議論し、その解決（すなわち、研究選択の高い一貫性の達成）を試みます。 755>

適格基準

各研究は、表3に詳述されている各基準（PICOの構成要素で区切られている）を含んでいなければならない。

研究選択の結果得られたすべての研究は実験的で、BA（前-後）、CI（比較対象-介入）、またはBACI（前/後/比較対象-介入）タイプのデザインのいずれかを含む必要があります。 野生で実施されていない研究は除外する。ただし、飼育下で実施された研究は、研究の結果が我々の基準（表1参照）のいずれかに合致している場合に限る。 また、動物のコミュニケーション（シグナルの形態、機能、進化など）や社会的関係を理解するためにプレイバックを使用する研究は、我々の主要な質問と関連性がないため除外する。 著者らは、このシステマティックレビューで検討されるような論文を執筆していない。 Blumsteinは多くのプレイバック実験を行っているが、著者らはいずれも野生動物管理に関連するこの分野の実証的な論文を発表していない。 したがって、研究の組み入れや批判的評価（下記参照）に関する決定は、独立した立場で行う。

研究の妥当性評価

研究の妥当性と偏りやすさの違いを判断するために、様々な要素を評価して、偏りやすさが低、中、高にランク付けする（表4）。 各研究をどのように要因に基づいて評価したかは、透明性を持って詳細に記録します。

介入実施前後に結果を測定するBAデザインは、気候変動などの時間的要因によって交絡効果をもたらすため（長期BA研究の場合）偏りの影響を受けやすくなっています。 特に、実験が1カ所のみで行われる場合は、この点が問題となる。 したがって、CIやBACIデザイン、複数の複製サイトが最も有効であり、バイアスは低いと分類されるだろう。 観察研究は、もしあれば、偏りに対する感受性が高いとランク付けされるだろう。

研究場所/プロットの選択は、研究の偏りに対する感受性に影響を与える上で重要であると考えられる。 理想的には、潜在的な交絡変数を導入しないように、プロットはサイズ、構造、生息地が比較的均一であるべきである。 また、研究期間も重要である。 動物を誘引するために使用するプレイバックは、出生地から分散した後に定住を決定する動物、適切な繁殖地を見つける動物、長距離移動中に適切な停止場所を見つける動物などを対象とすることができます。 後者2つは、通常一時的にしか利用されない場所を含む。 理想的には、1年以上にわたって結果を測定し、定住または定住しない状態が長期的に続くかどうかを判断し、最終的に保全管理者にとって最も有用となるような研究を行うことである。 捕獲のために動物を引き寄せるためにプレイバックを使用する研究では、長期的な行動反応はあまり重要ではない。

我々は妥当性評価フォーム（表4）を使用して、バイアスのかかりやすさについて研究をランク付けする。 方法論の詳細（サンプルサイズ、使用したプレイバックとその実施方法の詳細、訪問回数、アウトカム測定の詳細）、統計解析の妥当性については、研究課題や研究デザインによって異なるため、研究の種類によって著者が個別に判断することになる。 5つ以上の要素でバイアスの可能性が高い研究は、レビューから除外されます。 除外された研究は、その理由とともにレビューの付録に掲載される。 各研究の偏りやすさ（高、中、低）は、レビューで報告する。

他のシステマティックレビューのプロトコールに従い、含まれる研究の10％のサブセットを無作為に選択し、3人の別々の査読者のメタデータエントリーを比較することによって、批判的評価における査読者間の一貫性を判断する。 査読者間の不一致は議論され、コンセンサスに達するまでメタデータシートとカテゴリーコードの調整が行われる。

データのコーディングと抽出戦略

メタデータは選択基準を満たした研究から抽出される。 動物を引き付けるためにプレイバックを使用する効果的な実施について保全管理者に知らせることができる方法論的情報や、研究結果に影響を与える可能性のある様々な共変量（すなわち、潜在的効果修飾因子）など、様々な種類のデータを収集する（追加ファイル3参照）

データ抽出については、測定結果の平均、変動の推定（標準誤差、標準偏差、信頼区間など）、サンプルサイズなどの定量研究結果のみを抽出します。 この情報は、表、図、または本文に記載する。 生データやその値が本文にない場合は、画像解析ソフト（WebPlotDigitizerなど）を使って、図から平均値や変動率を抽出する。 生データのみが提示されている場合は、要約統計量を算出する。 これらのデータが明確に提示されていない、あるいは抽出できない場合は、著者に連絡する。 母集団やアウトカムの構成要素に関する詳細、研究の場所やデザイン、方法論に関する情報など、さまざまなデータを抽出する（詳細は追加ファイル3参照）

論文に不足している情報や不明なデータがある場合、著者に連絡して説明を求めます。 著者が回答しない場合、これらの研究は最終的なレビューに含めることができないか（平均値やばらつきの測定値が不明な場合）、批判的評価の過程で順位が下がることになる。 不明な研究については記録し、除外理由とともにレビューの付録に含める。 抽出されたデータ記録は、レビューの追加ファイルとして利用できるようにする。

データ抽出における査読者間の一貫性を判断するために、批判的評価の際に上記と同じ方法を用います。 対象研究の10％から無作為に選んだサブセットについて、3人の別々の査読者のメタデータとデータエントリーを比較する。 査読者間の不一致は議論され、コンセンサスに達するまでメタデータシートとカテゴリーコードの調整が行われる。

Potential effect modifiers/reasons for heterogeneity

我々は野生生物保護管理者（ステークホルダー）に、異質性の原因となりうるものを相談した。 利害関係者が重要または重要である可能性があると特定した要因のリストを作成した（下記参照）。 また、音響プレイバックの効果に影響を与える可能性があると推定されるその他の効果修飾因子も含めています。 異質性の原因は、抽出するメタデータのリストにも示されています。

Effects related to study organism

• Taxa.

  Family.

• Guild.

• Species.

• Body size.

• Longovity.

• Nocturnal or diurnal.Species.

場所に関する影響

• 国.

• 緯度と経度.

• 生息地タイプ.

• 場所に関する効果.

国、経度と経度.

• 場所に関する効果.

方法論に関連する効果

• プレイバックのタイプ（同所的、異所的、または両方）

• 夜間に含まれるプレイバック（年/n）

• 夜間に含まれるプレイバック。

• 夜間の移動者に向けられたプレイバック（年/n）.

• ある年の研究期間（日）.

• 研究期間（年）.

• ある年の研究期間（年/n）.

• 1日あたりの再生時間（時間単位）.

• 再生時間中に刺激が存在する時間の割合.

• 再生時間中に刺激が存在する時間の割合.

• 再生時間中に刺激が存在する時間（時間単位）.

• 再生が放送されるエリア（ha）.

• 使用するスピーカーの数.

• 再生の振幅、周波数範囲、音量（s）.

＜4823> 再生が放送されるエリア（m）.

再生の振幅（m）.周波数範囲、周波数範囲、および音量（s）。

• 使用した制御聴覚刺激（年/n）.

• 使用した他の感覚モダリティの刺激（例, 視覚的手がかり）.

• 再生に組み込まれたランダムな沈黙（年/n）.

結果に関する効果

• 測定結果の種類（e.g…, プレイバックは長期的な定住と比較して短期的な動物の誘引に効果的かもしれない）

データの統合とプレゼンテーション

私たちはレビューで、すべての研究の知見を統合するデータの物語合成を提供する予定である。 これはエビデンスの集合体であり、全体的な知見がいかに強固であるかを説明するものである。 一般的なテーマや傾向、介入効果の一貫性、研究のクラスター、要因や効果修飾因子のパターン、知識のギャップを特定できるようにすることを目的として、表やグラフによる視覚化を用いてこれらの結果を要約する予定である。 そうでない場合は、これらの重要な知識のギャップを強調することになります。 また、ステークホルダーからは、どの疑問が未解決なのか、そして、それらを実証的に調査する最善の方法についての提案をロードマップとして作成することが提案されました。 最後に、ステークホルダーは、プレイバックを使用することによる潜在的なマイナス効果に関心を示した。 例えば、音響プレイバックによって動物を目的の生息地に誘い込むことに成功しても、その動物はその生息地での繁殖成功率が低くなるかもしれない（参照）。 このような情報が見つかった場合、私たちのナラティブシンセシスに含まれることになります。 レビューが完了したら、最初に連絡を取った利害関係者に結果を連絡します。

同じまたは類似の結果を測定する十分な数の研究 (2 件以上) が見つかった場合、データの定量的統合 (つまり、メタ分析) を実施します。 この場合、研究は、それらが提供する情報量に従って重み付けされます（例えば、逆分散によって）。 各研究の効果量の指標としてHedges’ gを計算し、これらの結果を組み合わせて1つの要約効果量を作成します。 正式なメタアナリシスを行う場合は、必ず異質性の統計量を計算し、どのような種や生活史が特定の種類の反応と関連しているかを理解しようとする。 可能であれば、出版バイアス（統計的に有意な結果が出版されやすい）を推定し、メタ分析における未発表の研究量を推定するフェイルセーフ数を計算します。 定量分析のより具体的な詳細は、論文の内容や質が評価されて初めて判明します

。