Quella volta che Alexander Hamilton quasi duellò con James Monroe

Come racconta Hamilton, il musical di successo di Broadway, Alexander Hamilton, “il Padre Fondatore da dieci dollari senza un padre”, era un esuberante e brillante immigrato che fu fondamentale per la fondazione della nazione. Ispirato alla biografia più venduta di Ron Chernow, il musical ha ravvivato l’interesse per il suo soggetto, compresa la sua tragica fine in un duello del 1804 con Aaron Burr. Ma a parte una breve scena, nel musical non vengono menzionate le molte altre (quasi una dozzina) sfide a duello che Hamilton ha lanciato o ricevuto. La maggior parte di queste sfide non arrivò mai a sparare, ma una ci andò particolarmente vicino: un disordinato affare d’onore con il futuro presidente James Monroe.

Nel caldo del luglio 1797, Monroe non era dell’umore migliore, essendo appena stato richiamato dal suo posto di ambasciatore in Francia tra gli attacchi degli oppositori federalisti. Ricevere una lettera arrabbiata da Hamilton riguardo a eventi accaduti più di quattro anni prima non ha migliorato il suo stato d’animo. Hamilton, un altro federalista che si opponeva al nascente partito repubblicano di Monroe, era sull’offensiva per un incidente che Monroe pensava fosse stato risolto: il cosiddetto Affare Reynolds.

Tutto risale a un’indagine che Monroe, come senatore degli Stati Uniti dalla Virginia, con i suoi colleghi repubblicani Frederick Muhlenberg e Abraham Venable, aveva intrapreso nel dicembre 1792. Un ex impiegato di Muhlenberg, Jacob Clingman, e un socio, James Reynolds, erano stati incarcerati per il loro coinvolgimento in uno schema finanziario che coinvolgeva fondi governativi. Clingman indicava Hamilton, allora Segretario del Tesoro, come un co-cospiratore che aveva approfittato della sua posizione. Se le accuse contro Hamilton fossero state vere, sarebbe stata la fine della sua carriera.

Monroe, Muhlenberg e Venable intervistarono Clingman, Reynolds e sua moglie Maria e scoprirono che Hamilton aveva occasionalmente fornito denaro a James. La squadra redasse una lettera al presidente George Washington allegando le trascrizioni delle loro interviste il 13 dicembre, ma aspettarono fino all’incontro con Hamilton per inviarla. Ciò che Hamilton disse agli uomini il 15 dicembre li scioccò: i pagamenti a James Reynolds erano tutti parte di uno schema di ricatto per coprire la relazione amorosa illecita di Hamilton con Maria, e aveva lettere che lo provavano. I membri del Congresso abbandonarono l’indagine e Monroe si impegnò con Hamilton a non restituire a Clingman o Reynolds le copie di nessuna delle lettere dell’indagine. Anche nel 18° secolo, gli intrighi sessuali potevano scuotere il Campidoglio.

Ecco dove diventa ancora più eccitante. Quando Clingman disse a Maria Reynolds che aveva sentito che nessuna accusa sarebbe stata perseguita contro Hamilton, lei fu “molto scioccata” e “pianse immensamente”. Maria sostenne che Hamilton e suo marito avevano falsificato la corrispondenza che offriva la prova della relazione. La sera del 2 gennaio 1793, Clingman chiamò Monroe con la notizia delle rivelazioni di Maria. Monroe registrò un paragrafo di appunti della sua conversazione con Clingman, raggruppò tutti i documenti relativi all’indagine e li mandò in custodia ad un amico in Virginia (probabilmente Thomas Jefferson).

Quello che Monroe non si aspettava, tuttavia, era che l’impiegato che aveva lavorato con gli investigatori avrebbe fatto delle copie extra e le avrebbe passate a James Callender, un giornalista pettegolo che si era fatto un nome diffondendo scandali politici, comprese le rivelazioni della relazione di Thomas Jefferson con Sally Hemings. Nel giugno e luglio 1797, Callender pubblicò una serie di pamphlet che includevano accuse contro Hamilton per speculazione finanziaria e adulterio. Non è chiaro perché Callender abbia scelto questo momento per pubblicare l’attacco, ma Hamilton e sua moglie Elizabeth erano convinti che fosse su istigazione di Monroe per vendicare il suo umiliante richiamo dalla Francia. Inclusi negli opuscoli c’erano i documenti segreti che il comitato di Monroe aveva raccolto. Un deputato federalista disse che gli opuscoli avrebbero “gratificato la diabolica malizia di una fazione detestabile”

Hamilton era, comprensibilmente, furioso. Il 5 luglio scrisse a Monroe, Muhlenberg e Venable chiedendo loro di contestare le accuse degli opuscoli di Callender. Non li incolpava direttamente, ma sospettava “un’infedeltà disonorevole da qualche parte”. Il 10 luglio Hamilton non aveva ancora avuto notizie da Monroe, ma apprese che si trovava a New York in visita alla famiglia. Scrisse una lettera concisa richiedendo un “colloquio” che insinuava una sfida a duello: Hamilton avrebbe portato un amico (un secondo, nel rituale del duello) e anche Monroe avrebbe dovuto farlo.

Il giorno dopo, Hamilton e suo cognato John Church visitarono Monroe, che era accompagnato dal suo amico David Gelston. Entrambi i Padri Fondatori erano arrabbiati fin dall’inizio. Fortunatamente per noi, Gelston tenne un resoconto minuto dell’incontro. Hamilton chiese di nuovo una spiegazione per gli opuscoli di Callender. Quando Monroe disse che aveva sigillato e inviato tutti i documenti relativi all’indagine a un amico, Hamilton replicò che ciò era “totalmente falso”. Monroe si infuriò ed entrambi gli uomini saltarono in piedi.

“Se dici che ho rappresentato falsamente, sei una canaglia”, accusò Monroe.

“Ti incontrerò da gentiluomo”, rispose Hamilton – una velata richiesta di duello.

“Sono pronto a prendere le vostre pistole”, replicò Monroe.

I due uomini devono essere arrivati vicini alle botte, perché Church e Gelston dovettero alzarsi e separare gli uomini arrabbiati. Dopo che tutti si furono calmati, Monroe promise che lui e i suoi co-investigatori avrebbero scritto a Hamilton con una spiegazione completa di ciò che sapevano della vicenda.

Una settimana dopo, Hamilton ricevette la spiegazione che gli era stata promessa ma era ancora insoddisfatto. Si concentrò sulle note dell’incontro di Monroe con Clingman il 1 gennaio 1793. La registrazione di Monroe di quel colloquio significava che Monroe era d’accordo con le accuse di Clingman che Hamilton e Reynolds avevano creato lo stratagemma di una relazione con Maria? Questo suggerirebbe che Monroe credeva che Hamilton avesse, di fatto, abusato dei fondi governativi – un’accusa molto più grave dell’adulterio. Monroe smentì che non poteva ricordare chiaramente l’incontro. Seguì una raffica di lettere in cui Hamilton chiese a Monroe di confutare le accuse di Clingman e Monroe evitò educatamente di farlo. Questa non era solo testardaggine: Monroe nutriva ancora qualche dubbio sul comportamento di Hamilton.

Le cose si intensificarono e, il 31 luglio, Monroe disse infine a Hamilton che se le sue spiegazioni non erano sufficienti, avrebbero potuto sistemare le cose in un modo “che sono sempre pronto ad incontrare”. Questo, ancora una volta, potrebbe essere visto come un modo per suggerire un duello.

Il duello era altamente ritualizzato, un modo per risolvere le controversie e dimostrare di essere un uomo d’onore e di coraggio, ma la maggior parte delle discussioni finiva prima che venisse sparato qualsiasi colpo. Il linguaggio del duello era pieno di insinuazioni, un codice simbolico che forniva spazio per rivendicare l’incomprensione e rifiutare di offrire una vera sfida. Ma Hamilton prese la nota di Monroe come una sfida e l’accettò, dicendo che il suo amico maggiore Jackson sarebbe andato a trovarlo per fissare un’ora e un luogo. Questo messaggio, chiese Monroe a Jackson, era una sfida a un duello?

Monroe decise che aveva bisogno di chiamare un amico come suo secondo per aiutare a negoziare, sia per un accordo amichevole che per un duello. Il suo amico preferito? Niente meno che Aaron Burr.

Burr conosceva sia Hamilton che Monroe da molti anni, ma era un alleato politico e amico di Monroe. Consegnò una lettera a Hamilton da parte di Monroe, il quale sostenne di aver frainteso la lettera di Hamilton e negò di aver lanciato lui stesso una sfida. Ciononostante, se Hamilton voleva combattere, avrebbe dovuto organizzarsi attraverso Burr. Monroe avrebbe avuto bisogno solo di circa tre mesi, scrisse Burr, per sistemare i suoi affari finanziari e assicurarsi che sua moglie sarebbe stata mantenuta. Era tutto molto concreto. “In verità”, concluse Monroe, “non ho alcun desiderio di perseguitare quest’uomo, sebbene egli lo meriti altamente.”

Era Burr, non Hamilton o Monroe, che era convinto che la coppia dovesse evitare il duello. Gli uomini si stavano comportando in modo “infantile”, pensava. “La Cosa prenderà un corso amichevole”, disse a Monroe. Lavorò come intermediario tra i due mentre continuavano a scriversi chiedendo se l’altro stesse effettivamente lanciando una sfida a duello. Come spiega la storica della politica Joanne Freeman, “i due fondamentalmente si scambiavano lettere dicendo: “pronto a combattere quando lo sei tu” per un lungo periodo, fino a quando ciascuno riuscì a convincersi che l’altro era il codardo”. Perché persistere in quello che il biografo di Monroe Harry Ammon ha definito uno scambio di lettere “comico”? In una cultura politica che apprezzava molto l’onore, sostiene Freeman, “entrambi gli uomini non erano sicuri di poter essere ancora soggetti ad accuse di codardia per essersi tirati indietro”

Burr fu finalmente in grado di risolvere la questione a metà agosto 1797. Ma dopo che Hamilton pubblicò un pamphlet che descriveva in dettaglio la sua relazione con Maria Reynolds, accompagnato dalla sua corrispondenza con Monroe sulla questione, Monroe si chiese se tutto fosse stato veramente messo a tacere. Quell’autunno chiese a Burr di sfidare Hamilton per lui e inviò a James Madison, un altro alleato politico, una copia del pamphlet di Hamilton, in cerca di consigli su una risposta adeguata. Tutti gli amici di Monroe gli dissero di andare avanti, ma lui si rifiutò di farlo. Continuò a fare pressione sui suoi amici per sapere se Hamilton lo avesse sfidato e accennò a sfidare Hamilton stesso.

Quello che veramente concluse una sequenza di quasi-sfide e quasi-dinieghi rimane un mistero. All’inizio del gennaio 1798, Hamilton scrisse, ma non inviò, una lettera in cui accettava la sfida a duello di Monroe: “Accetto quindi la necessità che mi imponete”. Forse gli animi si raffreddarono, o forse Eliza, la moglie di Hamilton, lo fermò. Le relazioni con la Francia stavano raggiungendo un punto di rottura all’inizio del 1798, come risultato di una disputa sui debiti non pagati dalla guerra rivoluzionaria e sugli attacchi francesi alla navigazione americana, e Hamilton avrebbe potuto vedere un’apertura per rientrare in politica. Un duello potrebbe sacrificare quell’opportunità. Qualunque sia la ragione, Hamilton non era destinato a duellare con Monroe, ma piuttosto a morire per mano di Aaron Burr, proprio l’uomo che aveva impedito quello scontro precedente.

Mentre la maggior parte dei casi di duello seguiva una coreografia attentamente pianificata, la storia dello scontro di Hamilton con Monroe è un affare più disordinato. Il linguaggio in codice del duello poteva essere manipolato, frainteso o entrambe le cose allo stesso tempo. In questo affare d’onore, entrambi gli uomini erano a volte meschini, tempestosi e insicuri di se stessi: in altre parole, umani. La canzone di chiusura del musical Hamilton ha il cast che chiede: “Chi vive, chi muore, chi racconta la tua storia? Forse il vero dramma dell’era della fondazione per noi oggi è che, a seconda di chi arriva a raccontare la storia per primo, gli eroi e i cattivi non sono sempre quelli che ci aspetteremmo.