Acest Q&A abordează întrebări cheie privind Curtea Penală Internațională (CPI) și relația dintre Curte și Statele Unite.
1. Ce este Curtea Penală Internațională?
2. Este SUA membră a CPI?
3. Ce protecții privind un proces echitabil există în fața CPI?
4. Are CPI prioritate față de autoritățile naționale în desfășurarea investigațiilor și a urmăririlor penale?
5. De ce poate CPI să investigheze și să urmărească în justiție personalul SUA?
6. Nu au investigat deja SUA presupusele abuzuri comise de personalul militar american și al CIA în Afganistan?
7. Care a fost relația SUA cu CPI?
8. Care este poziția actuală a SUA față de CPI?
9. Care este poziția actuală a SUA față de CPI? Ar putea CPI să deschidă o anchetă în Palestina?
10. Ce garanții există la CPI pentru a preveni cazurile motivate politic?
11. Ce țări sprijină CPI?
12. S-a ridicat CPI la înălțimea așteptărilor?
1. Ce este Curtea Penală Internațională?
Curtea Penală Internațională este o instituție judiciară independentă abilitată să investigheze și să urmărească penal crimele de război, crimele împotriva umanității, genocidul și crima de agresiune. Înființarea sa în 2002 a semnalat angajamentul multor țări de a lupta împotriva impunității pentru cele mai grave crime internaționale. În prezent, 123 de țări sunt membre ale CPI, ceea ce conferă CPI autoritatea, în temeiul tratatului său fondator, Statutul de la Roma, de a investiga și de a urmări penal crimele comise de către cetățenii lor sau de către orice persoană aflată pe teritoriul lor. Ca o chestiune de politică, procurorul CPI acordă prioritate cazurilor împotriva persoanelor despre care stabilește că sunt cele mai responsabile pentru crimele aflate sub jurisdicția curții, indiferent de poziția lor oficială.
Curtea funcționează din 2003. A deschis mai mult de două duzini de cazuri pe baza unor investigații în 11 țări, dintre care majoritatea sunt în curs de desfășurare. La 5 martie 2020, camera de apel a CPI l-a autorizat pe procurorul instanței să deschidă o anchetă în Afganistan, care ar putea include presupuse infracțiuni comise de talibani, de forțele naționale de securitate afgane și de personalul militar al Statelor Unite și al Agenției Centrale de Informații (CIA). Autoritățile din Afganistan au cerut procurorului CPI să își amâne ancheta, afirmând că pot desfășura proceduri naționale credibile, iar chestiunea rămâne în curs de examinare. Pe baza cercetărilor noastre în sistemul judiciar afgan, Human Rights Watch are mari îndoieli cu privire la capacitatea și dorința guvernului afgan de a-i aduce pe presupușii făptași în fața justiției.
Procurorul CPI analizează dacă sunt necesare investigații în alte șapte țări și a concluzionat că există o bază pentru a continua o investigație privind presupusele infracțiuni grave comise în Palestina, dar a solicitat o hotărâre din partea judecătorilor curții cu privire la domeniul de aplicare a jurisdicției teritoriale a CPI.
2. Este SUA membră a CPI?
SUA nu este stat parte la Statutul de la Roma. SUA au participat la negocierile care au dus la crearea Curții. Cu toate acestea, în 1998, SUA a fost una dintre cele șapte țări – alături de China, Irak, Israel, Libia, Qatar și Yemen – care au votat împotriva Statutului de la Roma. Președintele american Bill Clinton a semnat Statutul de la Roma în 2000, dar nu a înaintat tratatul Senatului pentru ratificare. În 2002, președintele George W. Bush a „desființat” efectiv tratatul, trimițând o notă secretarului general al Organizației Națiunilor Unite în care arăta că SUA nu mai intenționează să ratifice tratatul și că nu are nicio obligație față de acesta. Cu toate acestea, de atunci, relațiile dintre SUA și Curte au fost complicate, dar adesea pozitive (a se vedea întrebarea 7 de mai jos).
3. Ce protecții pentru un proces echitabil există în fața CPI?
CPI este concepută pentru a fi un tribunal permanent independent care respectă cele mai înalte standarde de justiție. Statutul de la Roma încorporează standardele internaționale privind procesele echitabile pentru a păstra drepturile procesuale ale unui acuzat, inclusiv: prezumția de nevinovăție; dreptul la un avocat; dreptul de a prezenta probe și de a confrunta martorii; dreptul de a păstra tăcerea; dreptul de a fi prezent la proces; dreptul ca acuzațiile să fie dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă; dreptul la recurs; și protecția împotriva dublei incriminări.
4. Are CPI prioritate față de autoritățile naționale în desfășurarea investigațiilor și a urmăririlor penale?
În temeiul dreptului internațional, statele au responsabilitatea de a investiga și de a urmări penal în mod corespunzător (sau de a extrăda în vederea urmăririi penale) persoanele suspectate de genocid, crime de război, crime împotriva umanității și alte crime internaționale. CPI nu transferă această responsabilitate. Aceasta este o instanță de ultimă instanță. În temeiul a ceea ce este cunoscut sub numele de „principiul complementarității”, CPI își poate exercita jurisdicția numai atunci când o țară nu dorește sau este cu adevărat incapabilă să investigheze și să urmărească penal aceste crime grave.
Chiar și după deschiderea unei anchete, există oportunități pentru state și inculpați individuali de a contesta legalitatea cauzelor aflate pe rolul curții pe baza existenței unor proceduri naționale.
5. De ce poate CPI să investigheze și să urmărească în justiție personalul SUA?
Există situații limitate în care CPI are jurisdicție asupra cetățenilor unor țări, cum ar fi SUA, care nu au aderat la Statutul de la Roma.
Acestea includ situațiile în care un cetățean al unei țări nemembre comite crime de război, crime împotriva umanității și genocid pe teritoriul unei țări membre a CPI. Acesta este motivul pentru care cetățenii americani pot fi supuși jurisdicției Curții în timp ce aceasta investighează presupusele crime grave care au avut loc în Afganistan, care este un stat parte, sau în Polonia, Lituania și România, care sunt, de asemenea, state părți.
Nu este nimic neobișnuit în acest lucru. Cetățenii americani care comit infracțiuni în străinătate sunt deja supuși jurisdicției instanțelor străine. Acesta este un principiu de bază și bine stabilit al dreptului internațional. Țările care ratifică Statutul de la Roma își deleagă pur și simplu autoritatea de a urmări în justiție anumite crime grave comise pe teritoriul lor către o instanță internațională.
Prin faptul că asigură răspunderea pentru crimele de război, CPI promovează respectarea legilor războiului, care protejează atât civilii, cât și soldații.
În ceea ce privește Afganistanul, părțile implicate în conflictul armat din această țară au comis numeroase încălcări ale dreptului internațional umanitar sau ale legilor războiului. Talibanii și alte grupuri de insurgenți au comis atacuri țintite și nediscriminatorii asupra civililor, care au provocat mii de victime. Forțele de securitate afgane și milițiile pro-guvernamentale au comis acte de tortură, violuri, dispariții forțate și execuții extrajudiciare. Armata SUA, Agenția Centrală de Informații (CIA) și alte forțe străine au comis, de asemenea, abuzuri grave, în special împotriva persoanelor aflate în custodie.
6. SUA nu au investigat deja presupusele abuzuri comise de personalul militar american și al CIA în Afganistan?
SUA au efectuat unele investigații privind presupusele abuzuri comise de personalul american în Afganistan, dar acestea au avut un domeniu de aplicare limitat. În 2009, Departamentul de Justiție al SUA a deschis o investigație privind 101 cazuri de presupuse abuzuri asupra deținuților de către CIA, inclusiv cazurile a doi deținuți care au murit în custodia CIA, dar nu au fost formulate acuzații. Human Rights Watch nu a găsit nicio dovadă că anchetatorii au intervievat vreo victimă a torturii CIA. În plus, ancheta s-a limitat la abuzurile care au depășit metodele de interogare autorizate de Departamentul de Justiție. Multe dintre tehnicile autorizate au fost abuzive – unele dintre ele echivalând în mod clar cu tortura – și ar fi trebuit să fie incluse. Un raport din 2014 al Comisiei de informații a Senatului SUA a concluzionat că CIA și-a acoperit crimele, inclusiv prin formularea de declarații false în fața Departamentului de Justiție. Raportul de 6.700 de pagini al Senatului rămâne clasificat, dar o versiune redactată a rezumatului de 525 de pagini arată că metodele abuzive de interogare ale CIA au fost mult mai brutale, sistematice și răspândite decât s-a raportat anterior.
Este mai greu de evaluat măsura în care tortura practicată de armata SUA în Afganistan a fost investigată și urmărită penal. În 2015, Statele Unite au raportat Comitetului ONU împotriva torturii că forțele armate au demarat 70 de anchete privind abuzurile asupra deținuților care au dus la judecarea de către curțile marțiale, dar nu a fost furnizată nicio perioadă de timp și nicio altă informație nu a fost disponibilă public.
7. Care a fost relația SUA cu CPI?
În primii ani ai CPI, administrația George W. Bush a condus o campanie ostilă împotriva curții. De exemplu, administrația Bush a exercitat presiuni asupra guvernelor din întreaga lume pentru a încheia acorduri bilaterale care să le impună să nu predea resortisanți americani la CPI. Însă aceste eforturi nu au făcut mai mult decât să erodeze credibilitatea SUA în ceea ce privește justiția internațională și au cedat treptat locul unei poziții mai susținătoare a SUA, începând cu 2005. În 2005, SUA nu s-a opus prin veto unei solicitări a Consiliului de Securitate al ONU către procurorul CPI de a investiga crimele din Darfur, Sudan, și a votat pentru trimiterea de către Consiliul de Securitate al ONU a situației din Libia către Curte în 2011.
Sprijinul SUA a fost esențial în transferul către Curte a suspecților CPI Bosco Ntaganda, un lider rebel congolez, în 2012, și Dominic Ongwen, un comandant al Armatei de Rezistență a Domnului, în 2015. În 2013, Congresul SUA și-a extins programul existent de recompense pentru crime de război pentru a oferi recompense persoanelor care furnizează informații pentru a facilita arestarea persoanelor străine căutate de orice curte sau tribunal internațional, inclusiv de CPI.
8. Care este poziția actuală a SUA cu privire la CPI?
După administrația președintelui Donald Trump, guvernul SUA a declarat că nu va coopera cu CPI și a amenințat că va lua măsuri de represalii împotriva personalului CPI și a țărilor membre în cazul în care curtea va investiga cetățeni americani sau din țări aliate. Consilierul pentru securitate națională de atunci, John Bolton, a anunțat pentru prima dată această abordare în septembrie 2018. Două săptămâni mai târziu, președintele Trump s-a adresat Adunării Generale a ONU declarând că „Statele Unite nu vor oferi niciun sprijin sau recunoaștere Curții Penale Internaționale. În ceea ce privește America, CPI nu are nicio jurisdicție, nicio legitimitate și nicio autoritate.”
La 15 martie 2019, secretarul de stat american Mike Pompeo a anunțat că SUA vor impune interdicții de viză pentru oficialii CPI implicați în potențiala investigare de către Curte a cetățenilor americani pentru presupuse crime în Afganistan. El a indicat că aceeași politică ar putea fi utilizată pentru a descuraja eforturile CPI de a investiga cetățeni ai țărilor aliate, inclusiv israelieni, și a declarat că SUA vor fi pregătite să ia măsuri suplimentare, inclusiv sancțiuni economice, „dacă CPI nu-și schimbă cursul”. Administrația Trump a confirmat la începutul lunii aprilie 2019 că a revocat viza procurorului CPI Fatou Bensouda.
Pompeo a amenințat în mod public doi membri ai personalului CPI la 17 martie 2020, numindu-i și declarând că se „gândește care ar trebui să fie următorii pași ai Statelor Unite în ceea ce privește aceste persoane și toți cei care îi pun în pericol pe americani”. Pompeo a declarat că dorește să identifice persoanele responsabile de anchetă – și membrii familiilor acestora – și a lăsat să se înțeleagă că ar putea solicita acțiuni împotriva lor.
La 15 mai 2020, Pompeo a promis că va „impune consecințe” dacă CPI „continuă pe cursul său actual” – adică dacă instanța merge mai departe cu o investigație privind Palestina.
Trump a emis un ordin executiv de amploare la 11 iunie 2020, autorizând înghețarea activelor și interdicții de intrare a familiei care ar putea fi impuse împotriva anumitor oficiali ai CPI. Administrația a acționat la 2 septembrie pentru a-i desemna pe Fatou Bensouda, procurorul CPI, și pe Phakiso Mochochoko, șeful Diviziei de jurisdicție, complementaritate și cooperare a Parchetului, pentru sancțiuni. Ordinul executiv prevede, de asemenea, aceleași sancțiuni în ceea ce îi privește pe cei care asistă la anumite anchete ale instanței, riscând să aibă un amplu efect de descurajare a cooperării cu CPI.
9. Ar putea CPI să deschidă o anchetă în Palestina?
Din ianuarie 2015, procurorul CPI examinează presupusele crime grave comise în Palestina începând cu 13 iunie 2014, inclusiv crime de război și crime împotriva umanității, în cadrul a ceea ce se numește „examinare preliminară”. La 22 mai 2018, Palestina a înaintat o „sesizare” prin care solicita procurorului să investigheze crimele aflate sub jurisdicția CPI.
În decembrie 2019, Bensouda, procurorul CPI, și-a încheiat ancheta preliminară, stabilind că au fost îndeplinite „toate criteriile statutare” pentru a continua cu o anchetă formală. Cu toate acestea, ea a solicitat apoi o hotărâre din partea judecătorilor instanței cu privire la domeniul de aplicare a jurisdicției teritoriale a CPI. Chestiunea este în curs de soluționare în fața instanței.
Datorită dovezilor solide că au fost comise crime grave în Palestina începând cu 2014, inclusiv transferul civililor israelieni în Cisiordania ocupată și presupusele crime de război comise în timpul ostilităților din 2014 în Gaza de către armata israeliană și grupurile armate palestiniene, Human Rights Watch a solicitat procurorului CPI să deschidă o anchetă oficială privind crimele internaționale grave comise în Palestina de către israelieni și palestinieni.
10. Ce garanții există la CPI pentru a preveni cazurile motivate politic?
Numeroase garanții sunt prevăzute în Statutul de la Roma pentru a preveni cazurile frivole sau motivate politic. Cu excepția cazului în care există o sesizare din partea unui stat sau a Consiliului de Securitate al ONU, procurorul CPI nu poate începe o anchetă din proprie inițiativă; este nevoie de autorizația unei camere preliminare formate din trei judecători. În toate investigațiile, procurorul trebuie să solicite judecătorilor curții mandate de arestare și să confirme acuzațiile înainte de proces.
Accentuarea investigațiilor și a urmăririlor penale ale CPI în Africa în primii săi ani a dus la critici de părtinire din partea unor lideri africani, deși atacurile la adresa CPI care emană din Africa au scăzut în ultimii ani. Deși aproape toate primele anchete ale Curții au avut loc în Africa, majoritatea au fost inițiate în urma unei cereri din partea țării în care au fost comise crimele sau a unei sesizări a Consiliului de Securitate al ONU. Cu toate acestea, justiția internațională a fost aplicată în mod inegal: țările puternice și aliații lor au reușit să se sustragă justiției atunci când au fost comise crime grave pe teritoriile lor prin neaderarea la CPI și prin blocarea sesizărilor din partea Consiliului de Securitate.
11. Ce țări susțin CPI?
CPI are sprijinul democrațiilor stabilite și emergente din întreaga lume. Organismul său de conducere, Adunarea statelor părți (ASP), este format în prezent din 123 de țări care au ratificat Statutul de la Roma: 33 din regiunea Africii, 19 din regiunea Asia-Pacific, 18 din Europa de Est, 28 din regiunea Americii Latine și a Caraibelor și 25 din Europa de Vest și America de Nord.
Procurorul și judecătorii sunt răspunzători în fața AEP. AEP are autoritatea de a-i revoca din funcție în cazul în care aceștia abuzează de puterile lor. AEP a instituit, de asemenea, un mecanism independent de supraveghere. Printre alte funcții, mecanismul de supraveghere poate efectua investigații privind presupusele abateri sau fraude referitoare la orice funcționar ales al instanței sau la personalul instanței.
Burundi s-a retras din CPI începând cu octombrie 2017, iar notificarea de retragere a Filipinelor a intrat în vigoare în martie 2019. Un efort al guvernului Kenyei – într-un moment în care președintele și vicepreședintele său se confruntau cu acuzații în fața instanței – de a conduce o retragere în masă a statelor africane din tratat nu s-a materializat.
12. CPI s-a ridicat la înălțimea așteptărilor?
Până în prezent, CPI a deschis mai mult de două duzini de cazuri, iar procedurile preliminare sau de judecată sunt în curs de desfășurare în trei cazuri. Cu toate acestea, procesele pentru crime de război și crime împotriva umanității au fost finalizate doar într-o mână de cazuri, cu patru persoane condamnate și alte patru achitate. Alte câteva cazuri au fost respinse din lipsă de probe. Oficialii Curții au făcut o serie de pași greșiți și sunt necesare investigații mai puternice din partea procurorului CPI, alegeri mai bune în selectarea cazurilor, proceduri mai eficiente și o mai bună informare a victimelor și a comunităților afectate. Conducerea instanței a făcut un pas important în 2019, solicitând o evaluare a performanței sale de către un expert independent. Revizuirea, realizată de un grup de nouă experți, ar trebui să fie finalizată până la sfârșitul lunii septembrie 2020.
Tribunalul se confruntă, de asemenea, cu provocări abrupte în îndeplinirea mandatului său. În lipsa unei forțe de poliție, aceasta se bazează pe cooperarea statelor în ceea ce privește arestările, iar această cooperare a fost inadecvată. Rămân în vigoare mandate de arestare împotriva a 14 persoane. De asemenea, statele membre ale CPI s-au abținut în ceea ce privește creșterile bugetare necesare, chiar dacă volumul de muncă al curții a crescut.
Curtea trebuie, cu siguranță, să continue să învețe lecții, să corecteze greșelile și să își îmbunătățească activitatea. Dar o CPI eficientă, susținută de un sprijin puternic din partea comunității internaționale, este necesară mai mult ca oricând pentru a transmite mesajul că impunitatea pentru atrocitățile în masă nu va fi tolerată.
.