Câteodată există filme care mă uimesc Asta este, evident, un pic înșelător. Ceea ce vreau să spun cu asta este că nu prea știu de unde să încep cu recenzia. Ceea ce am făcut în ultima vreme este un fel de a începe cu niște gânduri fără legătură, fie că este vorba despre genul filmului sau despre modul în care filmul în sine (sau temele sale) ar putea avea legătură cu un element din viața mea. Și nu există absolut nimic despre acest film, personajele sau temele sale care să aibă legătură cu ceva ce s-a întâmplat în viața mea. Una dintre temele minore ale filmului este modul în care totul în film, cel puțin între Gitty și fratele ei cretin, este ca un joc de șah, strategic și plin de răsturnări de situație. Obișnuiam să joc șah, iar acum nici măcar nu-mi mai amintesc cum se joacă. Poate că o să mai dau o tură cândva în viitorul apropiat. Probabil că nu o voi face, dar lăsați-mă să visez că am obiective, la naiba cu voi toți!!!! Dar divaghez, ce pot să spun despre acest film. Unul dintre primele lucruri care îmi vin în minte, și este un lucru pe care l-am observat în timp ce mă uitam, este că este cu siguranță un film laborios de parcurs. Cred că există un motiv pentru care doar 39% dintre oamenii de pe Rotten Tomatoes au dat acestui film o notă de peste 3,5. Nu sunt unul care să mă las influențat de scorurile publicului sau de recenziile criticilor profesioniști, de altfel. Încerc să citesc cât mai puțin posibil de la oricine altcineva, pur și simplu pentru că nu vreau să las opiniile altora despre un film să mi le influențeze pe ale mele. Ca și cum aș asculta pe cineva în care am încredere dacă își împărtășește părerea cu mine, dar îmi place să merg cu mintea deschisă. Oricum, ceea ce încerc să spun este că înțeleg cum ar fi putut să îi plictisească pe oameni, ritmul său nu este cu siguranță cel mai primitor pentru persoanele cu foarte puțină răbdare. Din fericire, însă, eu nu sunt unul dintre acești oameni. Și mi s-a părut că, cu cât filmul se prelungea mai mult și cu cât piesele puzzle-ului se puneau la locul lor, cu atât narațiunea devenea mai satisfăcătoare. Nu voi sta aici și voi spune că filmul mi s-a părut foarte bun, pentru că nu a fost suficient de consistent ca să pot spune asta, dar cu siguranță am considerat că a fost un film bun de urmărit. Din nou, este o poveste care va dura puțin până când vei reuși să intri cu adevărat în ea, dar este un film bun, cu o interpretare principală excelentă a lui Peyton Kennedy. Se pare că a jucat în XX (un film horror antologic pe care l-am văzut și l-am recenzat recent), dar nu-mi amintesc absolut deloc de ea. A fost destul de activă pentru cineva de vârsta ei și nu este atât de neexperimentată pe cât am crezut, dar este totuși destul de impresionant să vezi pe cineva de vârsta ei (avea probabil 11 sau 12 ani în momentul în care a fost filmat acest film) să ofere o performanță atât de puternică. Ea joacă rolul acestei fete care este, la propriu, blocată între ciocan și nicovală. Ea se împrietenește cu acest bărbat din silozul de cereale pe care tatăl ei l-a răpit. Acest bărbat cumpără proprietăți peste tot, iar familia, pentru a evita ca ferma lor să fie închisă, îl răpește pe acest bărbat pentru a-l împiedica să facă acest lucru. Gitty, așa cum am menționat, se împrietenește cu acest bărbat atunci când îl întâlnește, ea nu are literalmente niciun prieten. Așa că ea se zbate între ceea ce este corect și loialitatea față de familia ei. Cred că filmul se joacă bine cu această dinamică. Poate nu atât de bine pe cât ar fi trebuit, dar face o treabă bună cu ea. Cred că acoperă mentalitatea pe care fermierii din anii ’80 ar fi putut să o aibă față de acești „orășeni” sau „nenorociți bogați” care vin și cumpără ceea ce au muncit atât de mult pentru a construi. Așa că pot înțelege cu siguranță punctul de vedere al familiei în această privință. Dar nu este neapărat vina acestui om că fermele au dat faliment. Dacă fermele nu ar fi dat faliment în cele din urmă, nu ar fi fost nevoie să le cumpere sau să cumpere terenurile pe care se află. Așa că îl înțeleg pe omul care a cumpărat terenul, Jonathan, profitând de o oportunitate de afaceri. Deși, în multe cazuri, aș tinde să fiu de partea celui mic. Dar Jonathan nu face nimic care să fie greșit din punct de vedere legal. Deci ceea ce i se face este incorect din punct de vedere legal și moral, în ciuda modului în care familia ar putea vedea lucrurile. Există, de asemenea, o calitate onirică a filmului, deoarece, în unele scene în care Gitty aleargă pe câmpuri, ea este urmărită de acest… cavaler în armură. Ceea ce se leagă de elementele de șah din film. Există această idee că există două tipuri de oameni în lume, războinicii (care sunt cei care îi protejează pe cei slabi) și „fermierii” care nu fac nimic în această privință. Și cred că asta este ceea ce reprezintă cavalerul, cel puțin așa cum îl văd eu. Dar asta e doar interpretarea mea. Nu spun că e corectă, nu spun că e greșită. Este un film care, cu siguranță, are mai multe pe cap decât ne-am aștepta atunci când îl trecem în revistă. Încă nu mă simt confortabil să îi dau 3,5 stele. Cred că este un film solid, bun, cu o interpretare principală excelentă. Cred doar că ritmul ar fi putut fi un pic mai bun, dar asta nu este nici aici, nici acolo. Acest lucru este încă bun și ar trebui să-i dai o șansă, dacă ai răbdare.