Definirea biasului de corespondență
Termenul bias de corespondență descrie tendința perceptorilor de a deduce caracteristici stabile de personalitate din comportamentul altor persoane chiar și atunci când acest comportament a fost cauzat de factori situaționali. De exemplu, studenții pot deduce un nivel ridicat de anxietate dispozițională (trăsătură) din comportamentul nervos al unui coleg în timpul unei prezentări în clasă, chiar dacă un astfel de comportament nervos poate fi pur și simplu rezultatul situației provocatoare de anxietate. Prejudecata de corespondență este un fenomen important în cercetările privind formarea impresiilor, deoarece poate duce la erori sistematice în primele impresii despre alți indivizi.
Istoria prejudecății de corespondență
Cercetarea asupra prejudecății de corespondență își are rădăcinile în lucrările psihologilor sociali Fritz Heider și Gustav Ichheiser din anii 1950 și a cunoscut o creștere rapidă în anii 1970. Cu toate acestea, abia în 1986 a fost propus termenul de prejudecată de corespondență de către psihologii sociali Edward E. Jones și Daniel Gilbert. Până în prezent, prejudecata de corespondență este considerată una dintre cele mai robuste constatări (asta înseamnă că mulți cercetători au descoperit-o în multe experimente și contexte diferite) în cercetarea psihologică socială.
Cauzele prejudecății de corespondență
Un motiv pentru care prejudecata de corespondență este un fenomen atât de robust este că are cauze multiple. În primul rând, perceptorii comit prejudecata de corespondență atunci când nu cred că un anumit factor situațional influențează comportamentul observat. În exemplul prezentat anterior, este posibil ca unii elevi din public să nu creadă că susținerea unei prezentări în clasă provoacă anxietate. Ca atare, ei vor deduce că prezentatorul trebuie să fie o persoană anxioasă, chiar dacă toată lumea ar putea manifesta același nivel de anxietate comportamentală în această situație. Mulți psihologi sociali presupun că această cauză este responsabilă pentru diferențele culturale în ceea ce privește prejudecata de corespondență, deoarece indivizii din culturile din Asia de Est tind să atribuie un impact mai mare factorilor situaționali decât indivizii din culturile occidentale.
În al doilea rând, perceptorii comit prejudecata de corespondență atunci când nu se gândesc la prezența factorilor situaționali. În acest caz, perceptorii pot crede, de fapt, că un anumit factor situațional are un impact puternic asupra comportamentului oamenilor, dar pot să nu ia în considerare acest factor situațional atunci când fac inferențe din comportamentele provocate de situații. Astfel de inferențe sunt deosebit de probabile atunci când oamenii fie nu sunt motivați să se gândească la influențele situaționale asupra comportamentului altor persoane, fie când sunt prea implicați în alte activități care le rețin atenția. De exemplu, în exemplul anterior, studenții pot deduce că colegul lor este foarte anxios fie atunci când nu sunt motivați să se gândească la situația prezentatorului, fie când sunt distrași de luarea de notițe sau de ascultarea persoanei care stă lângă ei.
În al treilea rând, perceptorii comit adesea prejudecata de corespondență atunci când își aplică convingerile despre influențele situaționale într-un mod care promovează mai degrabă decât reduce prejudecata de corespondență. Acesta poate fi cazul atunci când convingerile despre factorii situaționali influențează interpretarea comportamentului observat. De exemplu, oamenii pot crede că a face o prezentare în fața oamenilor de știință la o conferință este mai anxios decât a ține o prelegere în fața elevilor în clasă. Această presupunere, la rândul său, poate determina perceptorii să „vadă” mai multă anxietate în comportamentul prezentatorului atunci când prezentarea are loc în fața oamenilor de știință la o conferință decât atunci când are loc în fața elevilor în clasă. Este important de menționat că acest lucru se poate întâmpla chiar și atunci când comportamentul prezentatorului este exact același. Deoarece nivelurile mai ridicate de anxietate percepută în comportament determină, de obicei, niveluri mai ridicate de anxietate atribuite persoanei (de ex, ca o caracteristică stabilă de personalitate), astfel de prejudecăți în interpretarea comportamentului pot promova prejudecata de corespondență chiar și atunci când perceptorii cred că factorii situaționali au un impact puternic asupra comportamentului oamenilor și chiar și atunci când sunt motivați și capabili să acorde atenție acestor factori.
În al patrulea rând, perceptorii comit prejudecata de corespondență atunci când cred că comportamentul este foarte informativ pentru personalitatea actorului, indiferent dacă a fost sau nu provocat de situație. În concordanță cu această noțiune, mai multe studii au arătat că oamenii consideră comportamentul imoral ca fiind foarte informativ pentru a deduce caracteristicile personalității imorale. În schimb, comportamentul moral este considerat mult mai puțin informativ pentru a deduce caracteristicile morale ale personalității. De exemplu, furtul poșetei unei bătrâne poate fi considerat foarte informativ pentru a deduce o personalitate imorală. Cu toate acestea, a ajuta o bătrână să traverseze strada nu implică neapărat un caracter moral. În mod similar, cercetările au arătat că oamenii consideră performanțele de nivel înalt ca fiind foarte informative pentru a deduce niveluri înalte de capacitate, în timp ce performanțele de nivel scăzut sunt considerate mult mai puțin informative pentru a deduce niveluri scăzute de capacitate. De exemplu, dacă un jucător de șah îl învinge pe actualul campion mondial, este probabil ca oamenii să se gândească la această persoană ca la un talent la șah. Cu toate acestea, dacă aceeași persoană pierde o partidă împotriva unui alt jucător, perceptorii pot crede că persoana respectivă a avut pur și simplu o zi proastă. Aplicate la prejudecata de corespondență, astfel de diferențe în ceea ce privește valoarea informativă percepută a comportamentului altor persoane pot determina perceptorii să respingă în mod deliberat factorii situaționali ca explicații viabile pentru acest comportament. Astfel, ei vor deduce caracteristici stabile de personalitate din acest comportament chiar și atunci când acesta a fost provocat de factori situaționali (de exemplu, că o persoană care a furat poșeta unei bătrâne are o personalitate imorală, chiar și atunci când această persoană nu a avut ce mânca timp de mai multe zile).
.