Filosofie juridicăEdit
Sunstein este un susținător al minimalismului judiciar, susținând că judecătorii ar trebui să se concentreze în primul rând pe soluționarea cazului în cauză și să evite să facă schimbări radicale ale legii sau decizii care au efecte de mare anvergură. Unii îl consideră liberal, în ciuda faptului că Sunstein i-a susținut public pe Michael W. McConnell și John G. Roberts, nominalizați de George W. Bush pentru funcția de judecător, și a sprijinului teoretic puternic susținut pentru pedeapsa cu moartea. Cercetătorul juridic libertarian conservator libertarian Richard A. Epstein l-a descris pe Sunstein ca fiind „unul dintre cei mai conservatori jucători din administrația Obama.”
Major parte din munca sa aduce, de asemenea, economia comportamentală în dreptul, sugerând că modelul „actorului rațional” va produce uneori o înțelegere inadecvată a modului în care oamenii vor răspunde la intervenția juridică.
Sunstein a colaborat cu academicieni care au pregătire în economia comportamentală, mai ales Daniel Kahneman, Richard Thaler și Christine M. Jolls, pentru a arăta modul în care ipotezele teoretice ale dreptului și economiei ar trebui să fie modificate de noile descoperiri empirice despre modul în care oamenii se comportă de fapt.
Potrivit lui Sunstein, interpretarea legii federale nu ar trebui să fie făcută de judecători, ci de convingerile și angajamentele președintelui SUA și ale celor din jurul său. „Nu există niciun motiv să credem că, în fața ambiguității legislative, sensul legii federale ar trebui să fie stabilit de înclinațiile și predispozițiile judecătorilor federali. Rezultatul ar trebui, în schimb, să depindă de angajamentele și convingerile președintelui și ale celor care acționează în subordinea sa”, a argumentat Sunstein.
Sunstein (împreună cu coautorul său Richard Thaler) a elaborat teoria paternalismului libertarian. În argumentarea acestei teorii, el îi sfătuiește pe gânditori/academici/politicieni să îmbrățișeze descoperirile economiei comportamentale aplicate la drept, menținând libertatea de alegere și, în același timp, direcționând deciziile oamenilor în direcții care le vor face viața să meargă mai bine. Împreună cu Thaler, el a inventat termenul de „arhitect al alegerii”.”
Comisiile militareEdit
În 2002, la apogeul controversei legate de crearea de către Bush a comisiilor militare fără aprobarea Congresului, Sunstein a ieșit în față pentru a insista: „În conformitate cu legea existentă, președintele George W. Bush are autoritatea legală de a folosi comisii militare” și că „alegerea președintelui Bush se bazează pe un temei juridic ferm”. Sunstein a disprețuit ca fiind „ridicol” un argument al profesorului de drept George P. Fletcher, care credea că Curtea Supremă va considera comisiile militare ale lui Bush fără nicio bază legală. În 2006, Curtea Supremă a constatat că tribunalele sunt ilegale în cauza Hamdan vs. Rumsfeld, cu un vot de 5-3.
Primul AmendamentEdit
În cartea sa Democracy and the Problem of Free Speech (Democrația și problema libertății de exprimare), Sunstein spune că este nevoie de o reformulare a legii primului amendament. El este de părere că formularea actuală, bazată pe concepția judecătorului Holmes despre libertatea de exprimare ca o piață, „disprețuiește aspirațiile celor care au scris documentul fondator al Americii”. Scopul acestei reformulări ar fi acela de a „revigora procesele de deliberare democratică, prin asigurarea unei mai mari atenții la problemele publice și a unei mai mari diversități de opinii”. El este îngrijorat de actuala „situație în care oamenii care gândesc la fel vorbesc sau ascultă mai ales unii de alții” și consideră că, „în lumina schimbărilor economice și tehnologice uimitoare, trebuie să ne îndoim că, așa cum este interpretată, garanția constituțională a libertății de exprimare servește în mod adecvat obiectivelor democratice”. El propune un „New Deal pentru exprimare care să se bazeze pe insistența judecătorului Brandeis asupra rolului libertății de exprimare în promovarea deliberării politice și a cetățeniei.”
Drepturile animalelorEdit
O parte din activitatea lui Sunstein a abordat problema drepturilor animalelor, fiind coautor al unei cărți care tratează acest subiect, a scris articole pe această temă și a fost invitat să vorbească la „Facing Animals”, un eveniment de la Universitatea Harvard descris ca fiind „un panel revoluționar despre animale în etică și lege”. „Orice persoană rezonabilă crede în drepturile animalelor”, spune el, continuând că „am putea concluziona că anumite practici nu pot fi apărate și nu ar trebui să li se permită să continue, dacă, în practică, simpla reglementare va fi în mod inevitabil insuficientă – și dacă, în practică, simpla reglementare va asigura că nivelul de suferință a animalelor va rămâne foarte ridicat.”
Potrivirile lui Sunstein cu privire la drepturile animalelor au generat o controversă atunci când senatorul Saxby Chambliss (R-Ga.) a blocat numirea sa de către Obama la Biroul de Informații și Afaceri Reglementare. Chambliss s-a opus introducerii drepturilor animalelor: Current Debates and New Directions (Dezbateri actuale și noi direcții), un volum editat de Sunstein și de Martha Nussbaum, partenera sa de atunci. La pagina 11 din introducere, în timpul unei discuții filozofice despre dacă animalele ar trebui să fie considerate ca fiind proprietatea oamenilor, Sunstein notează că nu este necesar să i se confere calitatea de persoană unui animal pentru a-i acorda diverse protecții juridice împotriva abuzurilor sau a cruzimii, inclusiv dreptul legal de a fi acționat în justiție. De exemplu, în conformitate cu legislația actuală, dacă cineva și-a văzut vecinul bătând un câine, nu îl poate da în judecată pentru cruzime față de animale, deoarece nu are calitatea juridică pentru a face acest lucru. Sunstein sugerează că acordarea calității procesuale a animalelor, acționabilă de către alte părți, ar putea diminua cruzimea față de animale prin creșterea probabilității ca abuzul asupra animalelor să fie pedepsit.
ImpozitareEdit
Sunstein a susținut: „Ar trebui să sărbătorim ziua impozitelor”. Sunstein susține că, din moment ce guvernul (sub forma poliției, a pompierilor, a băncilor asigurate și a tribunalelor) protejează și conservă proprietatea și libertatea, indivizii ar trebui să îl finanțeze cu plăcere cu banii din impozite:
În ce sens banii din buzunarele și conturile noastre bancare sunt pe deplin „ai noștri”? I-am câștigat prin propriile noastre eforturi autonome? I-am fi putut moșteni fără ajutorul instanțelor succesorale? Îi economisim fără sprijinul autorităților de reglementare bancară? Am putea să-i cheltuim dacă nu ar exista funcționari publici care să coordoneze eforturile și să reunească resursele comunității în care trăim? Fără taxe, nu ar exista libertate. Fără taxe nu ar exista proprietate. Fără impozite, puțini dintre noi ar avea bunuri care să merite să fie apărate. o ficțiune vagă conform căreia unii oameni se bucură și își exercită drepturile fără a impune vreo povară de orice fel asupra publicului… Nu există libertate fără dependență.
Sunstein continuă spunând:
Dacă guvernul nu ar putea interveni în mod eficient, niciunul dintre drepturile individuale cu care americanii s-au obișnuit nu ar putea fi protejat în mod fiabil. Acesta este motivul pentru care distincția suprautilizată între drepturile „negative” și „pozitive” nu prea are sens. Drepturile la proprietate privată, libertatea de exprimare, imunitatea față de abuzurile poliției, libertatea contractuală și libera exercitare a religiei – la fel de mult ca și drepturile la asigurări sociale, Medicare și bonuri de masă – sunt servicii sociale finanțate de contribuabili și gestionate de guvern, menite să îmbunătățească bunăstarea colectivă și individuală.
CăsătorieEdit
În Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness, Sunstein propune ca recunoașterea guvernamentală a căsătoriei să fie întreruptă. „Conform propunerii noastre, cuvântul căsătorie nu ar mai apărea în nicio lege, iar licențele de căsătorie nu ar mai fi oferite sau recunoscute de niciun nivel de guvernare”, susține Sunstein. El continuă: „Singurul statut legal pe care statele l-ar conferi cuplurilor ar fi o uniune civilă, care ar fi un acord de parteneriat domestic între două persoane oarecare”. El continuă: „Guvernelor nu li s-ar cere să aprobe anumite relații, conferindu-le termenul de căsătorie” și se referă la căsătoria recunoscută de stat ca la o „schemă oficială de licență.” Sunstein s-a adresat Senatului la 11 iulie 1996, sfătuind împotriva Legii privind apărarea căsătoriei.
„Teoriile conspirației” și infiltrarea guvernamentalăEdit
Sunstein este coautor, împreună cu Adrian Vermeule, al unei lucrări din 2008, intitulată „Teorii ale conspirației”, care tratează riscurile și posibilele răspunsuri guvernamentale la teoriile conspirației rezultate din „cascade” de informații eronate în cadrul grupurilor, care pot duce în cele din urmă la violență. În acest articol, ei au scris: „Existența teoriilor conspirației atât pe plan intern, cât și extern, sugerăm noi, nu este o chestiune banală, prezentând riscuri reale pentru politicile guvernamentale antiteroriste, oricare ar fi acestea din urmă”. Aceștia continuă să propună că „cel mai bun răspuns constă în infiltrarea cognitivă a grupurilor extremiste”, unde sugerează, printre alte tactici, că „agenții guvernamentali (și aliații lor) ar putea intra în camerele de chat, în rețelele de socializare online sau chiar în grupurile din spațiul real și ar putea încerca să submineze teoriile conspiraționiste care se perindă, ridicând îndoieli cu privire la premisele lor factuale, la logica cauzală sau la implicațiile pentru acțiunea politică”. Aceștia se referă, de mai multe ori, la grupurile care promovează opinia că guvernul SUA a fost responsabil sau complice în atacurile de la 11 septembrie ca fiind „grupuri extremiste.” Autorii declară că există cinci răspunsuri ipotetice pe care un guvern le poate lua față de teoriile conspirației: „Ne putem imagina cu ușurință o serie de răspunsuri posibile. (1) Guvernul ar putea interzice teoretizarea conspirației. (2) Guvernul ar putea impune un fel de taxă, financiară sau de altă natură, celor care răspândesc astfel de teorii. (3) Guvernul ar putea să se angajeze el însuși în contracararea discursului, adunând argumente pentru a discredita teoriile conspirației. (4) Guvernul ar putea angaja în mod oficial părți private credibile care să se angajeze în contrapunere. (5) Guvernul ar putea să se angajeze într-o comunicare informală cu astfel de părți, încurajându-le să ajute.” Cu toate acestea, autorii susțin că fiecare „instrument are un set distinctiv de efecte potențiale, sau costuri și beneficii, și fiecare va avea un loc în condițiile imaginabile. Cu toate acestea, principala noastră idee politică este că guvernul ar trebui să se angajeze în infiltrarea cognitivă a grupurilor care produc teorii ale conspirației, ceea ce implică un amestec de (3), (4) și (5).”
Sunstein și Vermeule analizează, de asemenea, practica de a recruta „oficiali neguvernamentali”; ei sugerează că „guvernul poate furniza acestor experți independenți informații și poate îi poate determina să acționeze din culise”, avertizând în continuare că „o legătură prea strânsă va fi autodistructivă dacă va fi expusă”. Sunstein și Vermeule susțin că practica de a înrola oficiali neguvernamentali, „ar putea asigura faptul că experții independenți credibili oferă dezmințirea, mai degrabă decât oficialii guvernamentali înșiși”. Cu toate acestea, există un compromis între credibilitate și control. Prețul credibilității este acela că guvernul nu poate fi văzut că îi controlează pe experții independenți”. Această poziție a fost criticată de unii comentatori care susțin că ar încălca interdicțiile privind propaganda guvernamentală adresată cetățenilor din țară. Infiltrările propuse de Sunstein și Vermeule au fost, de asemenea, întâmpinate de reacții academice aspru critice.
Star WarsEdit
În 2016, Sunstein a scris despre franciza de filme Disney Star Wars că „Star Wars este despre libertatea de alegere și despre capacitatea noastră nesfârșită de a lua decizia corectă atunci când totul este în pericol”, comparând importanța filmelor cu cea a Bibliei, a lui Moș Crăciun și a lui Mickey Mouse. Publicația a fost recenzată în revista Time, unde a fost descrisă ca fiind „manualul suprem pentru a ghida un padawan al Războiului Stelelor până la nivelul de Cavaler Jedi.”
„Războiul Stelelor”, scrie el, „este un grăunte de nisip; el conține o lume întreagă.” Acest lucru, susține el, este evident chiar dacă cineva „nu poate deosebi un Ackbar de un Snoke”. Pe măsură ce își dezvoltă teza, el duce acest argument mai departe, susținând că „mesajul ascuns și adevărata magie a Războiului Stelelor” este „tributul său entuziast adus libertății umane”. Într-un interviu cu The A.V. Club, Sunstein a declarat că s-a simțit „încântat de Star Wars”. În opinia sa, franciza cinematografică „aruncă lumină nu doar asupra unei saga a timpului nostru, ci și asupra a tot ceea ce ține de cultura noastră” și include multe „enigme” pentru curioși. În ciuda viziunii sale generale pozitive asupra operei lui Lucas și a impactului francizei asupra societății, Sunstein a avut unele critici la adresa filmelor prequel și a comparat acest lucru cu societatea în general:
Cerul cade mereu sau cerul este mereu luminos. Într-un fel, acest lucru este cu adevărat dimineața în America și noi nu îl vedem. Oamenii trăiesc mai mult, economia merge destul de bine. Pe de altă parte, există unele moduri de gândire în situația actuală care o fac să pară nu atât de bună, inclusiv prequelurile noastre din Star Wars
Sunstein a comparat Star Wars cu munca sa pentru administrația Obama, spunând că abordarea sa față de reforma reglementărilor a fost foarte asemănătoare cu abordarea constrânsă a lui Lucas față de filme ca „episoade”
.