Cele ce urmează sunt extrase din The Essential Russell Kirk, o colecție a celor mai bune eseuri și scrieri ale sale.
„Ce este conservatorismul?” a întrebat retoric Abraham Lincoln, în timp ce făcea campanie pentru președinția Statelor Unite. „Nu este oare aderența la ceea ce este vechi și încercat, împotriva a ceea ce este nou și neexperimentat?”. Prin acest test, a spus candidatul audienței sale, Abraham Lincoln a fost un conservator.
Au fost oferite și alte definiții. În Dicționarul Diavolului al lui Ambrose Bierce se întâlnește aceasta:
„Conservator, s. n. Om de stat care este îndrăgostit de relele existente, spre deosebire de liberal, care dorește să le înlocuiască cu altele”. …
Deși nu este o ideologie, conservatorismul poate fi apreciat rezonabil de bine prin atenția acordată la ceea ce au spus și au făcut scriitori și politicieni importanți, numiți în general conservatori. . . . „Conservatorismul”, ca să spunem altfel, echivalează cu consensul celor mai importanți gânditori și actori conservatori din ultimele două secole. Cu toate acestea, pentru scopul nostru de față, putem enunța mai jos câteva principii generale asupra cărora se poate spune că majoritatea conservatorilor eminenți, într-o anumită măsură, au fost de acord în mod implicit. Următoarele prime principii se disting cel mai bine în politica teoretică și practică a conservatorilor britanici și americani.
În primul rând, conservatorii cred, în general, că există o ordine morală transcendentă, la care ar trebui să încercăm să ne conformăm căile societății. O tactică divină, oricât de slab descrisă, este la lucru în societatea umană. Astfel de convingeri pot lua forma credinței în „legea naturală” sau pot lua o altă expresie; dar, cu puține excepții, conservatorii recunosc necesitatea unei autorități morale durabile. Această convingere contrastează puternic cu viziunea utilitaristă a liberalilor asupra statului (exprimată cu cea mai mare consecvență de discipolii lui Bentham) și cu detestarea de către radicali a postulatelor teologice.
În al doilea rând, conservatorii susțin principiul continuității sociale. Ei preferă diavolul pe care îl cunosc decât pe cel pe care nu îl cunosc. Ordinea, justiția și libertatea, cred ei, sunt produsele artificiale ale unei experiențe sociale îndelungate și dureroase, rezultatele a secole de încercări, reflecții și sacrificii. Astfel, corpul social este un fel de corporație spirituală, comparabilă cu biserica; ea poate fi numită chiar o comunitate de suflete. Societatea umană nu este o mașină, care să fie tratată mecanic. Continuitatea, vitalitatea unei societăți nu trebuie să fie întreruptă. Amintirea lui Burke cu privire la necesitatea socială a unei schimbări prudente se află în mintea conservatorilor. Dar schimbarea necesară, susțin ei, ar trebui să fie graduală și discriminatorie, niciodată „să nu desființeze deodată vechile interese”. Revoluția taie prin arterele unei culturi, un leac care ucide.
În al treilea rând, conservatorii cred în ceea ce poate fi numit principiul prescripției. „Înțelepciunea strămoșilor noștri” este una dintre cele mai importante fraze din scrierile lui Burke; probabil că Burke a preluat-o de la Richard Hooker. Conservatorii simt că bărbații și femeile moderne sunt pitici pe umerii unor giganți, capabili să vadă mai departe decât strămoșii lor doar datorită statura măreață a celor care ne-au precedat în timp. De aceea, conservatorii subliniază foarte frecvent importanța „prescripției” – adică a lucrurilor stabilite prin uzuri imemoriale, astfel încât „mintea omului să nu meargă în sens contrar”. Există drepturi a căror sancțiune principală este vechimea lor – inclusiv drepturile de proprietate, de multe ori. În mod similar, morala noastră este prescriptivă în mare parte. Conservatorii susțin că este puțin probabil ca noi, cei moderni, să facem noi descoperiri curajoase în materie de morală, politică sau gust. Este periculos să cântărim fiecare problemă trecătoare pe baza judecății private și a raționalității private. „Individul este nebun, dar specia este înțeleaptă”, a declarat Burke. În politică facem bine să respectăm precedentele și preceptele și chiar prejudecățile, pentru că „marea și misterioasa încorporare a rasei umane” a dobândit obiceiuri, cutume și convenții de origine îndepărtată, care sunt țesute în țesătura ființei noastre sociale; inovatorul, după expresia lui Santayana, nu știe niciodată cât de aproape este de rădăcina copacului pe care îl taie.
În al patrulea rând, conservatorii sunt ghidați de principiul prudenței. Burke este de acord cu Platon că, la omul de stat, prudența este prima dintre virtuți. Orice măsură publică ar trebui să fie judecată în funcție de consecințele sale probabile pe termen lung, nu doar de avantajul sau popularitatea temporară. Liberalii și radicalii, susține conservatorul, sunt imprudenți: pentru că se grăbesc să își atingă obiectivele fără să acorde prea multă atenție riscului unor noi abuzuri mai grave decât relele pe care speră să le înlăture. Societatea umană fiind complexă, remediile nu pot fi simple dacă se dorește ca ele să fie eficiente. Conservatorul declară că acționează numai după o reflecție suficientă, după ce a cântărit consecințele. Reformele bruște și tăioase sunt la fel de primejdioase ca și operațiile chirurgicale bruște și tăioase. Marșul providenței este lent; diavolul este cel care se grăbește întotdeauna.
În al cincilea rând, conservatorii acordă atenție principiului varietății. Ei simt afecțiune pentru complexitatea proliferantă a instituțiilor sociale și a modurilor de viață stabilite de mult timp, spre deosebire de uniformitatea îngustă și de egalitarismul stingheritor al sistemelor radicale. Pentru păstrarea unei diversități sănătoase în orice civilizație, trebuie să supraviețuiască ordinele și clasele, diferențele de condiție materială și multe tipuri de inegalitate. Singurele forme adevărate de egalitate sunt egalitatea la Judecata de Apoi și egalitatea în fața unei instanțe de judecată corecte; toate celelalte încercări de nivelare duc, în cel mai bun caz, la stagnare socială. Societatea tânjește după o conducere onestă și capabilă; iar dacă diferențele naturale și instituționale dintre oameni sunt distruse, în prezent, un tiran sau o mulțime de oligarhi sordizi vor crea noi forme de inegalitate. În mod similar, conservatorii susțin instituția proprietății private ca fiind productivă pentru varietatea umană: fără proprietate privată, libertatea este redusă și cultura este sărăcită.
În al șaselea rând, conservatorii sunt pedepsiți de principiul lor de imperfectibilitate. Natura umană suferă iremediabil de anumite defecte, știu conservatorii. Omul fiind imperfect, nu poate fi creată niciodată o ordine socială perfectă. Din cauza neliniștii umane, omenirea s-ar răzvrăti sub orice dominație utopică și ar izbucni din nou în nemulțumiri violente – sau ar muri de plictiseală. A tinde spre utopie înseamnă a sfârși în dezastru, spune conservatorul: nu suntem făcuți pentru lucruri perfecte. Tot ceea ce ne putem aștepta în mod rezonabil este o societate tolerabil de ordonată, dreaptă și liberă, în care unele rele, neajunsuri și suferințe continuă să ne pândească. Prin atenția corespunzătoare acordată unei reforme prudente, putem păstra și îmbunătăți această ordine tolerabilă. Dar dacă vechile garanții instituționale și morale ale unei națiuni sunt uitate, atunci impulsurile anarhice din om se dezlănțuie: „ceremonia inocenței este înecată.”
Acestea sunt șase dintre premisele majore a ceea ce Walter Bagehot, cu un secol în urmă, numea „conservatorismul reflexiv”. Faptul de a fi enunțat câteva convingeri principale ale gânditorilor conservatori, în maniera de mai sus, poate fi înșelător: pentru că gândirea conservatoare nu este un corp de dogme seculare imuabile. Scopul nostru aici a fost o descriere amplă, nu o definiție fixă. Dacă este nevoie de o singură propoziție – de ce nu, să se spună că pentru conservatori, politica este arta posibilului, nu arta idealului.
Edmund Burke s-a întors la primele principii în politică doar cu reticență, considerând că politicienii „metafizici” dau drumul la răutăți îngrozitoare încercând să guverneze națiuni în conformitate cu noțiuni abstracte. Conservatorii au crezut, urmându-l pe Burke, că principiile generale trebuie întotdeauna să fie temperate, în orice circumstanțe particulare, de ceea ce Burke numea conveniență sau prudență; pentru că circumstanțele particulare variază la infinit, iar fiecare națiune trebuie să își respecte propriile tradiții și experiența istorică – care ar trebui să aibă întâietate față de noțiunile universale elaborate într-un studiu liniștit. Cu toate acestea, Burke nu a abjurat ideile generale; el a făcut distincție între „abstracție” (sau noțiuni a priori, despărțite de istoria și necesitățile unei națiuni) și „principiu” (sau idei generale solide derivate din cunoașterea naturii umane și a trecutului). Principiile sunt necesare unui om de stat, dar ele trebuie aplicate cu discreție și cu infinită prudență în lumea cotidiană. Cele șase principii conservatoare precedente, prin urmare, trebuie luate ca un catalog aproximativ al ipotezelor generale ale conservatorilor, și nu ca un sistem ordonat de doctrine pentru guvernarea unui stat.
Russell Kirk (1918-1994) a fost unul dintre cei mai importanți oameni de litere ai secolului XX și unul dintre principalii fondatori ai mișcării conservatoare moderne.
.