Celebrity Fakes: Doar o glumă sau probleme reale?
Internetul este plin de imagini cu celebrități nud. Cea mai mare parte a conținutului disponibil constă în chipul unei celebrități mutat pe un corp nud al altei persoane, care seamănă foarte mult cu figura vedetei. Tehnologia Deep Fake poate face ca imaginea rezultată să fie destul de convingătoare. Pozițiile și actele sexuale în care celebritatea pare a fi angajată sunt limitate doar de imaginația și bugetul creatorului. Nu este neobișnuit să găsești imagini realiste ale unor vedete media angajate în comportamente sexuale explicite, chiar dacă aceste celebrități nu au apărut niciodată nud în mass-media. Site-urile web care conțin astfel de reprezentări au devenit atât populare, cât și profitabile. Cu toate acestea, acest conținut a provocat un scandal în rândul celebrităților și al agenților acestora. Încă o dată, tehnologia informatică a depășit legea și, prin urmare, niciun set specific de principii juridice nu se aplică imaginilor de celebrități transformate pe calculator. În timp ce Congresul a luat în considerare mai multe proiecte de lege referitoare la tehnologia Deep Fake, imaginile transformate ale celebrităților adulte nu au făcut, până în prezent, obiectul unei legislații statale sau federale specifice. În consecință, întrebarea juridică emergentă este dacă falsurile de celebrități sunt protejate de Primul Amendament al Constituției Statelor Unite sau sunt un mijloc ilegal de valorificare a dreptului la publicitate al unei celebrități.
RECLAMAȚII POTENȚIALE
Creatorii sau operatorii site-urilor de falsuri de celebrități sunt supuși la diverse reclamații potențiale. Cele mai probabile cauze de acțiune sunt defăimarea, încălcarea dreptului la publicitate, pretențiile de încălcare a vieții private, încălcarea drepturilor de autor și/sau încălcarea, diluarea sau denigrarea mărcii comerciale. Cu excepția încălcării drepturilor de autor, care este exclusiv de natură federală, restul pretențiilor ar putea fi înaintate fie în instanța de stat, fie în instanța federală.
A. Drepturi de autor
O reclamație privind drepturile de autor ar putea fi formulată în cazul în care site-ul fals al celebrităților postează o fotografie care este substanțial similară cu o imagine protejată de drepturi de autor, fără permisiunea titularului drepturilor de autor. Deoarece drepturile de autor nu protejează „imaginea sau asemănarea” unei persoane, celebritatea ar fi un reclamant improbabil al drepturilor de autor. Revendicarea trebuie să fie introdusă de proprietarul imaginii sau al videoclipului în cauză, cum ar fi un fotograf sau un producător. În cazul în care cea mai mare parte a unei lucrări protejate prin drepturi de autor este utilizată pe un site web fals al unei celebrități, astfel încât să poată fi catalogată drept o „lucrare derivată” care încalcă drepturile de autor, legislația privind drepturile de autor oferă căi de atac puternice pentru încălcarea acestora. În conformitate cu Digital Millennium Copyright Act, („DMCA”), titularul drepturilor de autor trebuie doar să trimită o notificare DMCA către gazda site-ului web sau către furnizorul de servicii online, cerând ca conținutul să fie dezactivat sau eliminat imediat. În cazul în care se constată că imaginea falsă a unei celebrități încalcă într-adevăr drepturile de autor ale cuiva și nu este eliminată imediat după primirea notificării DMCA, furnizorul de servicii poate fi tras la răspundere pentru încălcarea contributivă a drepturilor de autor. Este important de menționat că, în cauzele care interpretează DMCA, s-a stabilit că expeditorul unei notificări DMCA trebuie să ia în considerare drepturile de utilizare echitabilă (discutate mai jos) înainte de a transmite notificarea.
Dacă imaginea a fost înregistrată în timp util la U.S. Copyright Office, titularul drepturilor de autor poate, de asemenea, să intenteze un proces pentru încălcarea drepturilor de autor și să solicite daune-interese legale cuprinse între 750 și 30.000 de dolari pentru fiecare imagine care încalcă drepturile de autor (sau până la 150.000 de dolari pentru fiecare imagine în cazul încălcării intenționate), plus onorariile avocaților. În cazul în care site-ul web conține numeroase imagini sau videoclipuri, daunele se pot apropia cu ușurință de un interval de șase cifre.
B. Încălcarea, diluarea sau denigrarea mărcii comerciale
O pretenție mai puțin probabilă care ar putea fi invocată este încălcarea, diluarea sau denigrarea mărcii comerciale în temeiul Lanham Act. În cazul în care celebritatea folosește un nume, un logo sau o marcă comercială specifică, care apare în imaginea modificată pe calculator de pe site-ul web fals al celebrității, se poate înainta o reclamație pentru încălcarea unei mărci comerciale. De exemplu, în cazul în care celebritatea este îmbrăcată (sau parțial îmbrăcată) în linia sa de îmbrăcăminte cu marcă înregistrată sau ține în mână un produs pe care îl susține, ar putea urma în curând o reclamație privind marca comercială. Titularul mărcii comerciale va argumenta în mod inevitabil că asocierea unei mărci protejate cu divertismentul pentru adulți diluează sau diminuează valoarea mărcii. Celebritatea ar putea, de asemenea, să depună o plângere în temeiul Legii Lanham pentru concurență neloială sau ceea ce este cunoscut în mod obișnuit sub numele de „palming off.”
C. Defăimarea
Legile statului oferă o cale de atac pentru cei care sunt defăimați prin publicarea unor fapte neadevărate către terți. Legile privind defăimarea nu se aplică numai la cuvântul scris – imaginile video și imaginile grafice pot sta, de asemenea, la baza unei acțiuni în defăimare. De exemplu, dacă un fals al unei celebrități include imagini cu Brittany Spears făcând felație cu Justin Timberlake, iar doamna Spears poate dovedi că o astfel de descriere este falsă, ar putea fi intentată o acțiune pentru defăimare. Numeroase apărări pot intra în joc în astfel de cazuri, după cum se discută mai jos, cum ar fi faptul că imaginea nu a fost prezentată ca o descriere exactă a unui eveniment real, ci ca un „fals”. Cu toate acestea, publicarea unui mesaj neadevărat conform căruia activitatea sexuală a avut loc cu adevărat este defăimare și poate constitui un delict mai grav de defăimare per se.
D. Revendicări privind viața privată/publicitatea
Dreptul statal prevede, de asemenea, în mod obișnuit, mai multe tipuri de revendicări privind încălcarea vieții private care ar putea fi ridicate de către celebritate; acestea includ încălcarea vieții private prin „lumină falsă” (recunoscută în unele state), publicarea neautorizată a unor fapte private și valorificarea neautorizată a dreptului la publicitate al celebrității. Aceste revendicări se concentrează în jurul publicării de fapte sau descrieri de evenimente care pun celebritatea într-o lumină nefavorabilă sau încearcă să profite de drepturile de publicitate protejate. O celebritate, ea însăși, este cel mai probabil să formuleze astfel de pretenții. Toate persoanele celebre au dreptul de a profita de propria imagine, asemănare și popularitate. Atunci când cineva încearcă în mod nedrept să profite de imaginea unei celebrități în interes propriu, poate fi generată o reclamație. Cu toate acestea, Primul Amendament impune anumite limite pentru acest tip de revendicări. De exemplu, organizațiile de știri au dreptul de a relata cu acuratețe evenimentele demne de luat în seamă în care sunt implicate celebrități fără a încălca aceste drepturi de confidențialitate/publicitate, chiar dacă imaginea și asemănarea celebrității apar în reportaj. Ceea ce constituie un eveniment demn de știre rămâne nesoluționat în instanțe, în special în epoca actuală a jurnaliștilor cetățeni.
E. Revendicări diverse în temeiul legislației de stat
Care stat poate prevedea căi de atac suplimentare pentru cei prejudiciați de activitățile false ale celebrităților. Unele state pot oferi despăgubiri prin intermediul legislației privind practicile comerciale neloiale, al legilor privind publicitatea falsă sau prin intermediul unor pretenții de drept comun, cum ar fi provocarea intenționată de stres emoțional. Primul Amendament limitează, de asemenea, sfera de aplicare a unor astfel de revendicări de drept comun.
DEFENSII
În timp ce conținutul fals al celebrităților poate genera o serie de revendicări potențiale, există mai multe apărări care pot absolvi parțial sau complet editorul de răspundere. Probabilitatea de reușită a unora dintre aceste apărări este incertă, având în vedere lipsa unui precedent stabilit cu privire la aceste aspecte. Un caz semnificativ discută tipurile de pretenții și apărări pe care instanța le va lua în considerare în legătură cu site-urile false ale celebrităților. Cazul a fost intentat de Perfect 10, Inc., un editor de reviste și site-uri web împotriva Cybernet Ventures, Inc., d/b/a Adult Check. Perfect 10 a susținut că Adult Check a profitat de pe urma imaginilor furate ale celebrităților care apar pe anumite site-uri afiliate. Perfect 10 a dat în judecată Adult Check și diferite procesatoare de carduri de credit pentru încălcarea drepturilor de autor, încălcarea mărcii comerciale, diluarea mărcii comerciale, utilizarea ilicită a unei mărci înregistrate, încălcarea dreptului la publicitate, concurență neloială, publicitate falsă și alte pretenții. După un litigiu îndelungat, Curtea de Apel a celui de-al nouălea circuit a constatat că inculpații nu erau răspunzători pentru niciuna dintre reclamații, în primul rând din cauza relației atenuate pe care o aveau cu site-urile web pe care apărea efectiv conținutul. Cu toate acestea, instanța nu s-a pronunțat cu privire la răspunderea editorului real al conținutului fals al celebrităților. Prin urmare, multe dintre aceste aspecte rămân nesoluționate.
Cele ce urmează sunt câteva apărări care ar putea fi luate în considerare ca răspuns la reclamațiile privind conținutul fals al celebrităților:
A. Parodie
Faptul că o anumită lucrare constituie o parodie a unei lucrări protejate nu este o apărare în sine, dar este un factor care trebuie luat în considerare pentru a determina dacă poate fi stabilită apărarea de „utilizare corectă”. Utilizarea echitabilă este o apărare afirmativă la o cerere privind încălcarea dreptului de autor sau a mărcii comerciale. Apărarea „Fair Use” este concepută pentru a permite unei alte persoane decât titularul mărcii comerciale sau al dreptului de autor să utilizeze produsul, marca sau lucrarea într-un mod care nu încalcă în mod legal proprietatea intelectuală a titularului. Deși regula generală este că „parodia” este doar un factor care trebuie luat în considerare pentru a determina utilizarea echitabilă, dacă o instanță ajunge la concluzia că o utilizare este o parodie, aceasta va respinge, în general, o cerere de încălcare a proprietății intelectuale sau chiar o pretinsă încălcare a dreptului la publicitate. Parodiile beneficiază de protecție deplină în temeiul Primului Amendament, chiar dacă sunt concepute pentru a distra, mai degrabă decât pentru a informa. De asemenea, este irelevant, în cadrul analizei Primului Amendament, dacă parodia are scop lucrativ. Un factor crucial, pe care instanțele îl iau în considerare atunci când evaluează dacă o utilizare infracțională constituie o parodie, este dacă există o probabilitate rezonabilă de confuzie, astfel încât produsul presupus a fi încălcat să ofere un mijloc alternativ de satisfacere a cererii pentru produsul original. Instanțele vor porni de la premisa că o parodie legitimă nu satisface și nici nu este destinată să satisfacă cererea pentru produsul original. O parodie protejată ar trebui să evidențieze distincția dintre original și parodie și, prin urmare, să elimine confuzia dintre produsul original și parodie. Instanțele au recunoscut, de asemenea, că parodia, spre deosebire de satiră, nu poate fi de sine stătătoare; identificarea cu obiectul parodiei este esențială. Cu alte cuvinte, doar pentru că este umor, nu înseamnă că este parodie. Instanțele obișnuiau să ia în considerare cât de mult din opera originală a fost însușită pentru a determina dacă o cerere de parodiere este viabilă. Conform vechiului test, utilizarea originalului de către o parodie nu putea însuși mai mult decât era absolut necesar pentru a atinge scopul parodiei. Cu toate acestea, în 1994, Curtea Supremă a reformulat această analiză și a statuat că nu este determinant cât de mult este preluat din original, ci intenția editorului de a prelua originalul și care este utilizarea acestuia. În conformitate cu legislația actuală, o apărare de parodie reușită ar înfrânge pretențiile de încălcare a drepturilor de autor și a mărcilor comerciale dacă portretizează originalul, dar transmite, de asemenea, un mesaj că nu este originalul și servește pur și simplu pentru a critica originalul, reducând astfel potențialul de confuzie.
Cazul de referință care recunoaște dreptul de a publica o parodie care implică imagini modificate ale unor persoane celebre este Hustler Magazine v. Falwell. În acest caz, Hustler a susținut cu succes că reprezentarea scandaloasă a primei experiențe sexuale a lui Jerry Falwell, cu mama sa într-o latrină, avea dreptul la protecția Primului Amendament ca parodie. Instanța a stabilit că nicio persoană rezonabilă nu ar fi luat vreodată în serios această reprezentare și că chiar și acțiunile în răspundere civilă delictuală prevăzute de legislația statului, cum ar fi provocarea intenționată de suferință emoțională, au fost interzise de protecția libertății de exprimare prevăzută de Primul Amendament. Mai recent, mai multe cazuri au recunoscut că parodia este un mijloc de apărare în cazul pretențiilor privind dreptul la publicitate și proprietatea intelectuală. În cauza Cardtoons, L.C. v. Major League Baseball Players Association, o instanță federală de apel a susținut că cărțile de baseball care conțineau caricaturi ale jucătorilor de baseball din prima ligă nu încălcau dreptul la publicitate al jucătorului, deoarece cărțile erau o parodie legitimă și, prin urmare, aveau dreptul la protecția deplină a Primului Amendament în calitate de comentarii sociale despre personalități publice angajate într-o întreprindere comercială. O altă hotărâre judecătorească care recunoaște apărarea parodiei este Mattel, Inc. v. Walking Mountain Productions, în care instanța a susținut că un artist poate să își însușească păpuși Barbie întregi și să le modifice pentru a comenta sau critica „idealul Barbie” și să facă fotografii ale păpușilor modificate fără a încălca drepturile de autor, marca comercială sau imaginea comercială a Mattel. Mai mult, simplele fotografii ale păpușilor modificate nu au satisfăcut cererea de pe piață pentru păpușa originală, excluzând astfel orice probabilitate de confuzie între original și parodie. Alte instanțe au susținut că criticii pot utiliza elemente protejate prin drepturi de autor ale unei opere originale pentru a crea o nouă operă care critică sau comentează originalul fără a se face vinovați de încălcarea proprietății intelectuale. Deși nu a fost testată, apărarea de parodie se poate aplica unui site fals al unei celebrități portretizate într-o manieră suficient de satirică.
B. Caracterul de noutate
O altă apărare la pretențiile de încălcare, cerută de Primul Amendament, este apărarea de noutate. Instanțele au recunoscut că utilizarea limitată a imaginilor protejate sau a drepturilor de publicitate este necesară pentru a relata cu acuratețe evenimentele demne de știri de către organizațiile de știri legitime. Chiar și în California, care oferă o protecție puternică pentru dreptul la publicitate, instanțele au susținut că Primul Amendament oferă o apărare în fața unor astfel de reclamații, pe baza dreptului publicului de a ști și a libertății presei de a relata acest lucru. Deși poate fi dificil să se determine ce evenimente din viața sexuală a unei celebrități sunt demne de știri și, prin urmare, acoperite de această apărare, este clar că reprezentările unor evenimente fictive, cum ar fi imaginile generate pe calculator ale unor celebrități care nu au existat niciodată în lumea reală, nu ar fi probabil protejate de pretențiile de notorietate. Apărarea Primului Amendament poate fi depășită în cazul în care un pârât folosește numele sau imaginea unei celebrități într-un mod fals cu bună știință pentru a crește vânzările unei publicații. Pentru ca această apărare să aibă succes, conținutul celebrității ar trebui să fie imagini „reale” ale unor evenimente care pot fi considerate demne de știri. Chiar și în acest caz, unele instanțe ar putea să se intereseze de legitimitatea publicației de pe site ca organizație de știri și de intenția reală a acesteia de a publica imaginile. Acest lucru ar putea reprezenta o problemă pentru site-urile care se concentrează pe divertismentul pentru adulți.
C. Utilizarea transformativă
O altă apărare care ar putea fi invocată ca răspuns la pretențiile legate de falsurile de celebrități este utilizarea echitabilă transformativă. Instanțele au recunoscut că dreptul de publicitate al unei celebrități poate fi depășit dacă utilizarea conține elemente transformative semnificative sau dacă valoarea operei nu derivă în primul rând din faima celebrității. Acest tip de utilizare echitabilă nu se limitează la parodie (așa cum s-a discutat mai sus), ci poate include portretizarea fictivă, o interpretare gravă și o critică socială subtilă. Este important de menționat faptul că și formele de exprimare vulgare se califică pentru această apărare în temeiul Primului Amendament. Această apărare este foarte complexă din punctul de vedere al faptelor, dar este clar că simpla comercializare a imaginii unei celebrități fără consimțământ nu echivalează cu o utilizare transformatoare.
D. Adevărul
Veridicul este întotdeauna o apărare în cazul pretențiilor de calomnie și defăimare. Cu alte cuvinte, pretențiile de defăimare se aplică numai în cazul declarațiilor false de fapt care au un impact negativ asupra reputației unei persoane. Dacă un operator de site web s-ar confrunta cu o plângere pentru defăimare din partea unei celebrități pe baza unor imagini modificate pe calculator, „Adevărul” ar fi o apărare greu de stabilit, deoarece imaginile nu descriu un eveniment exact. Cu alte cuvinte, crearea de imagini false care înfățișează celebrități în ipostaze sau circumstanțe care nu au avut loc niciodată poate constitui baza unei reclamații pentru defăimare, făcând imposibilă stabilirea apărării de adevăr. Pe de altă parte, în cazul în care celebritatea a fost efectiv surprinsă într-un loc public pozând nud, de exemplu, și un creator de conținut a ales să posteze o fotografie a unei astfel de ipostaze publice, „Adevărul” poate oferi o apărare în fața oricărei reclamații de defăimare afirmate în astfel de circumstanțe. Dar apărarea „Adevărul” nu se aplică în cazul altor pretenții potențiale, cum ar fi încălcarea dreptului la publicitate sau invadarea vieții private.
F. Imunitatea Secțiunii 230
În temeiul Secțiunii 230 din Communications Decency Act, furnizorul unui serviciu informatic interactiv nu este răspunzător pentru conținutul postat de utilizatori terți. Această imunitate a fost interpretată în sens larg de către instanțe pentru a proteja operatorii de platforme online. Prin urmare, în cazul în care conținutul celebru este postat de un utilizator al unui editor de site web, spre deosebire de editorul însuși, editorul este imun în fața cererilor de despăgubire pentru defăimare și violarea vieții private. Cu toate acestea, există excepții de la această acordare a imunității. Operatorii de platforme pot fi în continuare dați în judecată pentru încălcări ale proprietății intelectuale. În cazul în care operatorul respectă toate cerințele pentru „safe harbor” DMCA în conformitate cu 17 U.S.C. § 512, acesta poate evita expunerea la pretenții de încălcare a drepturilor de autor. Rămâne însă răspunderea potențială pentru încălcarea mărcii comerciale sau pentru concurență neloială. În unele state, unde dreptul la publicitate este tratat ca o revendicare de proprietate intelectuală, operatorul se poate confrunta cu consecințe potențiale și în temeiul acestei teorii. În mod notabil, imunitatea din secțiunea 230 nu interzice aplicarea legislației penale federale și face unele excepții pentru reclamațiile asociate cu prostituția și traficul sexual. Deși legea federală oferă protecții substanțiale pentru intermediarii online, această protecție nu este atotcuprinzătoare.
Ce înseamnă toate acestea?
Un editor de imagini false cu celebrități trebuie să tolereze un nivel semnificativ de risc operațional. Operatorul site-ului se poate confrunta cu reclamații publicitare din partea celebrităților, sau a reprezentanților acestora, împreună cu reclamații de proprietate intelectuală din partea fotografilor sau a deținătorilor de mărci comerciale. În cazul în care site-ul dezvăluie în mod clar că fotografiile nu sunt reale, probabilitatea ca celebritatea să aibă câștig de cauză în urma unei reclamații pentru defăimare sau pentru lumină falsă este redusă. Acest lucru se datorează faptului că celebritatea ar trebui să dovedească faptul că operatorul site-ului a avut intenția de a face declarații false despre celebritate sau de a prezenta celebritatea într-un mod fals, prezentând în același timp reprezentarea ca fiind adevărată. Un site fals al unei celebrități este doar atât – fals. Editorului i-ar putea fi greu să convingă un judecător sau un juriu că site-ul a prezentat fapte sau circumstanțe reale legate de viața sexuală sau de activitățile reale ale celebrității.
În funcție de cât de asemănătoare este imaginea falsă cu o imagine protejată de drepturi de autor, răspunderea pentru drepturi de autor poate fi impusă în temeiul unei teorii a lucrării derivate. În cazul în care imaginea falsă se distinge cu ușurință de imaginea originală și comunică o formă de expresie sau o idee complet diferită de cea originală, editorul ar putea să se apere pe baza utilizării transformative. În cazul în care esența site-ului este satirică, critică sau poate fi etichetată în mod legitim ca fiind o parodie a vieții sexuale a unei celebrități, parodia poate oferi o apărare. Pe de altă parte, un site web fals despre celebrități care nu conține nimic altceva decât imagini cu acte sexuale realiste ale celebrităților ar putea fi dificil de apărat ca parodie. Nu există o distincție clară între ceea ce este satiric și ceea ce este o lucrare care încalcă legea. Prin urmare, publicarea acestui conținut vine cu un risc inerent. Instanțele vor analiza intenția generală și reprezentarea imaginilor false pentru a determina dacă se poate aplica apărarea „Fair Use”. Apărările de parodie și de utilizare transformativă sunt puternic înrădăcinate în jurisprudența în materie de proprietate intelectuală, deoarece servesc intereselor importante ale Primului Amendament.
În cele din urmă, având în vedere popularitatea crescută a site-urilor cu conținut generat de utilizatori, secțiunea 230 reprezintă un obstacol semnificativ pentru cererile de despăgubire împotriva operatorilor unor astfel de site-uri.
Pe măsură ce conținutul celebru continuă să crească în popularitate, aceste probleme își vor croi drum prin sistemul judiciar și, în cele din urmă, vor fi rezolvate. Până atunci, îndrumarea juridică este esențială pentru a ajuta la navigarea în aceste probleme complexe.
Lawrence G. Walters, Esquire este partener în cadrul firmei de avocatură Walters Law Group. El reprezintă clienți implicați în toate aspectele legate de mass-media pentru adulți. Nimic din ceea ce este cuprins în acest articol nu este conceput ca un sfat juridic.
.