COLUMNA DE CREDINȚĂ: Îl poți iubi pe Isus și să respingi Cuvântul Său?

Articolul de mai jos este un articol de opinie și reflectă doar punctul de vedere al autorului și nu pe cel al AllOnGeorgia. El a fost furnizat ca parte a unui parteneriat cu AllOnGeorgia și Creation Ministries International.

de Lita Cosner, Gary Bates

Andy Stanley, pastorul bisericii North Point Community Church din Atlanta, care are o medie de 36.000 de persoane pe săptămână în 6 campusuri, a prezentat recent o serie de mesaje în 3 părți.1 În această serie, el învață că Vechiul Testament și Noul Testament se contrazic reciproc și că creștinii nu ar trebui să se întrebe „Ce spune Biblia?”, ci „Ce spune Noul Testament?” sau „Ce spune Isus?”, și că nu ar trebui să ne uităm la Vechiul Testament sau la Cele Zece Porunci pentru normele creștine.

O reacție instinctivă ar putea fi aceea de a-l cataloga pur și simplu pe Stanley drept un învățător fals periculos. Dar, pentru a putea răspunde cu bunăvoință și eficiență, este util să încercăm să-i înțelegem motivația și să arătăm că o poziție care onorează întregul Cuvânt al lui Dumnezeu răspunde mai eficient preocupărilor sale decât propunerea sa, care, de fapt, s-a dovedit că golește bisericile mai repede, în loc să oprească valul de tineri care ies din biserică.2

Ce ar trebui să fie temelia credinței noastre?

Stanley spune că Biblia nu ar trebui să fie temelia credinței noastre, pentru că atunci, dacă se dovedește că Biblia nu este 100% adevărată, credința noastră este în pericol.3 Cu toate acestea, dacă eliminăm 2/3 din Scriptură, ce rămâne din credință pentru a fi transmisă generației următoare? Afirmațiile istorice, cum ar fi Potopul global și ceea ce Stanley numește „mitul creației” reprezintă fundamentul nu doar al Vechiului Testament, ci și al teologiei Evangheliei pentru autorii Noului Testament.

Învățăturile sale trădează o serioasă lipsă de încredere în Cuvântul lui Dumnezeu, iar el pare să arate mai mult respect față de Noii Atei, pe care îi citează ca fiind oameni integri și inteligenți, decât față de Vechiul Testament. Comparați acest lucru cu Apostolul Pavel, care a spus că „Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu și de folos pentru învățătură, pentru mustrare, pentru îndreptare și pentru formarea în neprihănire” (2 Timotei 3:16). Pavel vorbea aici despre Vechiul Testament.

Și de fiecare dată când Isus s-a referit la Scripturi, acest lucru a rezolvat problema. Dacă ceva fusese comunicat greșit, El a avut numeroase ocazii de a spune: „Hei, stați puțin, băieți, luați prea în serios toată chestia asta cu Cuvântul lui Dumnezeu!”. În Luca 24:27 se spune că, după înviere, Isus și-a făcut timp pentru a avea un studiu biblic cu ucenicii de pe drumul spre Emaus și „începând cu Moise și cu toți profeții, le-a explicat în toate Scripturile lucrurile despre El însuși”. Isus a spus: „Scriptura nu poate fi desființată” (Ioan 10:35). Metoda de evanghelizare a lui Pavel a fost aceea de a raționa cu evreii pornind de la Scripturi (Fapte 17:2). De asemenea, Pavel spune că „tot ce s-a scris odinioară a fost scris pentru învățătura noastră” (Romani 15:4). Asta înseamnă că Vechiul Testament a fost scris, în ultimă instanță, pentru creștini! Pavel l-a instruit pe Timotei să se dedice citirii publice a Scripturii – Vechiul Testament, chiar dacă Timotei slujea într-o biserică formată în majoritate din neamuri (1 Timotei 4:13).

Toată doctrina Noului Testament se bazează pe precedentele istorice ale Vechiului Testament.4 Aceasta este poziția evidentă a lui Isus, a apostolilor și a bisericii primare. În calitate de creștini, nu trebuie să ne vindem dreptul nostru din naștere al întregului canon al Scripturii doar pentru a încerca să câștigăm respectabilitate în fața necredincioșilor.

Plecă oamenii din biserică din cauza Vechiului Testament?

La începutul primei predici din această serie, Andy Stanley spune,

„Dacă ai renunțat la creștinism din cauza a ceva din Biblie, sau ceva despre Biblie, ceva care era de fapt în Biblie sau ceva ce ai auzit sau ai citit despre Biblie, s-ar putea să fi renunțat la creștinism în mod inutil.”

Pe puțin putem fi caritabili în ceea ce privește intențiile sale de a-i păstra pe oameni în credință, dar ce fel de credință va fi aceasta? Această metodă a mai fost încercată o dată de biserica Willow Creek a lui Bill Hybels, care a devenit cunoscută sub numele de mișcarea „seeker sensitive”. După ce a efectuat un studiu de mai mulți ani asupra rezultatelor, un articol a notat:

„Dacă pur și simplu doriți o mulțime, modelul ‘seeker sensitive’ produce rezultate. Dacă vrei adepți solizi, sinceri și maturi ai lui Hristos, este un eșec. Într-o mărturisire șocantă, Hybels afirmă: ‘Am făcut o greșeală. Ceea ce ar fi trebuit să facem atunci când oamenii au trecut linia credinței și au devenit creștini, ar fi trebuit să începem să le spunem oamenilor și să îi învățăm pe oameni că trebuie să își asume responsabilitatea de a deveni ‘autoalimentați’. Ar fi trebuit să-i facem pe oameni, să-i învățăm pe oameni, cum să-și citească Biblia între slujbe, cum să facă practicile spirituale mult mai agresiv pe cont propriu. „5

Dar răspunsul lui Stanley la această respingere percepută este să spună că Vechiul Testament nu este menit să fie fundamentul credinței creștinului, în ciuda faptului că autorii NT își bazează învățăturile teologice pe Vechiul Testament. Răspunsul corect nu este de a renunța la Vechiul Testament, ci de a sta mai ferm pe întreaga Scriptură și de a le arăta oamenilor eroarea lor. Și, din fericire, există o imensă bogăție de resurse la care ne putem baza, de la Scriptura însăși, la Părinții Bisericii, la Reformatori și la marii apologeți și comentatori moderni. Însuși motivul pentru care CMI există este de a aduce acest tip de informații bisericilor.

Stanley nu are nicio scuză – se pare că pur și simplu nu s-a deranjat să afle dacă există acest tip de informații care să susțină istoria Bibliei. În schimb, el acceptă în mod tacit o viziune seculară, adică necreștină, asupra lumii care este aplicată Bibliei. Aceasta este o gândire cu susul în jos.6

El spune că îi trimitem pe copii cu o versiune de Școală de Duminică a credinței care nu va rezista atunci când vor fi confruntați cu o lume sceptică. În mod ironic, nu am putea fi mai de acord. Dar, în loc să aruncăm Vechiul Testament, noi îl îmbrățișăm și ne bazăm pe el ca pe fundația solidă pe care Isus și autorii Noului Testament au crezut că este. După cum a arătat sondajul nostru FALLOUT realizat în rândul studenților2, acceptarea necontestată a evoluției a fost motivul principal pentru care tinerii au renunțat la credința creștină.

Și, din nou, DVD-ul nostru FALLOUT a arătat că atunci când studenții de la facultate sunt învățați în biserică că relatarea creației din Biblie este adevărată și istorică și li se oferă dovezi pentru a o apăra, este mai probabil ca ei să își mențină credința după ce au plecat de acasă.

Acest lucru ar trebui să fie o încurajare în ceea ce privește întregul adevăr al Scripturii, care va ajuta la construirea unei viziuni asupra lumii pe deplin formate, care poate rezista atacurilor seculare pe care probabil le vor întâlni în facultate. Din păcate, în loc să-și echipeze biserica pentru a combate aceste ipoteze anticreștine, Stanley pare să le fi acceptat.

Mitul creației?

Când un lider important și influent învață într-un astfel de mod, nu avem altă opțiune decât să-i evidențiem erorile. De exemplu, Stanley a avut o replică de aruncat în care a menționat „mitul creației din Geneza” ca fiind ceva care ar putea fi o piatră de poticnire pentru oameni. Faptul că îl numește „mit” dezvăluie multe despre viziunea lui Stanley despre creație și despre Vechiul Testament în general. El pare să creadă că este neadevărat și de fapt un impediment pentru ca oamenii să ajungă la credință dacă insistăm asupra lui.

Cu toate acestea, restul Scripturii îl laudă pe Dumnezeu ca fiind Creatorul. Creația în șase zile și odihna lui Dumnezeu în cea de-a șaptea reprezintă modelul pentru Sabatul din Legea mozaică (Exodul 20). Isus spune că „de la începutul creației, Dumnezeu i-a făcut bărbat și femeie” și s-a referit la „Abel cel neprihănit” ca fiind primul martir. El a comparat efectul global al celei de-a doua veniri a Sa cu Potopul lui Noe, la fel ca și Petru. Pavel a explicat că faptul că Adam a fost creat primul, apoi Eva, și înșelăciunea Evei au implicații pentru ordinea bisericească de astăzi. Luca trasează genealogia lui Iisus până la Adam. Pavel insistă asupra faptului că primim mântuirea de la Hristos în același mod în care primim păcatul de la Adam și chiar se întoarce la Adam pentru a explica trupul de înviere (1 Corinteni 15).

Acest lucru înseamnă că creația nu este o doctrină opțională pentru creștini. Avem un tip de credință de tipul „totul sau nimic”, iar autorii Scripturii au fost suficient de încrezători în Cuvântul lui Dumnezeu pentru a menține acest lucru chiar și într-o cultură ostilă.

Este ziua de astăzi unică?

Andy Stanley a făcut declarații de-a lungul seriei în sensul că credința naivă în Vechiul Testament poate că a fost în regulă pentru generațiile anterioare, dar această generație părăsește biserica din cauza Vechiului Testament și trebuie să facem ceva, altfel îi vom pierde. Dar creștinismul s-a confruntat cu un public ostil timp de 2.000 de ani. Atenienilor nu le-a plăcut doctrina învierii – și acesta a fost punctul culminant al predicii lui Pavel de la Areopagus. Acest lucru nu a fost întâmplător, și știm asta pentru că, oriunde Pavel predica Evanghelia, el sublinia părțile care reprezentau pietre de poticnire pentru cultură. Acest lucru este cunoscut sub numele de „depășirea obiecțiilor”. El insista asupra faptului că acolo unde Evanghelia sfida cultura, creștinii trebuiau să aleagă Evanghelia în detrimentul culturii și le arăta necredincioșilor că Evanghelia avea o bază în istorie și adevăr. El a făcut acest lucru și în ceea ce privește modul în care stăpânii își tratau servitorii, în modul în care soții își tratau soțiile, în modul în care priveau persoanele cu statut social diferit și în modul în care se închinau lui Dumnezeu.

Să ne uităm la modul în care Pavel și-a folosit viziunea sa biblică asupra lumii pentru a confrunta cultura și a explica doctrina în scrisorile sale, este un contrast flagrant cu renunțarea în bloc a 2/3 din Biblie de către Stanley din cauza câtorva „ateiști de grădină”, cu argumentele lor obosite și vechi, la care s-a răspuns de nenumărate ori. Dacă asta face el cu niște ridicoli, ne întrebăm ce ar face într-un loc din lume unde creștinii sunt persecutați sau chiar martirizați.

Nu-L poți iubi pe Isus fără să iubești Cuvântul Său – tot Cuvântul Său.

Andy Stanley spune că ar trebui să ne întrebăm ce învață Isus, nu ce învață Biblia. Dar de unde știe el ce a învățat Isus, dacă nu din Biblie? Și este clar că Isus a acceptat complet istoria VT, a iubit Cuvântul lui Dumnezeu și ne învață și pe noi să facem la fel. De ce nu pot vedea oamenii această inconsecvență?

Subiecte înrudite
AllOnGeorgia

.

Lasă un comentariu