Concavenator a fost un dinozaur carcarodontosaurian primitiv de dimensiuni medii (aproximativ 5,8 metri lungime) care poseda câteva caracteristici unice. Două vertebre extrem de înalte în fața șoldurilor formau o creastă înaltă, dar îngustă și ascuțită (posibil să susțină o cocoașă) pe spatele dinozaurului. Funcția unor astfel de creste este în prezent necunoscută. Paleontologul Roger Benson de la Universitatea Cambridge a speculat că o posibilitate este că „este analogă cu creasta capului folosită la afișajele vizuale”, dar oamenii de știință spanioli care au descoperit-o au remarcat că ar putea fi, de asemenea, un regulator termic.
IntegumentEdit
Concavenator avea structuri asemănătoare unor butoane de pană pe ulna sa, o caracteristică cunoscută doar la păsări și la alte theropode cu pene, cum ar fi Velociraptor. Notele de pană sunt create de ligamente care se atașează de foliculul penei și, deoarece solzii nu se formează din foliculi, autorii au exclus posibilitatea ca acestea să indice prezența unor solzi de afișare lungi pe braț. În schimb, s-a considerat că, probabil, butoanele ancorează structuri simple, goale, asemănătoare unor pene. Astfel de structuri sunt cunoscute atât la coelurosaurozauri precum Dilong, cât și la unele ornitocainelor precum Tianyulong și Psittacosaurus. În cazul în care penele ornithischianilor sunt omoloage cu penele de pasăre, prezența lor la un alosauroid ca Concavenator ar fi de așteptat. Cu toate acestea, în cazul în care penajul ornithischian nu este înrudit cu penele, prezența acestor structuri la Concavenator ar arăta că penele au început să apară la forme mai timpurii, mai primitive decât coelurozaurii.
Penele sau structurile înrudite ar fi atunci probabil prezente la primii membri ai cladei Neotetanurae, care au trăit în Jurasicul mijlociu. În apropierea brațului nu au fost găsite amprente ale niciunui tip de tegument, deși s-au păstrat amprente extinse de solzi pe alte porțiuni ale corpului, inclusiv solzi largi și dreptunghiulari pe partea inferioară a cozii, solzi asemănători celor de pasăre pe picioare și tampoane plantare pe partea inferioară a picioarelor.
Un oarecare scepticism a fost ridicat în rândul experților cu privire la validitatea interpretării conform căreia umflăturile ulnare reprezintă butoane de pană. Darren Naish, de pe blogul Tetrapod Zoology, a speculat că umflăturile ar fi fost neobișnuit de sus și neregulat de distanțate pentru niște butoane de pană. El a subliniat, în plus, că multe animale au structuri similare de-a lungul liniilor intermusculare care acționează, printre altele, ca puncte de fixare a tendoanelor. Această interpretare a fost susținută de Christian Foth și alții în 2014. ipoteza că protuberanțele de-a lungul ulnei au reprezentat puncte de inserție musculară sau creste a fost examinată ulterior, iar rezultatele au fost prezentate, la reuniunea din 2015 a Societății de Paleontologie a Vertebratelor. Elena Cuesta Fidalgo, împreună cu doi dintre cercetătorii care l-au descris inițial pe Concavenator (Ortega și Sanz), au încercat să reconstruiască musculatura antebrațului acestuia pentru a determina dacă protuberanțele de la nivelul cubitalului ar putea fi explicate ca o creastă inter-musculară. Aceștia au identificat punctul de inserție al principalilor mușchi ai brațului și au stabilit că șirul de protuberanțe nu ar fi putut fi localizat între niciunul dintre ei. Ei au constatat că singura posibilitate era ca umflăturile să fie o cicatrice de atașare a mușchiului M. anconeus, ceea ce este puțin probabil, deoarece acest mușchi se atașează în mod normal la o suprafață netedă, fără semne sau umflături pe osul subiacent, și au susținut că cea mai probabilă explicație pentru umflături a fost interpretarea lor inițială ca fiind niște butoane de pană de pană. Autorii au recunoscut că este neobișnuit ca nodulii de pene să se formeze de-a lungul suprafeței posterolaterale a osului, dar au remarcat, de asemenea, că același aranjament se întâlnește la unele păsări moderne, cum ar fi găina de mare.
Câțiva paleontologi s-au declarat a nu fi convinși de concluziile lui Cuesta Fidalgo, Ortega și Sanz. Mickey Mortimer a subliniat că protuberanțele ulnare par să se afle de fapt pe suprafața anterolaterală a osului, mai degrabă decât pe cea posterolaterală, așa cum au susținut Cuesta Fidalgo et al. și că crocodilienii sunt o referință mai bună decât păsările pentru reconstituirea mușchilor lui Concavenator și ai altor theropode non-maniraptoriene. Mortimer a susținut că protuberanțele ulnare fac cel mai probabil parte dintr-o linie intermusculară. Andrea Cau a comparat antebrațul lui Concavenator cu antebrațele articulate ale lui Allosaurus și Acrocanthosaurus și a arătat că antebrațul acestui specimen de Concavenator este dislocat, iar protuberanțele ulnare par să se afle pe suprafața anterioară a ulnei și nu pe cea posterolaterală. El a argumentat că acest lucru înseamnă că, din cauza faptului că nu se află pe aceeași parte a cubitusului, umflăturile ulnare nu sunt omoloage cu umflăturile de pană ale paravanilor, așa cum s-a afirmat atât în descrierea originală din 2010 a lui Concavenator, cât și în rezultatele din 2015 ale lui Cuesta Fidalgo et al. Cau a argumentat că mai sunt și alte lucruri care contrazic ipoteza conform căreia protuberanțele cubitalului sunt butoane de pană: protuberanțele cubitalului de la Concavenator sunt conectate de o creastă pe os, în timp ce butoanele de pană de la paraviori sunt separate unul de celălalt, iar protuberanțele cubitalului de la Concavenator sunt distanțate neregulat, în timp ce butoanele de pană de la paraviori sunt distanțate uniform. Cau a adăugat că filogenetica face, de asemenea, puțin probabil ca un alosauroid ca Concavenator să aibă butoane de pană, deoarece el crede că aceste caracteristici au evoluat doar la paraviori. El a concluzionat că interpretarea sa a fost că protuberanțele ulnare fac parte din creasta de pe partea anterioară a ulnei, poate pentru inserția musculaturii care conectează ulna și radiusul, subliniind că Balaur are o creastă pe partea anterioară a ulnei care este omologă cu cea a lui Concavenator și nu are nicio legătură cu remigii.
Cu toate acestea, în 2018, Cuesta Fidalgo și-a publicat teza de doctorat despre anatomia lui Concavenator, care susținea că ulna a fost păstrată în vedere laterală, ceea ce înseamnă că protuberanțele cubitalului erau poziționate posterolateral și nu anterolateral, așa cum susțineau Cau și Mortimer. Cuesta Fidalgo a observat că partea proximală a ulnei este afectată de fracturi și abraziune, iar anumite caracteristici s-ar fi deplasat în comparație cu poziția lor în os atunci când animalul era viu. De exemplu, în fosilă, procesul lateral al ulnei este poziționat mai posterior decât protuberanțele ulnare. La Allosaurus și Acrocanthosaurus, procesul lateral se află în partea laterală (mai degrabă decât posterioară) a osului, ceea ce ar părea să susțină poziția anterolaterală a protuberanțelor ulnare dacă procesul lateral a fost cu adevărat păstrat în orientare laterală la Concavenator. Cu toate acestea, Cuesta Fidalgo a descris modul în care procesul lateral a fost distorsionat în partea posterioară în comparație cu protuberanțele și nu a fost o dovadă validă pentru afirmația că ulna s-a deplasat în vedere anterioară. Distorsiunea ulnei (precum și proporțiile specifice genului) înseamnă că comparațiile precise cu Allosaurus și Acrocanthosaurus ar fi înșelătoare. După cum au explicat Cuesta Fidalgo și colegii săi în 2015, protuberanțele cubitalului nu ar putea fi o linie intermusculară dacă osul este păstrat în vedere laterală. În plus, Matt Martyniuk a observat că ipoteza că penele de aripă au evoluat la fel de devreme ca și alosauroizii nu este atât de improbabilă precum susținea Cau. Cau a folosit exemple de dinozauri cu pene fără aripi, cum ar fi Dilong și compsognathidele, pentru a susține ideea că penele de aripă au intervenit doar în cadrul Paraves. Cu toate acestea, Martyniuk a remarcat că absența lor la Dilong și compsognathids ar fi putut fi o reversiune independentă, corelată cu membrele anterioare reduse în acele linii genealogice, similar cu cazul multor păsări moderne care nu zboară.
.