Există multe exemple de țări care au convergent cu țările dezvoltate, care validează teoria catch-up. Pe baza unor studii de caz privind Japonia, Mexic și alte țări, Nakaoka a studiat capacitățile sociale pentru industrializare și a clarificat caracteristicile atitudinilor umane și sociale în procesul de recuperare a decalajului din Japonia în perioada Meiji (1868-1912). În anii 1960 și 1970, Tigrii din Asia de Est au convergent rapid cu economiile dezvoltate. Printre acestea se numără Singapore, Hong Kong, Coreea de Sud și Taiwan – toate acestea fiind considerate astăzi economii dezvoltate. În perioada postbelică (1945-1960) exemplele includ Germania de Vest, Franța și Japonia, care au reușit să își recâștige rapid statutul de dinainte de război prin înlocuirea capitalului pierdut în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
Câțiva economiști critică această teorie, afirmând că factorii endogeni, cum ar fi politica guvernamentală, sunt mult mai influenți în creșterea economică decât factorii exogeni. De exemplu, Alexander Gerschenkron afirmă că guvernele pot substitui condițiile prealabile lipsă pentru a declanșa o creștere de recuperare. O ipoteză a istoricilor economici Kenneth Sokoloff și Stanley Engerman a sugerat că înzestrarea cu factori este un determinant central al inegalității structurale care împiedică dezvoltarea instituțională în unele țări. Sokoloff și Engerman au propus că, în secolul al XIX-lea, țări precum Brazilia și Cuba, cu dotări bogate în factori, cum ar fi solul și clima, sunt predispuse la o franciză păzită, cu o creștere instituțională limitată. Terenurile potrivite pentru zahăr și cafea, cum ar fi Cuba, au cunoscut economii de scară în urma înființării de plantații care, la rândul lor, au creat mici familii de elită cu un interes direct în franciza păzită. Adecvarea exogenă a terenurilor pentru grâu față de cele pentru zahăr determină rata de creștere pentru multe țări. Prin urmare, țările cu terenuri potrivite pentru zahăr converg cu alte țări care au, de asemenea, terenuri potrivite pentru cultivarea zahărului.
Sokoloff și Engerman au explicat această convergență în articolul lor „History Lessons: Instituții, dotări cu factori și căi de dezvoltare în Lumea Nouă”. Ei au explicat că Statele Unite și Canada au început ca două dintre cele mai sărace colonii din Lumea Nouă, dar au crescut mai repede decât alte țări ca urmare a calităților solului lor. Ei au argumentat că Statele Unite și Canada aveau terenuri potrivite pentru cultivarea grâului, ceea ce a însemnat că aveau o agricultură la scară mică, deoarece grâul nu beneficiază de economii de scară, iar acest lucru a dus la o distribuție relativ egală a bogăției și a puterii politice, permițând populației să voteze pentru o educație publică extinsă. Acest lucru le-a diferențiat de țări precum Cuba, care aveau terenuri potrivite pentru cultivarea zahărului și a cafelei. Astfel de țări au beneficiat de economii de scară și, prin urmare, au avut o agricultură de mari plantații cu muncă de sclavi, mari inegalități de venit și de clasă și drepturi de vot limitate. Această diferență de putere politică a dus la cheltuieli reduse pentru înființarea unor instituții precum școlile publice și a încetinit progresul acestora. Ca urmare, țările cu o relativă egalitate și acces la educație publică au crescut mai repede și au reușit să converge către țările cu inegalitate și educație limitată.
.