Cybergeo : European Journal of Geography

2În prima parte a textului se vorbește despre definiția colonialismului, un concept dificil de definit și cu multiple fațete, apoi se reconstituie liniile majore ale opoziției anticoloniale până la sfârșitul secolului al XIX-lea, precum și rolul jucat de geografi. În a doua parte voi prezenta poziția lui Reclus cu privire la chestiunea colonială prin intermediul mai multor documente și le voi compara cu alte interpretări prezentate. Voi analiza asemănările dintre poziția sa și cele ale contemporanilor săi, precum și demonstrarea originalității sale.

Definiții: colonism, colonizare și colonialism

3Conceptul de colonist și colonii datează încă din Grecia Antică. Coloniștii și coloniile contemporane sunt înrudite cu aceste concepte antice, dar au dobândit alte dimensiuni în ceea ce privește dimensiunea și domeniul de aplicare. De la sfârșitul secolului al XIX-lea, cuvântul colonialism, în general cu o conotație negativă, a înlocuit fostul „colonie”. Potrivit lui Marcel Merle (1969:8), „cuvânt de origine engleză, colonialism a fost falsificat și popularizat în Franța într-o broșură semnată de socialistul Paul Louis, apărută în 1905. Dar în secolul al XIX-lea se vorbea deja despre cearta dintre coloniști și anti-coloniști.”

4Charles Robert Ageron îl citează pe economistul Molinari ca autor al cuvântului în 1895 (Ageron 1978: 27). În ceea ce privește cuvântul „colonizare” în sine, potrivit lui George Hardy (1933: 25), „a fost folosit în mod curent încă de la Restaurație”

6George Hardy (Hardy 1993:25) face distincția între înființarea de colonii agricole și o accepțiune mai largă a cuvântului colonizare ca dezvoltare sistematică a țărilor aflate sub dominație europeană și responsabilitatea pentru „îmbunătățirea vieții nativilor”, o sarcină deloc simplă:

7Cea mai mare dificultate este de a impune obiceiuri de muncă regulate și stabile unei populații care preferă o viață nomadă unui efort sedentar . Cum aceste populații reprezintă societăți infantile, este admisibil să aplicăm același tratament pe care îl aplicăm propriilor noștri copii, adică să-i supunem unui sistem obligatoriu (Hardy 1933: 121).

8Definițiile sale și metodele pe care le are în vedere reflectă opinia elitelor și a opiniei publice de-a lungul secolului XX și uneori chiar și în zilele noastre despre beneficiile colonizării. În concluzia lui Hardy modifică acest lucru spunând că, deși limitată, are o influență mai largă:

9Dacă este vorba de o colonizare europeană sau de o simplă gestionare a băștinașilor, de ocuparea unei țări locuite sau de preluarea unui teritoriu părăsit, colonizarea apare în esență ca o transformare a unei zone înapoiate sau neglijate în interesul oamenilor (Hardy 1973: 63).

10Ceea ce s-a schimbat odată cu epoca noastră modernă, care a început odată cu descoperirea Americilor și mai ales în secolul al XIX-lea, a fost forma și dimensiunea pe care a luat-o colonizarea ca fenomen continuu de expansiune, asigurat de o evidentă superioritate tehnologică și logistică și folosit ca armă pentru a lua pământ și a obține dominația politică. Dezvoltarea tehnică, în special în domeniul comunicațiilor și al armamentului; productivitatea și expansiunea demografică au dat colonizării o amploare inegalabilă la nivel mondial. Argumentul îmbunătățirii teritoriilor capturate servește drept legitimare. Pentru colonizarea modernă, țările „înapoiate” trebuie să fie dezvoltate și, în aceeași măsură, singura și adevărata civilizație trebuie adusă populației autohtone, fie de bunăvoie, fie prin forță. De fapt, colonizarea modernă poate fi considerată ca fiind primul pas în globalizarea în curs de desfășurare. Ea demonstrează deschiderea restului lumii către modernitate, calificată în acest caz drept civilizație.

Cererea colonială în secolul al XIX-lea

12În vremea sclavagismului și a comerțului cu popoare negre, colonialismul a avut critici severe în rândul oamenilor de curaj și al celor luminați. În această perioadă au fost elaborate tezele anti-coloniale pe care le cunoaștem astăzi. Toți filozofii au condamnat sistemul colonial și consecința sa, sclavia, în numele drepturilor omului și al egalității (Ageron 1973: 6).

13Acest lucru a continuat cu mișcarea antisclavie și cu opoziția față de aventurile coloniale din motive politice și economice, mai ales după cucerirea Algeriei. Această poziție a fost adoptată și de monarhiști și reformiști liberali (Benjamin Constant, Lamartine, Schoelcher) economiști (Jean Baptiste Say, Bastiat), republicani, socialiști (Marx) și anarhiști (Proudhon).

14Cu toate acestea, poziția anti-colonială este cel puțin ambiguă. Pentru romantici, „nobilul sălbatic” a încetat să mai fie un model oferit de natură omului civilizat și a devenit un „primitiv” care să fie folosit de cei interesați și patronat de oamenii care dețin cheia cunoașterii și a prosperității (Merle 1969: 32). Victor Considérant scria în revista La Démocracie pacifique din 2 ianuarie 1848, citată de Ageron (1978 : 18-19) în spiritul acestei epoci : De mulți ani invităm Franța să-și reia cu măreție misiunea colonială și invităm Europa să-și organizeze în mod fratern expansiunea și civilizația țărilor necivilizate și barbare.

15Saint-simonienii, deși criticau colonizarea, nu erau împotriva ei, de fapt ei au fost foarte activi în colonizarea Algeriei. Primii socialiști au fost, de asemenea, foarte ambigui în chestiunea colonială, după cum spune Girardet (Girardet 1972: 41-42):

16Fourier, Cabet, majoritatea primilor socialiști francezi erau în favoarea principalelor principii ale noii colonizări, – „cucerirea lumii necivilizate de către umanitate”, conform formulei lui Cabet, produce de un exces de bogăție și este de natură să încurajeze noi forme de organizare socială. Învățătura lor… a inspirat mai multe experimente filosofice sau cooperatiste pe pământ algerian.

17Marx însuși a favorizat colonizarea „o etapă absolut esențială pe calea transformării lumii. În timp ce aduce noi metode de producție, capitalismul sparge structurile arhaice ale societăților colonizate; el pregătește sosirea unui sistem economic fondat pe exploatarea omului de către om, deschizând calea revoluției universale” (Merle 1969: 40).

18Cercând texte despre colonialism la Bakounine, (Oeuvres completes, Editions Champ Libre, în anii 1970) nu am găsit nimic despre chestiunea colonială. Chestiunea națională este cea care preocupă, omniprezentă. Se pare cumva că dreptul la autodeterminare a existat doar pentru popoarele luminate, cu un sentiment deja puternic de identitate națională. În mod similar, într-o lucrare despre Premiera Internațională scrisă de Labrande (Labrande 1976), care relatează dezbaterile succesive din cadrul congresului Internationale’, nu există nicio referire la colonii, deși chestiunea națională ocupă un loc important.

19Nu s-a schimbat prea mult această situație până la sfârșitul secolului. Analizând socialiștii francezi de la începutul secolului al XIX-lea prin prisma diferitelor opinii exprimate în două ziare militante, La Guerre Sociale și Le mouvement socialiste, Madeleine Rébérioux (Rébérioux 1964) a ajuns la concluzia că problema colonială ocupa un loc secundar sau chiar episodic în aceste ziare. De fapt, anti-colonialismul și-a atins mai mult sau mai puțin apogeul odată cu opoziția față de guvernul republican al lui Jules Ferry în anii 1880. Apoi, atât opoziția de partid, cât și cea generală, a fost rareori auzită până în 1914, deoarece „în afară de câteva voci din deșert, succesul politicii coloniale a redus progresiv opoziția” (Ageron 1973:20). La sfârșitul secolului al XIX-lea, mișcarea anti-colonială a făcut un pas înapoi și s-a limitat la extrema stângă marginalizată.

20Ambiguitățile opoziției anti-coloniale apar și mai mult atunci când ne confruntăm cu opiniile partizane hotărâte asupra colonizării, precum Paul Leroy-Beaulieu. Leroy-Beaulieu, economist, a fost ginerele unui alt economist format în teoria saint-simonienilor, Michel Chevalier. În 1874 a publicat un eseu: De la colonisation chez les peuples modernes, o lucrare de mare succes, care a fost completată și reeditată până în 1908 devenind din ce în ce mai consistentă (Leroy-Beaulieu 1874, 1908). El a analizat sistemele coloniale existente și a elaborat o teorie generală a colonizării.

21Leroy-Beaulieu a diferențiat între emigrația de oameni și emigrația de capital, una ducând la colonii populate, cealaltă la colonii exploatate. El a folosit mai mult sau mai puțin aceleași categorii ca și Elisée Reclus. El a introdus, de asemenea, o a treia categorie, coloniile comerciale, limitată la punctele comerciale de pe rutele maritime. După cum vom vedea și spre deosebire de Reclus, el a fost ostil coloniilor populate. El a predicat colonizarea economică prin emigrarea capitalurilor, considerând că acesta este un element primordial pentru progresul economic, social, intelectual și moral. El credea că aceasta aducea beneficii întregii umanități prin dezvoltarea resurselor latente sau neexplorate. Ca și contemporanii săi, avea încredere în progres, în dezvoltarea economică și în superioritatea civilizației occidentale. Dincolo de faptul că Leroy-Beaulieu prezintă o teorie completă și coerentă a colonizării, este interesant de remarcat că, de cele mai multe ori, folosește argumente economice și raționale. El exclude utilizarea oricărei constrângeri, a sclaviei, a muncii forțate sau a muncii grele. Aceasta din motive umanitare și morale, dar mai ales pentru că toate aceste metode coercitive creau mai multe dezavantaje decât avantaje din punct de vedere economic. Leroy-Beaulieu a criticat, de asemenea, metodele de colonizare folosite în Algeria, atât pentru spolierea pământului, cât și pentru sistemul judiciar al băștinașilor, care erau judecați de coloniști. Leroy-Beaulieu a justificat intervenția colonială în unele țări în viziunea sa asupra lumii:

22O mare parte a lumii aparține unor triburi barbare sau sălbatice, unele date la războaie nesfârșite și la obiceiuri ucigașe; celelalte, având atât de puțină cunoaștere a artelor, fiind atât de puțin obișnuite cu munca și cu invenția, încât nu sunt în stare să profite de bogățiile naturale, trăiesc mizerabil, în mici grupuri diseminate, pe teritorii imense care ar putea hrăni cu ușurință numeroși oameni. Această situație a lumii și a locuitorilor ei implică faptul că oamenii civilizați au dreptul de a interveni,… intervenția oamenilor civilizați… este justificată pentru educație și tutelă (Leroy-Beaulieu 1908: 685-686). Iar pentru a face acest lucru, el acordă un rol eminent statului: Trebuie remarcat faptul că Leroy-Beaulieu se opunea economiștilor liberali tradiționali care recomandau doar comerțul liber între popoare.

Geografii și colonizarea

23Geografii, în esență prin societățile geografice, au fost în prima linie a aventurii coloniale și au constituit o parte esențială a lobby-ului colonial începând cu 1870. Ei au susținut mișcarea de colonizare. Rolul lor a fost subliniat de Numa Broc (1975, 1978), Berdoulay (1981), Heffernan (1994), Bruneau și Dory (1992), Soubeyran (1994), Lejeune (1988, 1993), Godlewska (1994), fără a uita articolul precursorului: McCay (1943). Încercările de a stabili geografia colonială ca disciplină academică în secolul al XIX-lea au eșuat, în ciuda eforturilor lui Marcel Dubois (Dubois 1894, Broc 1978). Acesta a fost rezultatul unei lipse de interes pentru colonii din partea geografilor din instituțiile universitare, precum Vidal de la Blache. Așadar, geografii au lucrat în afara universităților la chestiunea colonială. Elisée Reclus însuși a fost un exemplu. În lumea academică, această lipsă de interes față de colonii nu a încetat înainte de 1890, când subiectul colonizării a fost adăugat la programa de bacalaureat (Lejeune 1993: 127). Acesta a fost momentul în care opinia națională s-a raliat ideii coloniale, în timp ce până atunci fusese reticentă sau indiferentă. În 1933, în concluzia lucrării sale „Géographie et colonisation”, George Hardy deplângea faptul că, deși geografia a jucat un rol important în formarea personalului colonial prin programul școlii coloniale, ea era mai mult sau mai puțin absentă din universități. El vorbea despre lipsa „posturilor universitare pentru geografia coloniilor… din păcate, nu există decât un singur post de acest fel în Franța, – catedra nord-africană și câteva conferințe anuale la Institutul Geografic” (Hardy 1933: 206-207). Cu toate acestea, în secolul al XX-lea a existat o disciplină în geografia universitară tropicală, care a luat locul geografiei coloniale.

24Este posibil, în mod provizoriu, după acest scurt rezumat și înainte de a analiza cazul lui Elisée Reclus, să se ajungă la o concluzie asupra conținutului și existenței anti-colonialismului în secolul al XIX-lea. Anticolonialismul părea să existe. Acțiunile coloniale erau denunțate prin divizare politică, dar, cu toate acestea, aproape toți partizanii sau opozanții acceptau principiul intervenției lumii occidentale în țările așa-zis „înapoiate”. Unii oponenți puteau vedea că exista o datorie morală și o misiune civilizatoare de îndeplinit. Era vorba, în esență, de forma pe care o lua colonizarea, de metodele folosite (masacre, spolieri și alte violențe, constrângere, exploatare rușinoasă) pe care le denunțau anticolonialiștii.

25Ei au folosit argumente legate de costul expansiunii coloniale și de morală. În ceea ce privește costul, acesta era fie uman, fie economic, fie material. Critica morală venea, în general, din partea unor oameni de statură democratică, în numele libertății și al egalității pentru omenire, ca moștenitori ai Revoluției și/sau ai creștinismului.

26Anticolonialismul lui Karl Marx este asemănător cu alte anticolonialisme, cu excepția faptului că el nu vede colonizarea ca pe o datorie pentru popoarele avansate, ci ca pe o necesitate pentru o cale mai rapidă spre Revoluție. În ansamblu, există o lipsă și o sărăcie de texte din partea stângii socialiste anarhiste extraparlamentare, care s-a limitat la o denunțare morală a colonialismului. Cum rămâne cu opiniile anarhiste exprimate de Elisée Reclus?

Anticolonialismul lui Reclus

27Béatrice Giblin a precizat deja, ținând cont de contextul epocii, ceea ce ea considera a fi ambiguitățile și limitele poziției lui Reclus în chestiunea colonială:

28Reclus nu atacă direct principiul colonizării de către popor, el acceptă fără discuție dominația colonială asupra Algeriei. Printre oamenii „de stânga”, el nu era singur. Ceea ce a criticat, însă, au fost anumite metode coloniale deosebit de șocante folosite în acest scop, pentru că pentru el reprezenta unul dintre procedeele de stăpânire a Pământului de către om (Giblin 1981, a: 66).

29Giblin a legat, de asemenea, poziția lui Reclus de ideile anarhiste pe care ea le considera naive:

30De fapt, ei (anarhiștii) cred sincer, și în fond foarte naiv, că este posibil ca coloniștii și băștinașii să fie egali în dezvoltarea benefică a naturii, un fel de uniune a coloniștilor și a nobilului sălbatic (Giblin 1981, a: 57). Reclus vede în întreprinderea colonială un mijloc de realizare a scopurilor mișcării anarhiste, o societate bazată pe comunitate.

31 Deci, potrivit lui Giblin, Reclus este împotriva metodelor coloniale, nu împotriva colonizării prin oameni în sine, el este complet împotriva colonizării prin exploatare sau cucerire. Ea mai afirmă (Giblin 1981, a: 81):

32El insistă cu adevărat asupra contactelor multiple care există între colonizatori și colonizați, asupra efectelor contradictorii născute din șocul civilizației, asupra pătrunderii brutale a revoluției industriale într-o societate artizanală, asupra dezvoltării comerțului internațional însoțit și de schimburi culturale.

33De asemenea, ea observă, și este nevoită să recunoască, că textele lui Reclus în acest sens se referă de fapt la India și nu la Algeria, dar ele ar putea fi aplicate și la aceasta din urmă. Aceasta este ceea ce ea numește judecăți contradictorii, o ambiguitate. În concluzia sa, Giblin notează totuși că, la sfârșitul vieții sale, Reclus a evoluat și „și-a pierdut iluziile despre coloniile populate” (Giblin 1981, a: 79).

34Un autor libertarian, John Clark, într-o apologie a lui Reclus, preia argumentele lui Giblin și ajunge la o concluzie greu de apărat și opusă, potrivit căreia:

35Viziunea sa colonială a coincis cu viziunea sa generală asupra fenomenelor sociale, care necesită o analiză atentă a aspectelor progresive și regresive. Ar fi fals, totuși, să vedem în această analiză dialectică o apologie a colonizării. (Clark 1996: 116).

36Contradicția pe care Giblin a remarcat-o deja cu privire la pozițiile lui Reclus a fost dezvoltată de Claude Bataillon într-o analiză a textelor lui Reclus despre America Latină, care a apărut în Géographie Universelle. Bataillon s-a opus viziunii saint-simoniene a lui Reclus asupra progresului și transformării lumii prin colonizare și încrucișarea, după el, a unor triburi sălbatice, fericite, mândre, dar amenințate de aceeași colonizare. Altfel, Reclus a criticat vehement colonizarea iberică din cauza violenței și a clericalismului său.

37Costumele și modurile de viață pe care Reclus le descria meticulos cu povești de explorare… îi păreau realități (ale unor popoare) incapabile să se adapteze la o lume tehnologică modernă, aceasta nu ar face decât să distrugă civilizații fundamental diferite (Bataillon 1994: 127). Bataillon abordează aici un aspect crucial al colonizării și eventuala imposibilitate de coexistență între culturi diferite și o putere inegală.

38Liauzu a fost primul care a afirmat clar și răspicat că Reclus poate fi considerat un colonialist:

39Anticolonialist, Elisée Reclus? Nu. Dacă el condamnă abuzul de putere și domnia sabiei, el nu repudiază colonizarea mai mult decât majoritatea gânditorilor progresiști și a revoluționarilor din epocă (de la Marx la Jaurés). Ea pare inevitabilă și pozitivă pentru că deschide noi posibilități pentru istoria omului (Liauzu 1994: 132).

Experiența colonială a lui Reclus

40Original, Reclus a fost preocupat de problema sclaviei. Primele articole pe care le-a publicat în Review des deux mondes au fost în mare parte dedicate acestei chestiuni. Reclus a fost cu ardoare împotriva sclaviei și asta fără concesii. Reclus avea 18 ani în 1848, când sclavia a fost abolită, așa că acest lucru era foarte important pentru tinerii „angajați” din acea vreme. A demonstrat acest lucru atunci când a renunțat la munca sa în familia unui plantator din Louisiana din mai multe motive, dintre care unul a fost refuzul de a trăi, chiar și indirect, prin munca sclavilor de pe plantații, un alt motiv a fost gustul său pentru aventură.

42 „După o ședere de doi ani, m-am întors fără să-mi fi realizat planurile de colonizare sau de explorare geografică” (Reclus 1991: 19). Aventura sa s-a încheiat cu o înfrângere. Reclus s-a întors în Franța bolnav, era cât pe ce să moară de febră, a fost ruinat, înșelat de asociații săi, a întâmpinat toate dificultățile posibile. Cum vedea tânărul Reclus colonizarea la acea vreme, în timpul șederii sale pe Sierra Nevada, în Noua Grenadă, cunoscută astăzi sub numele de Columbia?

43Reclus a văzut în America de Sud un continent unde visul său de încrucișare și armonie se putea realiza. Este evident, în rândurile următoare, că America de Sud reprezenta pentru el locul în care să realizeze un proiect social și politic: Fuziunea armonioasă, pașnică și fericită a tuturor popoarelor, problema băștinașilor fiind rapid rezolvată: „În afară de unele triburi indiene care vor fi ușor de absorbit, așa cum au milioane de aborigeni, toți hispano-americanii vor avea aceeași naționalitate”(p.21). Preocuparea de fiecare dată prezentă a suprapopulării lumii vechi apare și aici:

44 „Când lumea veche suprapopulată își va trimite copiii cu milioanele în singurătatea Americii de Sud, oare acest flux de emigrare va tulbura uniunea de rase deja realizată în republicile hispano-americane, sau chiar populația Americii de Sud va fi capabilă să unească într-o singură națiune toate elementele sosite din afară? Această ultimă variantă, care pare singura probabilă, va provoca o reconciliere definitivă a tuturor popoarelor de origini diverse, precum și nașterea umanității și a unei ere de pace și fericire. Aveți nevoie de un nou continent pentru un nou stat social” (p. 22).

45Dar vom vedea că el ezită totuși: întâlnindu-se cu indienii San Blas din arhipelagul Muletas la începutul călătoriei sale, el se arată îngrijorat de viitorul lor în fața „civilizației”:

46Aceste popoare sunt fericite: comerțul, așa cum este el înțeles astăzi, nu le va aduce, în schimbul păcii lor, nimic altceva decât servitute mascată, mizerie și sălbăticie trasă din alcool? De prea multe ori deja, frumosul cuvânt civilizație a servit drept pretext pentru exterminarea mai mult sau mai puțin rapidă a unor triburi întregi. Să așteptăm până când vom fi capabili să aducem odată cu clădirile noastre mai multă fericire, dreptate și libertate înainte de a duce acești oameni în lumea comercială”.

47Mai târziu, Reclus a descris în circa 15 pagini (pp.158-172) un trib de indieni Goijares din Rio Hacha ale căror relații cu coloniștii din jur erau adesea violente. Acesta era un trib semi-nomadic, care se deplasa pe teritoriul său și nu permitea pătrunderea coloniștilor, dar era gata să primească vizitatori temporari precum Reclus însuși. Reclus a admirat acest popor liber și mândru, refuzând să fie convertit, un exemplu perfect de sălbatic bun, dar uneori crud:

48 „Goijares sunt frumoși, și nu cred că veți găsi în toate Americile aborigeni cu o privire mai mândră, cu o ținută mai impunătoare și o formă mai sculpturală”(Reclus 1991: 162).

49Chiar dacă a remarcat refuzul continuu al Goijares de a fi absorbiți de societatea care îi înconjoară, Reclus avea să spună:

50Până în ultimii ani, ei au fost liberi de amestecul rasial, dar numeroasele contacte create prin comerț au produs recent și în mod vizibil câteva familii mixte. Încetul cu încetul, acești douăzeci sau treizeci de mii de gojeri, atrași de orașele vecine a căror populație crește zilnic, se amestecă cu locuitorii albi și negri din regiune și antagonismul feroce dintre rase dispare…Fără îndoială, limba lor, foarte săracă și adaptată la existența lor simplă, va dispărea treptat și va fi înlocuită de spaniolă Tipul de sol i-a obligat pe Goijares să se transforme pe rând în negustori sau păstori nomazi și nu le-a permis să facă mari progrese în agricultură; totuși, în ultima vreme, unii dintre ei s-au stabilit ici și colo pe malul drept al Rio de Hacha; încetul cu încetul, se stabilesc și vor deveni adevărați agricultori.

51Este clar că populațiile aborigene sunt destinate să se asimileze, să-și piardă limba, să devină agricultori și să se amestece cu alte grupuri de populație. Acesta este și un mijloc de a ajunge la idealul anarhist al țăranilor producători liberi care trăiesc în armonie. În ciuda îndoielilor pe care le exprima, Reclus a continuat și va continua mereu să vadă în această asimilare a popoarelor soluția viitorului, pe care a jurat că o va urmări, și un obiectiv de atins în agricultură.

52La sfârșitul călătoriei sale, bolnav și alături de Aruaques, băștinași nu atât de plăcuți, unde comerțul cu alcool era important, și în mod clar mai puțin pitorești și mai puțin mândri decât Goijares, Reclus a visat din nou la o colonizare ideală. De data aceasta, el însuși a scris despre ea ca fiind produsul unor iluzii deșarte:

53O mie de iluzii deșarte, în parte induse de febră, pluteau în jurul capului meu; deja vedeam versanții munților acoperiți cu cafea și cu plantații de portocali; un Aruaques liber și fericit, fondând comunități înfloritoare; școli pentru copiii indienilor; colonii de europeni care defrișau păduri virgine, drumuri curățate în toate direcțiile (Reclus 1991: 230).

54Când critică colonizarea, o face atunci când pământul este acaparat prin concesiune capitalistă și rămâne neexploatat sau devine locul unei exploatări nerușinate a băștinașilor. De asemenea, este atunci când negustorii îi exploatează pe indieni și îi împing la beție. Este atunci când religia este folosită împotriva popoarelor cu atât mai bine pentru a le supune și a le exploata. Când apără colonizarea, este pentru crearea unor societăți agrare libere și fericite, fraterne. O utopie agrară, care să elibereze Europa veche și suprapopulată, creată în zone virgine unde se poate atinge în sfârșit utopia socialistă. Acesta este visul pe care a încercat să-l realizeze singur, fără să exploateze pe nimeni, dar care s-a lovit de dificultăți atât cu mediul cât și cu omul.

Corespondență între Reclus și Elisée Gauguet, antreprenor colonial

56Având în vedere că canalul Panama va fi terminat în 6 ani, este timpul ca Franța să ia poziție în acest ținut bogat în mod natural…această nouă societate ar dori, domnule, să fie sub patronajul dumneavoastră și speră că veți fi de acord.

58Înțeleg și vă împărtășesc admirația pentru acest pământ minunat și părerea mea nu s-a schimbat în ceea ce privește imensa bogăție care zace acum latentă pe aceste meleaguri și care va fi exploatată mai devreme sau mai târziu, totuși… Dacă am avut perfectă încredere în inițiativa unor băștinași inteligenți sau a unor străini aclimatizați, nu cred în succesul unei întreprinderi gestionate de la distanță, fie că este vorba de Paris, Carthagen sau Rio Hacha, folosind muncitori care nu sunt proprietari. Nu cunosc nicio exploatare de acest gen care să fi fost profitabilă. Atunci când proiectul tău devine definitiv, nu trebuie să uiți să prezinți acționarilor și reversul medaliei, dificultățile de aclimatizare, ciuma țânțarilor și lipsa drumurilor. Exploatarea lemnului este imposibilă atâta timp cât nu există un drum de la Voladoreito la cel mai apropiat port.

59Esența răspunsului lui Reclus constă în refuzul unei întreprinderi capitaliste, al plantațiilor coloniale și în preferința sa mereu afirmată pentru întreprinderile individuale și agricole.

60La 4 martie 1885, Gauguet a trimis o nouă scrisoare cuprinzând un rezumat al întrebărilor adresate întreprinderii coloniale, în care vorbește, de asemenea, de acte de proprietate, de cultivarea cafelei și tutunului și de înființarea unui punct de comerț, precum și de posibilitatea de a învăța limbile locale și de instalarea unui spital:

62Acest pasaj este remarcabil, el conține elementele esențiale pentru exploatarea colonială, adică punerea la muncă a băștinașilor într-o întreprindere capitalistă, inclusiv a femeilor și copiilor (pe cât posibil!); să procure servicii medicale și să învețe limbile indigene pentru a facilita convingerea indienilor să colaboreze la întreprindere.

64 „Numai indienii ar putea întreprinde această lucrare fără mari pericole într-un golf formidabil și peste regiuni mlăștinoase. Dar nu sunt mulți dintre ei și nu ar fi pregătiți să întreprindă o astfel de lucrare”.

65Reclus l-a sfătuit pe Gauguet să aleagă locurile pentru plantații într-un „loc care să nu fie amenințat de furnici și cu acces ușor”; iar în ceea ce privește chestiunea instalării unui post comercial a spus: „Rio Hacha este prea departe de munți pentru acest post de operațiuni. În plus, nu trebuie să uitați că slabele schimburi comerciale din munți sunt în mâinile câtorva negustori pe care ar trebui să-i combateți imediat și să-i despăgubiți cu generozitate. Este o mare întreprindere…” Apoi își dovedește cunoștințele despre mediul local și capacitatea sa de geograf-etnograf prin folosirea conceptului de stil de viață, ținând cont de cultura oamenilor luați în considerare: Cu siguranță, gojienii nu sunt de neatins, dar ei trăiesc în câmpia care se întinde de la est de Rio Hacha și stilul lor de viață nu le permite să meargă în zone împădurite. Ostilitatea rasială s-ar opune mutării lor.

66Dacă există un domeniu în care Reclus ia o poziție radicală în favoarea băștinașilor, acesta se referă la relațiile cu negustorii locali lacomi pe care i-a cunoscut bine în perioada șederii sale:

67Cert este că am putea face un bine băștinașilor: să-i salvăm de negustorii care îi ruinează făcându-i să plătească 300 pentru 100 de dolari.

68În concluzie, Reclus încearcă să-l descurajeze pe Gauguet, nu pentru întreprinderea colonială în sine, nici pentru angajarea băștinașilor, ci în a se stabili în acel loc precis, în esență din cauza dificultăților fizice și a lipsei de infrastructură:

69Actă ca și cum cele 2.500 de hectare nu ar fi deja ale tale, ele ar putea fi utile mai târziu, dar nu cred că în acest moment exploatarea ar putea fi profitabilă. Alegeți mai întâi un loc mai favorabil, fie la mijlocul versantului Sierra Nevada, fie chiar în Sierra la San Pablo, spre izvorul râului Enea. Acolo, cred că veți avea mai multe șanse să găsiți un teren potrivit, cu acces ușor.

70Răspunsul lui Reclus este în esență tehnic, profesional. Nu este un răspuns împotriva ideii principale. El nu refuză nici colonizarea în sine, nici principiul anti-colonialismului. Reclus nu face decât să pună în contrast modelul său de colonizare individuală cu modelul capitalist planificat al lui Gauguet. El este dornic să-i protejeze pe băștinași de exploatarea mercantilă, iar toate observațiile sale sunt rodul bunului simț și al experienței dobândite cu asprime.

Reclus fidel viziunii sale coloniale

72Este, de asemenea, grozav să te stabilești ca colonist într-o țară îndepărtată și să cureți pământul cu sudoarea frunții tale… Trebuie să spun că eu personal sunt un patriot foarte înfocat și că în tinerețe am încercat foarte conștiincios să fiu colonist; chiar și acum, trăind departe de orașul natal și câștigându-mi traiul într-o țară străină, sunt în continuare colonist în felul meu și fără nici cel mai mic regret…

73El pune în opoziție colonizarea bună și cea rea și denunță argumentele civilizatoare și metodele folosite de cele din urmă.

74Acțiunile europenilor asupra popoarelor străine sunt făcute de cei mai buni sau de cei mai răi în același timp. Cei mai buni, cei mai curajoși, cei mai îndrăzneți și în același timp cei mai dornici de a învăța, uneori și cei care fug de opresiune și își poartă cu mândrie dragostea de independență, acești oameni de elită poartă torța și sunt civilizatori; datorită lor ideile se răspândesc, comerțul și artele se învață, conștiința umanității devine tot mai apropiată. Dar când este vorba de colonii reale sau presupuse, obținute prin cuceriri brutale, prin agresiuni lașe ale celor puternici împotriva celor slabi, atunci aceștia sunt de cea mai proastă speță, vomitând națiunea cucerită și punând stăpânire pe teritoriul ei jefuit. Se autointitulează „țara mamă”.

75Descoperă motivațiile și scopurile întreprinzătorilor, negustorilor și birocraților coloniali:

76Pentru a-i păcăli pe naivi, ei pretind cu ipocrizie că „aduc civilizația” sau chiar că „propagă marile principii” pentru popoarele îndepărtate, dar scopul incontestabil, deghizat în cea mai onorabilă dintre forme, rămâne furtul și jaful: singurul obiectiv al coloniștilor este de a lua, fie comori, fie pământuri și oamenii care le locuiesc, adică puterea în numele progresului. În general, acest lucru este rău, iar agenții angajați pentru a-l realiza se potrivesc acestei lucrări planificate, deoarece ei înșiși sunt răi. Alături de acești birocrați civilizatori sunt negustori cu misiunea specială de a crea nevoi în băștinașii până atunci obișnuiți cu o viață mai simplă. Eforturile acestor viitori colonizatori se compun pentru a da naștere la noi cereri, mai ales de băuturi alcoolice… Și mai rău este muncitorul „liber”! El are obiective și dacă nu le îndeplinește, dacă nu aduce fildeșul, sau cauciucul, sau guma de copal, sau sacul de mei așteptat, să se ferească de bici, de băț sau chiar de cuțit. (Grave 1903: V-VII).

Colonialismul bun și rău: Franța în Algeria sau colonizarea britanică

77Béatrice Giblin a avut dreptate când a afirmat că Reclus a fost mult mai puțin critic față de colonizarea algeriană decât față de colonizarea britanică a Indiei. Critica lui Reclus la adresa colonizării britanice este mult mai radicală. Această diferență ar trebui pusă pe seama rivalității franco-britanice la modă pe atunci. În scrierile sale despre India, Reclus a început să dezvolte unele idei despre efectele colonizării asupra populației în cauză. Cu toate acestea, el se retrage de la o critică sistematică, deoarece este atașat în mod fundamental de ideea unei misiuni europene de a aduce civilizația în restul lumii.

78În volumul al 6-lea din l’Homme et la Terre Reclus (1905: 6) nu lipsește să atace colonizarea britanică în India, prezentată ca o colonie de exploatare, și despre care arată că are ca rezultat imperialismul:

79Achiziționarea treptată a imperiului colonial, devenit atât de formidabil astăzi, cu o populație de zece ori mai numeroasă decât cea a țării dominante, pătrunde încetul cu încetul în spiritul britanic ideea că întreaga lume va fi mai devreme sau mai târziu victima lor. La pașnica lor mândrie supraomenească insulară se adaugă conștiința dominației mondiale, imperialismul pentru care generosul Disraeli a fost protagonist atunci când a încoronat-o pe regina Victoria împărăteasă a Indiei.

Bune și relele colonizării agricole după Reclus. Cazul Africii de Nord

80Când a comparat colonizarea franceză din Tunisia cu cea din Algeria, latura capitalistă a colonizării tunisiene a fost cea care i-a permis această critică. Reclus făcea apel la speranțele sale pentru o colonizare operată de indivizi, ei înșiși agricultori care să trăiască în armonie cu băștinașii; o colonizare „bazată pe respectul reciproc și pe observarea drepturilor unora de către alții” (Reclus 1886, vol. 11, p. 301), aici el respinge formele capitaliste de colonizare agricolă cum ar fi marile domenii ale proprietarilor absenți:

81Dar dacă proprietatea franceză în Tunisia se dezvoltă mai rapid decât în Algeria, ea este în esență mai puțin democratică. Algeria are coloniști adevărați, oameni care lucrează ei înșiși pământul, își cresc copiii pe câmp, își păzesc recolta. Ei, mai degrabă decât soldații, sunt cei care constituie adevărata forță a Algeriei franceze, … ei sunt acolo de bunăvoie și au făcut din această țară casa lor. Dar Tunisia nu are acești coloniști, micii proprietari… acolo cumpărătorii sunt reprezentanți ai caselor financiare europene, agenți ai unor capitaliști care rămân absenți; sau, în cel mai rău caz, oameni de afaceri care supraveghează întinderi vaste cultivate de mâini străine (Reclus 1886, vol. 11, p. 281).

82El nu este complet credul în ceea ce privește modul în care s-au făcut aceste cesiuni de terenuri, chiar și în Algeria:

83Din păcate, nu există prea multe îndoieli că, în multe împrejurări, speculatorii profită de ignoranța băștinașilor și le iau pământurile, respectând în același timp legea: Conform legii franceze „necunoașterea legii nu este o scuză”, dar arabul nu știe nimic despre ea, orice coproprietar al unui domeniu colectiv are dreptul de a pronunța împărțirea. Cei versați în cod profită de această regulă pentru a ruina triburi întregi. După ce au găsit mijloacele de a dobândi o parte dintr-o proprietate colectivă, ei pretind împărțirea, apoi deschid un proces împotriva celor care nu se pot apăra și litigiul se termină în folosul lor (Reclus 1886, vol. 11, p. 615-616).

84 În ciuda acestor câteva rânduri, Reclus, ca un susținător al coloniilor populate, nu citează spolierile oficiale ale pământurilor autohtone de către francezi în urma revoltelor care au izbucnit în Algeria în 1870. Fiind favorabil colonizării algeriene, el nu menționează acest lucru și este greu de crezut că nu a fost informat, dacă ne uităm la abundența și calitatea informațiilor pe care le-a cules despre fiecare țară în parte.

85În ciuda experienței sale personale de colonist, la Rio Hacha în Sierra de Ste Marthe, în ciuda faptului că nu a fost orb la nedreptățile și cruzimile, diferitele spolieri care însoțesc colonizarea și chiar și atunci când trântește toate aceste nedreptăți comise; el crede în rolul Europei ca fiind responsabilă pentru aducerea acestor sălbatici la o stare de civilizație superioară. El crede în colonizarea umanistă și a crezut cu tărie în acest lucru toată viața sa. Prefața sa la scrierile sale din 1905 o dovedește (Louis Paul 1905). Chestiunea colonială este redusă la o problemă morală, prezența colonială nu este contestată.

Anarhiștii și colonizarea

86Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, mișcarea anarhistă a fost foarte puțin preocupată de fenomenul colonial, cu excepția scrierilor lui Reclus. Nu am găsit până în prezent absolut nimic despre chestiunea colonială în marile opere literare anarhiste fondatoare. Am văzut la Bakounine, de exemplu, că dacă problema naționalistă este prezentă, nu există nimic specific despre colonizare. Toate fenomenele sociale, cum ar fi luptele muncitorești și mai ales cele naționale, sunt analizate prin filtrul „europenocentrist”. Se pare că stânga radicală, anarhistă și comunistă deopotrivă, nu a fost capabilă să analizeze fenomenul colonizării ca pe un fenomen în sine.

87Chiar și în texte militante precum Patriotisme et colonisation (Grave 1903), al lui Paul Louis, publicat deja în 1901 în Revue Blanche, sau al lui Severine, un jurnalist „angajat” al vremii, acolo unde există o critică virulentă a colonizării, aceasta rămâne bazată pe criticile morale obișnuite. Este clar că, la acea dată, critica anarhistă se concentra asupra dreptei militante coloniale, textele sunt mai degrabă o critică a militarismului decât a colonizării în sine.

88Aderând la principiile anarhiste conform cărora fiecare individ fiind liber, este și el liber să se stabilească acolo unde dorește, Reclus justifică orice migrație „individuală”. Textul care urmează este premonitoriu când te gândești la mișcarea populației spre diferitele „centuri solare” și la migrația dinspre sud spre nord care îi preocupă atât de mult pe contemporanii noștri. De fapt, Reclus s-a dezvoltat pe linia unei teorii „izostatice” asigurând un echilibru demografic mondial prin migrație și colonizare.

89Populația tinde să se răspândească din ce în ce mai mult pe planetă urmărind orice avantaj prezentat de diferitele țări, de la climă, resurse de muncă, ușurința vieții, chiar frumusețea peisajului. Datorită acestei înțelegeri din ce în ce mai ușoare între om și glob, pentru că fiecare individ poate acum să planifice, să grăbească și chiar să trăiască din prima zi în care se stabilește pe un pământ ales, pe un pământ pe care și l-a „promis”, se realizează o repartizare echilibrată a oamenilor în diferite părți ale pământului, proporțional cu elementele de spațiu disponibil. Exodul a circa 20 de milioane de europeni spre America de Nord a fost cel mai important rezultat al mobilității omului. Dar și alte regiuni temperate și chiar tropicale ale Lumii Noi sunt populate și vor fi cu siguranță și mai populate…: genul uman, ca și marea, își găsește propriul nivel și acum îl poate găsi fără probleme, prin dispariția cel puțin parțială a obstacolelor care îi stăteau în cale (Reclus 1905, vol. 5: 327).

90Ar fi bine să îl putem urmări în ceea ce pare că ar trebui să rămână un ideal greu de atins atunci când scria:

91Unirea deplină a civilizatului cu sălbaticul și cu natura nu se poate face fără distrugerea frontierelor dintre castele, ca și cea dintre popoare. Trebuie ca fiecare individ să se poată adresa oricărui om ca unui egal, în fraternitate și să poată vorbi liber cu el „despre tot ceea ce este omenesc”, cum spunea Terente. Întoarsă la simplitatea sa inițială, viața ar fi alcătuită din libertatea deplină și cordială a comerțului cu oamenii (Reclus 1905, vol 6: 538).

93Cert este că creștinismul îți dă încă credința în personaje divine, credința este o dogmă definită, acceptarea moralei revelate, toate lucruri care mi se par a fi contrazise de lunga experiență umană și de rațiune. Se pare că ne este imposibil să găsim un teren comun pentru discuția la care m-ați invitat. Cu toate acestea, amândoi avem o dorință arzătoare de a trăi pentru a fi de folos tuturor fraților noștri… socialist libertarian sau, ca să fiu și mai precis, anarhist comunist, în multe sensuri se pare că trebuie să fiu mai aproape de creștinii evanghelici. Astfel, nu trebuie să numesc pe nimeni „stăpân” și să nu fiu numit stăpân de nimeni. Caut să trăiesc în egalitate cu toți, evreu sau grec, proprietar sau sclav…

94Este imposibil să nu punem în paralel morala creștină și morala anarhistă. Universalitatea religioasă creștină, la fel ca și universalitatea iudaică se regăsește în mesianismele revoluționare din secolul al XIX-lea, în comunism și în anarhism. Același mesia-ism explicit creștin este responsabil de destinul uman, dându-i colonizatorului european datoria de a îndruma alte culturi spre progres.

Similitudini și originalitate

95La finalul acestui tur rapid rămân un anumit număr de întrebări la care trebuie să răspundem cu privire la similitudinile dintre anticolonialismul lui Reclus și contemporanii săi, subliniind în același timp originalitatea gândirii lui Reclus. Reclus s-a arătat categoric partizan al unui colonialism umanist. Rădăcinile pot fi găsite în creștinism, în credința în progresul uman, în progresul științific și în misiunea europenilor față de popoarele „înapoiate”. El împărtășește aceste concepții cu mulți alți anti-colonialiști și chiar cu partizani declarați ai colonialismului, precum Leroy-Beaulieu. Cu excepția locului pe care îl acordă statului și misionarilor în opera de colonizare și fără a împărtăși idealul amestecului rasial planetar și al colonizării, Leroy-Beaulieu, campion al colonizării; este apropiat de Reclus. De asemenea, el pledează pentru relații nelimitate între „civilizați” și „sălbatici”, repudiază sclavia și munca forțată. El vrea să protejeze alte popoare de apetitul și râvna comerțului și a altor traficanți.

96Reclus se distinge de alți critici ai colonialismului prin proiectul său de armonie universală care trebuie realizată prin încrucișări rasiale. El se deosebește, de asemenea, de alți critici ai colonizării prin preocuparea sa constantă pentru viitorul popoarelor „sălbatice”. Toată opera sa stă mărturie în acest sens. El se retrage totuși în fața concluziilor pe care ar fi putut să le facă în fața abundenței de fapte pe care le relatează. Chiar și atunci când critică mai violent efectele colonizării asupra societăților „tradiționale”, o face în capitolele despre India, dominată de Marea Britanie, marele rival al Franței.

97În scrierile sale, el se opune cu regularitate darwinismului social ambiental care justifică folosirea forței și, pentru a-l contracara, face tot ce-i stă în putință pentru a pune în evidență (mai ales în l’Homme et la Terre) avantajele cooperării sociale. În acest fel, el creează o imagine ideală a omului construită pe surse religioase și de tip Rousseau. El poartă un idealism general, o bunătate naivă, ar spune unii, o viziune idealizată și generoasă a umanității, dar condamnată să fie negată perpetuu prin realitatea mai puțin armonioasă a relațiilor sociale. Și aceasta este o contradicție pe care nu a rezolvat-o niciodată, pentru că nu a fost orb la luptele existente de putere și violență.

98Stânga sindicală revoluționară/anarhistă a fost mai direct anti-colonialistă decât stânga republicană; dar toți, născuți într-un secol în care milioane de emigranți au părăsit Europa, nu au pus niciodată sub semnul întrebării stabilirea europenilor sub alte ceruri și în mediul altor popoare, fascinați cum erau de munca lor pentru îmbunătățirea globului, autorizată de progresul științei și al tehnologiei. Împreună au fost convinși de superioritatea civilizației lor. Se pot găsi exemple despre modul în care idealurile colonizatoare au circulat în societate, alimentând visele de glorie ale tinerilor din epocă. Încă nu am uitat Aventures de Capitaine Corcoran (Assolant 1918), mare propagator al ideilor republicane învingând pretențiile britanice într-un regat indian. Chiar dacă, în ansamblu, populația franceză a rămas în general și în mod evident indiferentă față de chestiunea colonială, ea nu a rămas indiferentă la gestul colonial, la poveștile de aventură, la setea de țări neexplorate. Acest apetit pentru cunoaștere și pentru aventură sunt elemente inseparabile în sine ale civilizației noastre.

99Este adevărat că Reclus a fost un colonist șchiop. Încercarea sa în Columbia a fost un eșec. Dificultățile de mediu și boala au jucat un rol important. La aceasta se adaugă repulsia sa față de exploatarea semenilor săi, pentru că nu s-a putut niciodată rezolva la exploatarea altora, la marea sa onoare. Ne-am fi putut aștepta ca el să tragă alte concluzii cu privire la eșecul său, la fel ca și celelalte observații pertinente ale sale, și, de asemenea, că ar fi putut încheia cu o credință în altceva decât în colonizarea individuală a țăranilor. De-a lungul vieții sale, Reclus a întâmpinat dificultăți în încercările sale de a se înființa în afaceri. La întoarcerea sa în Franța, a luat parte la mișcarea cooperatistă, un nou eșec. Abia atunci când a decis să își câștige existența prin intermediul stiloului său a reușit. Ultimul eșec comercial l-a suferit la Bruxelles, când compania cartografică pe care a înființat-o a dat faliment. Se pare că toate încercările sale în afaceri au suferit din cauza încrederii excesive în asociații săi. Firea lui Reclus, bunătatea atât de des afirmată de cei care l-au cunoscut, trebuie să fi contribuit și ea la unele dintre eșecurile sale în viața practică.

Imposibil de găsit: anti-colonialismul

100În primul rând, am interpretat lipsa textelor de bază ale anarhiștilor privind chestiunea colonială ca pe o ascundere cauzată de fenomenul chestiunii naționale, care, este adevărat, îi obseda pe militanții și teoreticienii din acea vreme. Acest lucru este ușor de verificat în relatările reuniunilor Congresului Internațional pentru Pace și în textele lui Bakounine. Reclus este aproape singurul, printre analiști, care a preluat în scris chestiunea colonială. La analiză, aceste texte nu conțin decât puține ambiguități. Poziția lui Reclus este clară, rațională și logică și este în concordanță cu convingerile sale democratice; cu morala și cu anarhismul său. Reclus credea în expansiunea civilizației occidentale, chiar dacă îi putea vedea defectele și defectele, el credea în misiunea unui Occident, înarmat cu știința, de a transforma și îmbunătăți globul. Globul trebuia îmbunătățit pentru a ușura o Europă sufocată de demografie; în același timp, era posibil să se creeze idealul anarhist al armoniei între toți oamenii, într-un amestec rasial general.

101Se poate spune că anticolonialismul părea să se fi transmutat într-un colonialism cu față umană. A fost doar una dintre cele două fețe ale colonialismului. Iar întregul colonialism era, de fapt, expresia dinamismului cuceritor al civilizației occidentale lansat într-o mișcare de globalizare deschisă de marile descoperiri ale secolului al XVI-lea, susținută de religia universalistă și de progresul tehnic. La fel ca și marxismul, anarhismul ar putea participa la aceste chestiuni mesianice înrădăcinate în iudeo-creștinismul care susțin societățile noastre. Critici sau susținători ai colonizării, toți împărtășesc aceeași relație cu Natura și cu lumea, fie pentru a o exploata, fie pentru a o îmbunătăți. Toți împărtășesc același sentiment de superioritate a civilizației occidentale și toți îi atribuie un rol în educarea și tutelarea popoarelor primitive.

102De aceea, analiștii anti-colonialism din partidele de stânga sunt atât de rău dispuși cu descoperirile lor: nu există un refuz clar al expansiunii civilizației europene din partea extremei stângi. Anarhiștii, ca și comuniștii și socialiștii, nu au putut să critice cu adevărat în mod fundamental colonialismul. Ei puteau să critice abuzurile și acest lucru este în onoarea lor. Marxiștii văd acest lucru ca pe o necesitate. Fie de bună voie, fie cu forța, popoarele pământului sunt integrate brusc sau treptat în lumea modernă. Desigur, colonizarea este un fenomen complex și, dacă vrem să evităm maniheismul, ar trebui să admitem că contactul cu lumea exterioară pentru aceste popoare izolate nu este însoțit doar de abuzuri, orori, exploatare și dominație. Este însoțit și de un progres real și de schimbări incontestabil pozitive. Este totuși utopic, așa cum părea să creadă Reclus, să se poată face curățenie în comerțul dintre națiuni, deoarece acesta se bazează pe un raport de forțe în care comercianții care posedă informații despre piață și clienți se confruntă cu producători prost informați și divizați. Este utopic să credem că acest echilibru de putere între oameni sau între societăți va dispărea. Reclus, s-a opus oricărui darwinism social și a făcut bine să sublinieze toate exemplele, în Géographie Universelle și în l’Homme et la Terre, privind cooperarea și ajutorul reciproc; un echilibru de putere va continua, deocamdată, să domine relațiile dintre societăți.

103Cea mai flagrantă contradicție pe care Reclus a făcut-o între ideile sale și observațiile pe care le-a făcut și informațiile pe care le-a cules, se referă la chestiunea inegalității în raportul de forțe dintre „sălbatici” și „civilizați”. În mai multe rânduri, Reclus și-a transmis îndoielile cu privire la capacitatea de supraviețuire a societăților indigene confruntate cu colonizarea. Într-un text despre Oceania, Reclus recunoștea chiar că contactul cu europenii a fost catastrofal pentru unele popoare:

104Au fost atunci toate schimbările aduse de civilizatori care au dus Oceania pe drumul morții, mult mai departe decât orice alte schimbări, bune sau rele, indispensabile sau accesorii, care au fost chiar mai numeroase. Se simte cât de corect a fost răspunsul dat cinstitului Gordon de către un popor pe care a regretat că l-a inițiat în civilizație: „Cu ce vă pot ajuta?” „Nimic, nu avem nevoie de nimic. Plecați, este singurul lucru pe care vi-l cerem” (Reclus 1905, vol. 6: 164).

105 În ciuda acestui fapt, angrenat în dogma sa a unirii armonioase a indivizilor și popoarelor, el a continuat să creadă în posibilitatea unei bune colonizări și nu a putut scăpa de această contradicție.

106În concluzie, colonialismul sau anticolonialismul lui Reclus, a fost asemenea celui al exploratorilor care i-au împărtășit calitățile umane: Heinrich Barth, Savorgnan de Brazza sau Duveyrier, nu a putut scăpa de ideea dominantă de progres, de ameliorare sau de misiune civilizatoare și acest lucru se naște în titlul unui articol al lui Michel Heffernan (1989, b) the limitations of Utopia. Reclus credea într-un proiect umanist de ameliorare planetară. El a fost un apostol al unei globalizări începute cu secole înainte.

107În cadrul populației, al geografilor și al exploratorilor, nu a existat un anticolonialism în secolul al XIX-lea. A existat un grup de critici ambigue și contradictorii care au deschis calea spre „anti colonialism” în secolul următor. Ar fi interesant de știut dacă și secolul al XX-lea a moștenit contradicțiile și ambiguitățile caracteristice secolului precedent.

108În secolul al XX-lea, s-a născut o nouă ideologie a dezvoltării. Aceasta urma să se bazeze pe resursele sale ideologice pentru a dezvolta, a îmbunătăți, a ajuta societățile să progreseze, un rol devoltat în lumea dezvoltată pe baza ideilor „anti-colonialiste” sau cum ar trebui să fie numite „colonialiste umaniste” din secolul al XIX-lea. Ideologia dezvoltării apare astfel ca fiind moștenitoarea ideologiei colonizării umaniste. Reticența beneficiarilor actuali ai ajutorului pentru dezvoltare, cu aerul său mereu prezent de colonialism, este de înțeles.