Dacă nu ați fost într-o retragere tăcută în ultimul an, aproape sigur ați auzit zvonurile – că pandemia este o farsă elaborată, sau că virusul a fost creat ca armă chineză, sau că elitele periculoase încearcă să ucidă persoanele în vârstă și să stabilească o nouă ordine mondială, sau că simptomele sunt cauzate de 5G.
Este destul de îngrijorător să vezi aceste idei pe rețelele de socializare. Dar atunci când le auzi de la familia ta, de la prietenii tăi sau de la o cunoștință întâmplătoare, este și mai greu să știi cum să reacționezi. Vă veți strădui să-i convingeți pe cei mai devotați credincioși, bineînțeles, dar cum rămâne cu oamenii care doar cochetează cu aceste idei?
Aceste conversații dificile nu vor face decât să crească acum, când un nou vaccin se află la orizont. Anumite nișe de internet abundă deja în teoria „plandemicului”, care susține că răspândirea virusului a fost concepută pentru a crea sume mari de bani pentru companiile farmaceutice și pentru filantropul Bill Gates (a cărui organizație caritabilă finanțează multe dintre eforturi). Ideea a fost dezmințită de numeroase ori, în timp ce există dovezi solide că adepții teoriei conspirației, precum David Icke, obțin ei înșiși profituri uriașe din răspândirea dezinformării. Pericolul, bineînțeles, este că ideile lor îi vor descuraja pe oameni să facă vaccinul, lăsându-i vulnerabili la boala reală.
Din moment ce multe teorii ale conspirației apar din sentimente de nesiguranță și teamă, o dezbatere furioasă nu va face decât să cimenteze ideile, iar ridiculizarea deschisă este și mai puțin constructivă (vezi panoul de mai jos). În schimb, cercetările arată că ar trebui să încercați să vă concentrați asupra dispozitivelor retorice și a trucurilor de persuasiune care au fost folosite pentru a răspândi ideile în primă instanță. „Oamenii par receptivi atunci când le expui modalitățile prin care este posibil să fi fost manipulați”, explică Dr. Sander van der Linden de la Universitatea Cambridge, care a fost un pionier al cercetării în ceea ce privește răspândirea dezinformării și modalitățile de a o opri.
Din păcate, exponenții acestor teorii ale conspirației folosesc adesea aceleași artificii retorice, iar o familiarizare cu aceste argumente vă va ajuta să articulați politicos raționamentul defectuos din spatele multor forme diferite de dezinformare. Citiți mai departe pentru a descoperi cele mai frecvente cinci falsuri favorizate de adepții teoriei conspirației și cele mai bune moduri de a răspunde.
Fotografie: Anja Niedringhaus/AP
1. Vânătoarea unui dragon invizibil
Într-un experiment de gândire memorabil, astrofizicianul și scriitorul Carl Sagan a descris cum a dus un vizitator să vadă un dragon care scuipă foc în garajul său. La intrare, vizitatorul a fost surprins să găsească un spațiu gol – dar Sagan a replicat că pur și simplu uitase să menționeze că dragonul era invizibil. Vizitatorul decide atunci să arunce o pungă de făină pe podea pentru a-i urmări conturul – doar pentru a afla că nu va fi de niciun folos, deoarece dragonul plutește deasupra solului. Când vizitatorul sugerează să folosească o cameră cu infraroșu, i se spune că flăcările dragonului sunt lipsite de căldură. Cu alte cuvinte, nu există nicio modalitate de a-i dovedi sau de a-i falsifica existența.
Acest tip de argument este cunoscut sub numele de pledoarie specială; în esență, mutați postul de țintă ori de câte ori cineva vă cere dovezi pentru a vă demonstra punctul de vedere – o tactică care este folosită în mod obișnuit în multe teorii ale conspirației.
În cazul rezultatelor științifice, este obișnuit ca noile descoperiri să fie prezentate altor cercetători pentru a examina metodele și rezultatele înainte de a fi prezentate într-o revistă precum Nature, The Lancet etc. – un proces cunoscut sub numele de peer review. Dar dacă, de exemplu, ați întreba de ce nu există cercetări credibile care să dovedească pericolele vaccinurilor, legătura dintre rețelele 5G și simptomele Covid-19 la oameni, vi s-ar putea spune că există un efort concertat pentru a împiedica publicarea unor astfel de dovezi. Într-adevăr, absența unor dovezi fiabile este considerată ea însăși o dovadă a acestei conspirații. Faptul că marile instituții științifice din întreaga lume susțin punctul de vedere al „curentului principal” nu face decât să arate cât de bună a fost mușamalizarea.
Ca și dragonul invizibil, lipsit de căldură și necorporal al lui Carl Sagan, această pledoarie specială înseamnă că această dezinformare nu poate fi niciodată falsificată în ochii adepților teoriei conspirației. Dacă vă confruntați cu acest tip de raționament, ați putea pune la îndoială probabilitatea de a organiza o conspirație atât de răspândită în atâtea organizații din atâtea țări fără a lăsa urme. Mulți oameni, la urma urmei, ar putea beneficia de pe urma demascării complotului – dacă acesta ar fi susținut de dovezi bune. (Pentru o revistă sau un ziar, ar fi cea mai mare descoperire de la Watergate încoace – o piesă de jurnalism de investigație care ar schimba cu adevărat lumea). Ar putea, de asemenea, să merite să întrebați ce fel de dovezi i-ar determina pe cunoscuții dvs. să se răzgândească – un îndemn simplu care ar putea contribui la evidențierea faptului că teoria este, în esență, nefalsificabilă.
2. Autoritate falsă
Dacă nu pot prezenta nicio dovadă științifică solidă, adepții teoriei conspirației pot numi martori care sună impresionant și care, aparent, susțin viziunea lor asupra lumii.
O căutare rapidă pe Google va dezvălui că multe dintre aceste nume (sau presupusele lor acreditări) sunt complet false. Alternativ, capul vorbitor poate fi o persoană reală cu o anumită expertiză, dar nu în domeniul relevant – totuși, opiniile sale sunt prezentate ca fiind cele care fac autoritate. Un adept al teoriei conspirației ar putea găsi un medic de familie sau un chirurg, de exemplu, care să fie dispus să susțină că virusul este o farsă pentru câteva minute de notorietate. Dar merită să ne întrebăm dacă acea figură necinstită este la fel de credibilă ca miile de virologi pregătiți care i-au studiat structura sau ca epidemiologii care îi examinează răspândirea.
Puteți vedea articolele lui Vernon Coleman, de exemplu. Ca fost medic de familie, el ar părea să aibă unele acreditări, însă are un istoric de susținere a ideilor pseudoștiințifice, inclusiv dezinformarea cu privire la cauzele SIDA. Între timp, David Icke a găzduit videoclipuri ale lui Barrie Trower, un presupus expert în 5G care, în realitate, este profesor de liceu. Iar Piers Corbyn citează rapoarte ale Centrului de Cercetare a Globalizării, care sună impresionant, dar care a fost fondat de un adept al teoriei conspirației din 11 septembrie.
În cele din urmă, unii adepți ai teoriei conspirației exagerează foarte mult dezbaterile dintre experții înșiși. Nu toți epidemiologii vor fi de acord cu privire la cele mai bune măsuri de reducere a răspândirii virusului, dar acest dezacord nu ar trebui să fie folosit pentru a justifica ideea că întreaga pandemie a fost pusă la cale de guvern pentru un scop nefast.
Considerați așa-numita Declarație Great Barrington, un document online care susține că ar trebui să vizăm imunitatea de turmă, protejând în același timp persoanele vulnerabile de infecție. Autorii originalului sunt trei oameni de știință, dar declarația a fost însoțită de o petiție care nu a verificat acreditările semnatarilor, dintre care mulți au folosit nume false sau sunt persoane reale fără expertiză în acest domeniu. În realitate, documentul reprezintă un punct de vedere marginal, care nu este susținut de cea mai mare parte a cercetărilor epidemiologice, iar mii de alți cercetători au respins premisa de bază a argumentului lor, conform căruia imunitatea de grup este realizabilă fără un vaccin. Cu siguranță, declarația nu relevă un dezacord larg răspândit în rândul experților adevărați, însă este adesea citată de teoreticienii profesioniști ai conspirației, precum David Icke, și de „scepticii de blocare”, cum ar fi Toby Young și Allison Pearson.
Industria tutunului a folosit aceste tactici cu mare efect în anii 1970, cu reclame care citau experți falși și oameni de știință necinstiți care puneau la îndoială efectele nocive ale fumatului.
„Este o formă foarte convingătoare de dezinformare”, spune profesorul John Cook, expert în „negarea științei” la Universitatea George Mason. Din fericire, el a descoperit că educarea oamenilor cu privire la istoricul acestei tactici înșelătoare comune îi poate face pe oameni să fie mai sceptici față de alți falși experți la un moment dat.
3. Coincidență sau operațiuni sub acoperire?
În luna septembrie a acestui an, fosta candidată republicană la Congres, DeAnna Lorraine, a avut o revelație înfricoșătoare. „Mi se pare foarte interesant cum serialul The Masked Singer a ajuns în America în ianuarie 2019, cu puțin peste un an înainte ca ei să înceapă să ne forțeze pe toți să purtăm măști. Este aproape ca și cum ar fi început să condiționeze publicul că măștile sunt „normale” și „cool””, a scris ea pe Twitter. „Mass-media este demonică.”
Majoritatea oamenilor au avut bunul simț să respingă teoria lui Lorraine, dar această tendință de a pretinde un fel de legătură cauzală dintr-o coincidență întâmplătoare a dat naștere la multe alte idei nefondate. „Teoreticienii conspirației au tendința de a lua un grăunte de adevăr, apoi de a arunca o altă narațiune în jurul lui”, spune Van der Linden.
Faptul că 5G a sosit aproximativ în același timp cu coronavirusul, de exemplu, nu este o dovadă că undele sale electromagnetice au cauzat boala. După cum subliniază Cook, personajul Baby Yoda a sosit, de asemenea, la sfârșitul anului 2019 – dar cine ar pretinde că el a provocat o boală generalizată?
Problema citirii excesive a coincidențelor ar putea explica de ce mulți oameni încă mai cred că vaccinul ROR poate duce la autism. Știm acum că lucrarea originală a lui Andrew Wakefield care propunea această legătură era frauduloasă și se baza pe date fabricate. Problema este că semnele tipice ale autismului devin adesea mai evidente în al doilea an de viață al unui copil, cam în aceeași perioadă în care acesta primește vaccinul. Aceasta este doar o coincidență, dar unii oameni cred că oferă dovezi pentru această teorie – în ciuda faptului că studiile de mare anvergură au arătat în mod repetat că autismul nu este mai frecvent în rândul copiilor vaccinați decât în rândul copiilor nevaccinați.
În mod similar, s-ar putea să vi se ofere rapoarte în care Bill Gates discută despre posibilitatea unei pandemii globale cu mult înainte de 2020 – pe care unii, precum Piers Corbyn, le-au luat drept dovezi pentru teoria „plandemică”. În realitate, riscul ca o boală nouă să intre în circulație a fost o preocupare serioasă de mulți ani, iar multe organizații, nu doar organizațiile caritabile ale lui Gates, s-au pregătit pentru această eventualitate. În acest caz, ați putea la fel de ușor să indicați filmul Contagiune din 2011 și să argumentați că regizorul Steven Soderbergh a pus totul la cale.
4. Falsa echivalență
Când auziți o analogie între două scenarii distincte, fiți conștienți de faptul că s-ar putea să comparați mere și portocale.
S-ar putea să fi auzit argumentul că „avem mii de decese din cauza accidentelor de mașină în fiecare an – și totuși nu închidem țara pentru a le preveni”. Problema, desigur, este că accidentele de mașină nu sunt contagioase, în timp ce un virus este, ceea ce înseamnă că numărul de persoane infectate poate crește exponențial până când copleșește serviciile de sănătate. În timp ce poate exista o dezbatere nuanțată cu privire la cele mai eficiente modalități de a preveni acest scenariu, acest tip de analogii false sunt folosite pentru a respinge complet necesitatea de a preveni contagiunea, permițând teoreticianului conspirației să atribuie o intenție mai sinistră pentru orice noi măsuri.
Cook spune că aceasta este una dintre cele mai frecvent folosite aberații, dar este ușor de identificat. „Uitați-vă la diferențele dintre cele două lucruri care sunt comparate și, dacă această diferență este importantă pentru concluzii, atunci este o falsă echivalență.”
5. Clișeul care termină cu gândul
Discutam recent despre creșterea exponențială a contagiunii cu un membru al propriei mele familii. Acesta era sceptic. „Poți dovedi orice cu ajutorul datelor”, mi-a spus el. „Sunt numai minciuni, minciuni blestemate și statistici”. Acest lucru este cunoscut sub numele de clișeu de terminare a gândirii, în care un proverb sau o zicală este folosit pentru a încheia discuția ulterioară a unui punct, fără a aborda argumentul în sine.
În acest punct, este probabil timpul să lăsăm discuția pentru o altă zi. După cum subliniază Van der Linden, important este să se mențină posibilitatea continuării unui dialog deschis. „Trebuie să avem conversații repetate într-un mediu de respect reciproc”. Pentru a cita un alt clișeu, uneori este mai bine să fim de acord să nu fim de acord.
Arta pre-suasiunii
Dacă vreți să schimbați părerea cuiva, trebuie să vă gândiți la „pre-suasiune” – în esență, să eliminați blocajele mentale reflexive care l-ar putea face să vă respingă argumentele.
Primul pas este să stabiliți empatia. „Adesea, acești oameni sunt foarte îngrijorați de ceva și această problemă este importantă pentru ei”, spune profesorul Karen Douglas, un psiholog care studiază teoriile conspirației la Universitatea din Kent. „Nu ar fi constructiv să intrați în conversație într-o manieră ostilă, pentru că acest lucru le delegitimează preocupările și ar putea să-i îndepărteze și mai mult.”
Douglas sfătuiește să faceți efortul de a înțelege originile convingerilor lor, un punct de vedere pe care îl susține și Cook. „Vreți ca cineva să articuleze ceea ce gândește și de ce gândește, într-un mod neconflictual”, spune el. Atunci când descriu teoriile, este posibil ca aceștia să fi observat deja unele dintre contradicțiile și găurile din logică. Dacă nu, veți fi cel puțin într-o poziție mai informată pentru a începe o discuție constructivă.
Poate că merită să recunoaștem faptul că anumite conspirații – cum ar fi Watergate – au avut loc în trecut, dar au fost susținute de dovezi incontestabile, mai degrabă decât de zvonuri și presupuneri. „Aceasta poate valida viziunea oamenilor asupra lumii”, spune Van der Linden. Iar acest lucru, spune el, ar putea oferi o „poartă de acces” care îi va face să fie mai deschiși la argumentele dumneavoastră.
Ați putea vorbi, de asemenea, despre oameni din cadrul „mișcării” care și-au schimbat între timp opiniile. Există acum, de exemplu, multe rapoarte despre negaționiști de altădată ai Covid-19 care au contractat între timp boala și au renunțat la convingerile lor anterioare – iar experiențele lor ar putea fi mai convingătoare decât propriile dvs. opinii.
David Robson este scriitor științific și autor al cărții The Intelligence Trap: Revolutionise Your Thinking and Make Wiser Decisions (Hodder & Stoughton £9.99). Pentru a comanda un exemplar, accesați guardianbookshop.com. Se pot aplica taxe de livrare
.