Activitatea sa politică.
Gramatic și sofist grec din Alexandria, cunoscut pentru ura sa acerbă față de evrei; născut în Marea Oază din Egipt între anii 20 și 30 î.Hr. și mort probabil la Roma între anii 45 și 48. După cum subliniază Joel („Angriffe des Heidenthums”, etc., p. 8), numele său, derivat de la zeul taur egiptean Apis, indică originea sa egipteană. A fost supranumit și Pleistonikides, sau fiul lui Pleistonikes (Suidas, și în epitaful său din „Corpus Inscript. Græc.” iii., addenda 4742b), „omul cu multe victorii”; de asemenea, Mochthos („cel harnic”). Apion însuși a pretins că s-a născut în Alexandria (vezi Willrich, „Juden und Griechen vor d. Makkabäischen Erhebung”, p. 172), dar se pare că a fost adus acolo doar când era foarte tânăr și a fost educat în casa lui Didymus cel Mare, gramaticianul (născut în anul 63 î.Hr. și mort în jurul anului 1). A fost elevul centenarului Euphranor, în timp ce Apollonius, fiul lui Archibius, i-a fost mai degrabă elev decât profesor. Când Theon, șeful școlii de gramatică homerică din Alexandria, a murit, Apion i-a succedat în această funcție, preferând, totuși, metoda etimologică fantezistă a lui Didymus și cea alegorică a lui Krates sistemului tradițional rigid al lui Aristarchus. Dar în principal ca lector itinerant despre Homer și-a câștigat marea sa popularitate (Seneca, „Epistolä”, lxxxviii.). În această calitate, el a călătorit prin Grecia și Italia, mai întâi în timpul domniei lui Tiberius, care, disprețuind maniera sa neștiutoare, l-a numit „toba lumii” (cymbalum mundi). La Roma, metodele sale șarlatanice (vitium ostentationis, Gellius, „Noctes Atticä”, v. 14) nu au reușit să impresioneze favorabil poporul. Tocmai în tumultuosul și agitatul oraș Alexandria, mai ales sub Caligula, i-a venit ocazia de a-și folosi cunoștințele superficiale în mod avantajos. El a folosit atât limba, cât și stiloul pentru a face apel la prejudecățile populației și a alimentat cu seducție flacăra discordiei în timpul conflictului care a izbucnit între evreii și cei care îi urau pe evrei în Alexandria, în urma decretului imperial al lui Caligula de a avea imaginea sa instalată și venerată atât de evrei, cât și de restul poporului. Apion a lucrat împotriva evreilor cu un succes tot mai mare, iar concetățenii săi l-au numit în fruntea delegației care, în anul 40, a prezentat împăratului Caligula acuzația oficială de lipsă de loialitate împotriva evreilor din Alexandria. Era de la sine înțeles că îl va învinge pe Filon (filosoful), șeful delegației evreiești (Josephus, „Ant.” xviii. 8, § 1). După aceasta, se pare că s-a stabilit la Roma și a deschis acolo o școală, numărându-l pe Pliniu printre discipolii săi. Probabil că a murit acolo, suferind, după cum povestește Josephus, de o boală urâtă pentru a o remedia, pentru care a recurs în zadar la circumcizie, operație pe care o ridiculizase atât de des în scrierile sale (Josephus, „Contra Ap.” ii. 14).
Pretenția de cunoaștere universală.
Apion era un om cu o mare versatilitate a intelectului, familiarizat superficial cu toate ramurile cunoașterii (περιεργότατōς γραμματικῶυ, Julius Africanus). A ținut prelegeri despre piramide și despre Pitagora, despre virtuțile și viciile lui Sappho și Anacreon, despre locul de naștere al lui Homer, precum și despre Lais, cunoscutul curtezan. Îi plăcea să se oprească asupra lucrurilor miraculoase din științele naturale, despre care a acumulat cu aviditate fapte pentru a ilustra tot felul de opinii mitologice și superstițioase. Era, de asemenea, un orator magnetic, care știa cum să facă apel la imaginația poporului. Despre vanitatea sa extremă atât Josephus, cât și Pliniu cel Bătrân dau dovezi ample. El a ținut promisiunea unei nemuriri glorioase pentru oricine căruia i-ar fi înscris o lucrare de-a sa. „Astfel”, spune Pliniu, „vorbește unul care este mai degrabă trompeta propriei sale faime decât a lumii, așa cum l-a numit Tiberiu” (Pliniu, prefață 25). Din nou, după ce enumeră oamenii remarcabili pe care i-au produs grecii, el proclamă Alexandria fericită că posedă un cetățean ca el (Josephus, „Contra Ap.” ii. 13). Mai gravă este acea trăsătură a caracterului său pentru care a fost numit „cretan”, ca sinonim cu impostor (vezi Von Gutschmid, „Kleinere Schriften”, iv. 357). El a pretins (Pliniu, „Historia Naturalis”, xxx. 6) că a înviat din morți umbra lui Homer cu ajutorul unei plante magice și că a primit de la aceasta informații despre locul de naștere și despre părinții poetului, pe care nu i s-a permis să le dezvăluie; că a primit de la Kteson, un locuitor din Itaca, în timpul șederii sale acolo, o descriere exactă a jocului de dame al pretendenților lui Penelope (Athenæus, i. 16); de a fi auzit de la înțelepții egipteni adevărata relatare a lui Moise și a Exodului, relatare pe care a copiat-o pur și simplu de la Manetho (Josephus, ib. ii. 2); de a fi fost martor ocular al scenei de la Circus Maximus când leul l-a recunoscut pe Androclus ca fiind binefăcătorul său (Gellius, l.c. vi. 4); și al scenei de la Puteoli când delfinul și-a arătat dragostea pentru un tânăr (Gellius, l.c. vii. 8). Este aproape de neconceput cum Von Gutschmid (l.c. p. 360) îl poate apăra pe Apion de acuzațiile de șarlatanism aduse de Lehrs. Contemporani demni de încredere precum Pliniu cel Bătrân, Seneca, Gellius și Athenæus îl prezintă exact ca și pe Josephus, ca pe un om pe ale cărui declarații se poate pune puțină încredere. În „Omiliile Clementine” (iv. 8 și următoarele, v. 5 și următoarele) el este prezentat atât ca un credincios în magie – dacă nu cumva un practicant fraudulos al acestei arte – cât și ca un apărător al mitologiei grecești.
Istoria sa egipteană.
Apion a fost un scriitor voluminos, dar puține dintre scrierile sale s-au păstrat, cu excepția a ceea ce se găsește în citatele lui Josephus, adversarul său. A scris un tratat despre limba latină și a fost unul dintre primii care a alcătuit un glosar despre Homer, probabil, așa cum spune Von Gutschmid, încorporat în „Lexicon Homericon” al discipolului său Apollonius, și de aici în „Etymologicon”. A scris un elogiu despre Alexandru cel Mare, după cum presupune Gutschmid, în semn de recunoaștere a onoarei de cetățean care i-a fost conferită de către alexandrini. O altă carte a sa a purtat titlul „Despre Homer ca magician”, în care a tratat latura superstițioasă a vieții homerice, cum ar fi planta magică μῶλυ, Circe și Hades, într-o manieră în concordanță cu gustul epocii sale. Apion a fost autorul unor „comentarii” despre Homer și despre Aristofan și a scris, de asemenea, un discurs despre Apicius, gurmandul. Dar principala sa lucrare a fost despre istoria egipteană, scrisă imitând îndeaproape lucrarea lui Manetho cu același titlu, „Ægyptiaca”, și încorporând conținutul celorlalte lucrări ale lui Manetho, una despre viața și cultul antic al egiptenilor, iar cealaltă despre teologia lor.
Tip de antisemitism.
A fost împărțită în cinci cărți, primele trei corespunzând cu cele trei cărți ale lui Manetho, iar celelalte două cărți cu alte două lucrări ale lui Manetho, și prezenta în stil popular tot ceea ce părea a fi minunat și interesant pentru o epocă credulă. În timp ce își adună astfel poveștile din cele mai dubioase surse ale istoriei egiptene, el își asumă să vorbească cu autoritatea celui care a făcut cercetări personale cu privire la lucrurile pe care le relatează și chiar la locul unde s-au petrecut. Se pare că și-a propus în mod special să explice închinarea la animale și alte practici religioase ale egiptenilor prin observarea minunilor naturii, așa că a scris o lucrare specială despre studiul naturii și al formelor sale, în care urmează exemplul lui Manetho și adoptă viziunea panteistă a acestuia. După cum a arătat clar Schürer („Gesch. d. Jüdischen Volkes”, iii. 408), în cartea a treia a lui „Ægyptiaca” (și nu într-o carte specială împotriva evreilor, așa cum au presupus în mod eronat părinții Bisericii și au afirmat de atunci încoace) au fost făcute acele calomnii de către Apion împotriva evreilor care au ajuns la Tacitus („Istoria”, v. 1-5) și multor alți scriitori de la Roma, și împotriva cărora Iosif a scris a doua parte a splendidei sale lucrări apologetice, cunoscută sub titlul „Contra Apionem”. În partea polemică a cărții sale, Apion a repetat tot ceea ce Manetho, Apollonius Molo, Posidonius, Chæremon și Lysimachus au scris vreodată împotriva evreilor. El îi atacă mai întâi din punctul de vedere al unui egiptean. El reia, cu o înfrumusețare considerabilă, povestea calomnioasă spusă de Maneton, cum că poporul evreu ar fi fost scos din Egipt, o hoardă de leproși, orbi și șchiopi. El pretinde că a auzit de la vechii egipteni că Moise era din orașul Heliopolis, orașul soarelui, și de aceea și-a învățat poporul să se roage către soarele care răsare. Pentru a explica originea Sabatului, el povestește o întâmplare curentă printre oamenii din acea vreme (dacă nu a fost inventată de el), după cum urmează: Când cei 110.000 de leproși (acesta este numărul dat și de Lysimachus), expulzați din Egipt, au călătorit timp de șase zile, au dezvoltat bube în zona inghinală, așa că s-au odihnit în ziua a șaptea pentru a-și reveni. Numele acestei maladii fiind Sabbo în limba egipteană, ei numeau ziua de odihnă Sabat (Josephus, „Contra Ap.” ii. 2-3).
Apion îi atacă în continuare pe evrei din punctul de vedere al unui alexandrin. El se întreabă cum de acești evrei, veniți din Siria, puteau pretinde numele și titlul de cetățeni alexandrini și le reproșează că nu se închină la aceiași zei ca egiptenii și, în mod special, că nu au ridicat imagini împăraților, așa cum toți ceilalți se mulțumeau să facă.
Povești despre cultul evreiesc.
În cele din urmă, el batjocorește religia evreilor, reiterând tot felul de calomnii ridicole cu privire la Templul din Ierusalim. Astfel, el scrie că, atunci când Antioh Epifanes a intrat în locul sfânt, a găsit acolo un cap de măgar, făcut din aur și care valora o sumă mare de bani. Pentru ca fabula să fie și mai interesantă, el povestește că, pe vremea când evreii erau în război cu idumeii, un om pe nume Zabidus, închinător la Apollo, zeul cetății Dora, a ieșit în față promițând că îl va preda pe zeu în mâinile evreilor dacă aceștia vor veni cu el la Templu și vor aduce cu ei întreaga mulțime a evreilor. Atunci a făcut un instrument de lemn și l-a pus în jurul lui, așezând în el trei rânduri de lămpi, astfel încât a apărut oamenilor în depărtare ca o stea care umblă pe pământ; și în timp ce poporul, înspăimântat de această priveliște, stătea liniștit și la distanță, el a intrat în Templu, a scos capul de aur al unui măgar și s-a întors în mare grabă în orașul Dora („Contra Ap.” ii. 10). Dar, ca cea mai rea dintre toate calomniile, el aruncă asupra credinței iudaice acuzația de sacrificiu uman – acuzație care, în ciuda unei mai bune cunoașteri a faptului, a fost repetată atât de des. El relatează următoarea poveste: „Antioh a găsit în Templu un pat și un om întins pe el, cu o măsuță în fața lui încărcată cu bunătăți, din peștele mării și păsările pământului; omul, fiind întrebat de rege care este motivul pentru care se afla acolo, i-a spus printre suspine și lacrimi că era un grec, care călătorea prin țară pentru a-și câștiga existența, când a fost prins deodată și adus în Templu, iar acolo închis și îngrășat cu acele bunătăți din fața lui. Mirându-se de aceste lucruri, a aflat, întrebându-se, că, potrivit unei legi a iudeilor, ei se învoiesc în fiecare an, la o anumită dată, să prindă un străin grec, să-l îngrașe și apoi să-l ducă într-o anumită pădure, unde îl ucid cu ritualuri religioase; apoi, gustând din măruntaiele lui, fac un jurământ pe jertfă că vor fi în dușmănie veșnică cu grecii, iar după aceea aruncă cadavrul într-o groapă. Și atunci omul l-a implorat pe Antioh, din respect pentru zeii greci, să-l salveze din această primejdie, în condițiile în care urma să fie ucis în câteva zile.”
Ura împotriva tuturor națiunilor.
În cele din urmă, ca denotând ura lor față de toți cei care nu sunt evrei, el face afirmația că „evreii jură pe Dumnezeu, Creatorul cerului, al pământului și al mării, să nu aibă bunăvoință față de niciun străin, și mai ales față de niciunul dintre greci” („Contra Ap.” ii. 11). El ridiculizează sacrificiile evreiești, abținerea lor de la carnea de porc și ritul circumciziei (ib. ii. 14). Ca dovadă specială că evreii nu au nici legi bune, nici închinarea corectă la Dumnezeu, Apion scoate în evidență faptul că ei nu sunt niciodată conducători ai altor națiuni, ci întotdeauna supuși; de aceea propriul lor oraș (Ierusalim) a suferit adesea asediu și nenorocire. Dar în timp ce Roma a fost întotdeauna destinată să-i conducă, iudeii nici măcar nu s-au supus stăpânirii ei, în ciuda marii ei mărinimii (ib. ii. 12). De asemenea, spune Apion, ei nu au produs niciodată printre ei vreun geniu pronunțat sau inventator de vreun fel, nici măcar cineva eminent pentru înțelepciune (ib. ii. 13).
Cele câteva extrase păstrate de Josephus prezintă o defăimare sistematică a evreilor și sunt cu atât mai remarcabile cu cât au fost repetate aproape în aceeași formă, mutatis mutandis, în toate scrierile antisemite ale secolelor, de la Tacitus, care a reluat aceste acuzații în „Istoria” sa, v. 2-5, până în zilele noastre. Ele cuprind, în primul rând, calomnii aruncate asupra rasei evreiești; în al doilea rând, afirmații depreciative cu privire la patriotismul și loialitatea lor ca cetățeni; și, în al treilea rând, denaturări malițioase ale credinței lor, ale credințelor și riturilor lor religioase – acuzații care își au originea în vechile legende păgâne și făcute de o mulțime plină de prejudecăți mereu din nou împotriva evreilor și, pentru o vreme, și împotriva creștinilor (vezi Mueller, „Contra Apionem”, pp. 258-260, 263-264; și articolele despre închinarea la măgar și acuzațiile de sânge).
Refuzat de Josephus.
Apion a găsit însă un antagonist puternic în Josephus, care, cu mare pricepere și un sarcasm fin, a respins fiecare dintre afirmațiile sale. Lucrarea sa a devenit atât pentru scriitorii evrei, cât și pentru cei creștini, modelul unei apărări sistematice a credinței. Josephus scrie: „Am avut îndoieli dacă ar trebui să-l resping pe acest demagog, dar cum sunt atât de mulți oameni care se lasă mai ușor prinși de vorbe superficiale decât de cunoștințe exacte și care se bucură mai mult de denunțuri decât de laude. M-am gândit că este necesar să nu-l las pe acest om să scape fără a examina acuzațiile sale; căci, la urma urmei, oamenii ar putea dori să vadă un trădător ca acesta expus odată pentru totdeauna disprețului public.”
Clement și Apion.
Cât se poate de caracteristic este portretul lui Apion dat în „Omiliile Clementine”, v. 2-26 (scrise pe la sfârșitul secolului al III-lea), unde Clement relatează că îl știa pe Apion ca fiind un mare urâtor al iudeilor – unul care scrisese multe cărți împotriva lor și chiar se împrietenise cu Simon Magus, cel care îi ura pe iudei, pentru a învăța de la el mai multe împotriva iudeilor – și că, de aceea, atunci când Apion l-a chemat odată să-l vadă în timp ce era țintuit la pat, s-a prefăcut că este bolnav din dragoste pentru o femeie pe care nu o putea avea. Atunci Apion, ca unul priceput în arta vindecării, a promis că îl va pune în posesia obiectului dorit în șase zile cu ajutorul magiei și a scris o scrisoare de dragoste sau filter, în care s-a oprit asupra tuturor iubirilor lui Zeus și ale altor zei și a arătat că pentru inițiați, ca și pentru zei, toate iubirile ilicite sunt permise. Clement, pretinzând că trimisese de fapt scrisoarea iubitei sale, a scris un răspuns fictiv, pretinzând că provine de la femeie, în care îi ridiculiza și îi cenzura sever pe zei pentru comportamentul lor imoral și încheia cu observația că învățase de la un anumit evreu să înțeleagă și să facă lucruri plăcute lui Dumnezeu și să nu se lase atrasă în adulter de nici o fabulă mincinoasă; ea se ruga ca și Clement să fie ajutat de Dumnezeu în efortul de a fi castă. Apion s-a înfuriat la auzul citirii scrisorii și a spus „Oare nu am motive să-i urăsc pe iudei? Iată că un evreu a convertit-o și a convins-o la castitate, iar ea nu mai este accesibilă la convingerile mele. Căci acești indivizi, punându-l pe Dumnezeu înaintea lor ca inspector universal al acțiunilor oamenilor, sunt extrem de insistenți în privința castității, considerând că contrariul nu poate fi ascuns de El”. Clement i-a spus atunci că nu era deloc îndrăgostit de vreo femeie, ci că, după o examinare amănunțită a tuturor celorlalte doctrine, adoptase doctrina unității lui Dumnezeu, învățată de un anumit negustor de pânză evreu, pe care avusese norocul să-l întâlnească la Roma. „Apion, atunci, cu ura sa nerezonabilă față de evrei, neștiind și nici nu dorea să știe care era credința lor, și fiind supărat fără sens, a părăsit imediat Roma în tăcere.”
K.