Megalodon

.

Această ilustrație este disponibilă ca foaie de colorat alb-negru imprimabilă. Trebuie doar să faceți clic aici și să dați clic dreapta pe imaginea care se deschide într-o fereastră nouă și să o salvați pe computer.

Nume: C.megalodon(dinte mare).
Fonetică: Meg-ah-low-don.
Numit de: Louis Agassiz – 1843.
Sinonime: Procarcharodon megalodon,Megaselachus megalodon.
Clasificare: Chordata, Chondrichthyes, Elasmobranchii, Lamniformes.
Specii: Carcharodon megalodon, Carcharocles megalodon, Procarcharodonmegalodon sau chiar Otodus megalodon, consultați textul pentru o explicație completă.
Diet: Carnivor.
Dimensiuni: Există multe estimări, dar de obicei între 15 și 17 metri lungime.
Localizări cunoscute: La nivel mondial.
Perioada de timp: De la Oligocenul târziu până la Pleistocenul timpuriu.
Reprezentare fosilă: În cea mai mare parte dinți, dar sunt cunoscute și unelevertebre.

Dinți și vertebre – Fosilele de megalodon
Dinții sunt de departe cele mai comune rămășițe ale lui C. megalodon, dinții mai mari având o înălțime de aproape 18 centimetri. Nu se știe cu siguranță de cât timp oamenii colectează dinți de C. megalodon, dar abia în 1667 știința i-a recunoscut ca fiind dinți de rechin. Înainte de această dată, oamenii credeau în general și sincer că C. megalodon.megalodon erau de fapt limbile dragonilor care fuseseră pietrificate (transformate în piatră). Adevărul despre ei a apărut atunci când naturalistul danez Nicolas Steno a identificat corect una dintre aceste „limbi de dragon” și a menționat-o în cartea sa „Capul unui rechin disecat”.

Dinții de C.megalodonte sunt de obicei comparați cu cei ai marelui rechin alb din cauza asemănărilor lor superficiale de a fi triunghiulari și zimțați.Din cauza acestei asemănări, în special în ceea ce privește zimții, se crede că C. megalodon avea același stil de mușcătură ca și marele rechin alb. Aceasta ar implica mușcarea prăzii și apoi scuturarea capului dintr-o parte în alta, astfel încât zimții dinților să secționeze carnea.
Au fost găsite chiar și seturi aproape complete de dinți de C. megalodon de la același individ, găsite împreună.Acestea arată că C.megalodon era ca și alți rechini, în sensul că cei mai mari dinți se aflau în partea din față a gurii. De asemenea, cu cât dinții erau mai în față, cu atât deveneau mai uniform triunghiulari. Cu cât dinții se îndreptau mai mult spre partea din spate a maxilarului, cu atât deveneau mai curbați spre interior.Acești dinți se agățau în carnea prăzii, îngreunând astfel scăparea acesteia, în timp ce dinții din față tăiau.
Unul dintre cele mai frecvente mituri care se spun cel mai des despre C. megalodon este acela că este cunoscut doar din dinți. În realitate, dinții sunt de departe cele mai comune fosile ale lui C. megalodon, dar a fost recuperat și un număr mic și în creștere de vertebre. În biologia rechinilor în general, scheletul este întotdeauna alcătuit din cartilaje „moi”, dar vertebrele sunt alcătuite din cartilaje calcificate mai dure.Acest lucru înseamnă că, în timp ce vertebrele se pot descompune și deseori se descompun, ele pot supraviețui mai mult timp, ceea ce crește șansele ca ele să fie fosilizate.

Dimensiuni -Estimarea dimensiunii superioare a megalodonului
Din moment ce dinții lui C. megalodon au fost realizați ca fiind dinți de rechincele mai multe persoane au întrebat imediat: „dar cât de mare era rechinul?” Răspunsul cel mai onest este că nu știm cu exactitate, deoarece nu există un specimen complet pe care cineva să poată lua un metru.În schimb, paleontologii și ihtiologii trebuie să lucreze cu ceea ce au, în acest caz, cu dinții. Au existat multe studii de estimare a lungimii unui rechin pe baza analizei dinților, cele patru cele mai frecvent menționate fiind cele de aici.
O metodă folosită cândva pentru a măsura lungimea lui C. megalodon a fost măsurarea înălțimii smalțului dinților. Această metodă a fost dezvoltată de John E.Randall în 1973 și a dus la o estimare de 13 metri.Cu toate acestea, metoda nu este considerată precisă de către comunitatea științifică mai largă, deoarece metoda a fost inițiată inițial prin compararea dinților marelui rechin alb și, deși acești dinți par similari la prima vedere, sunt de fapt foarte diferiți de cei ai lui C. megalodon.De asemenea, cantitatea de smalț de pe un dinte poate varia chiar și între dinții aceleiași specii, din cauza uzurii și a proastei conservări.
O altă metodă de estimare dezvoltată în 1996 de Michael D. Gottfried, Leonard J. V. Compagno și S. Curtis Bowman funcționează pe baza stabilirii unei corelații între înălțimea înclinată a unui dinte și lungimea rechinului.Înălțimea înclinată nu reprezintă înălțimea totală, ci lungimea de la vârful dintelui până la marginea laterală și reprezintă lungimea reală de tăiere a dintelui. Din nou, acest studiu s-a bazat pe studiul dinților de marele alb și a dat o estimare de 15,9 metri. Cu toate acestea, chiar dacă această metodă este fiabilă, ea poate da doar estimări pe baza dinților dați, și nu neapărat a speciei.
În 2002, dr.Clifford Jeremiah a stabilit o altă metodă bazată pe lățimea rădăcinii unui dinte, partea de sub coroană care este acoperită de carne. Acesta este un principiu simplu conform căruia lățimea coroanei dintelui poate fi folosită pentru a calcula lățimea maxilarului, care, la rândul său, poate fi folosită pentru a calcula lungimea rechinului. În termenii cei mai simpli, aceasta funcționează pe baza faptului că există 1 centimetru de rădăcină dentară pentru aproximativ fiecare 129 de centimetri de lungime a corpului.Aceasta a dus la o lungime estimată de 15,5 metri pentru un dinte care avea aproximativ 12 centimetri de rădăcină.
De asemenea, în 2002, Dr. Kenshu Shimada a dezvoltat o altă metodă mai complexă, bazată pe proporțiile coroanei dintelui. Atunci când această metodă a fost utilizată pentru dintele care fusese folosit de Gottfried et al. în 1996, lungimea estimată a fost de 15,1 metri.Estimarea maximă obținută vreodată prin această metodă a fost obținută de la un dinte deosebit de mare din Panama, care a dat o lungime a corpului de 16,8 metri.

O estimare a lungimii corpului de 15-16 metri este considerată destul de sigură pentru C. megalodon, estimările mai mari, care se apropie de 17 metri, fiind considerate posibile în mod realist.Există estimări mai mari, cu afirmații conform cărora C. megalodon ar avea o lungime a corpului de 16,8 metri. megalodon ar putea să se apropie și chiar să depășească lungimi de 20 de metri, însă majoritatea acestor estimări sunt considerate doar posibilități și nu reflectă nicio dovadă fosilă actuală. Totuși, chiar și la o lungime mai modestă de 15 metri, C. megalodon ar fi eclipsat orice alt rechin în viață sau dispărut, chiar și un mare rechin alb pălind în comparație cu dimensiunea sa gigantică.
Cât de mult ar fi putut C. megalodon. megalodon cântărea este o altă chestiune de studiu, deși un singur metru poate produce o gamă și mai largă de estimări. Estimările actuale se bazează din nou pe comparația cu marele rechin alb, o estimare pentru un C. megalodon de 15,9 metri fiind evaluată la 47 de tone metrice. Estimările mai mari includ 59 de tone metrice pentru un C. megalodon de 17 metri și 103 tone metrice pentru un C. megalodon de 20,3 metri.După cum probabil ați observat, greutatea unui C. megalodon nu crește în mod constant odată cu lungimea, motiv pentru care un rechin de 20,3 metri este cu aproximativ o treime mai lung decât un rechin de 15,9 metri, dar cântărește de două ori mai mult decât specimenul ușor mai mic. Acest lucru se datorează faptului că trebuie să ne dăm seama că rechinul nu este doar mai lung, ci și proporțional mai gros și mai voluminos, cu o masă musculară mai mare pentru a susține o structură mai mare. Acest lucru înseamnă, de asemenea, că un animal, fie că este un rechin sau de orice alt tip, va ajunge întotdeauna la o dimensiune de la care nu mai poate crește mai mult din cauza a ceea ce poate suporta habitatul său în ceea ce privește hrana, un fapt natural bazat pe logica conform căreia un corp mai mare are nevoie de un aport mai mare de hrană pentru energie pentru a-l alimenta.

Posibil Biologie – Mecanismele interne ale megalodonului
Din cauza dimensiunii mari a corpului său C. megalodon se crede că a trăit aproape sigur cu efectele gigantotermiei. Aceasta este situația în care o creatură este atât de masivă încât corpul său reține căldura, straturile exterioare de mușchi și carne izolând de fapt organele interne de mediul înconjurător. Acest lucru determină o creștere a metabolismului care, la rândul său, face creatura mai activă. Este posibil ca C. megalodon să fi dus procesul de gigantotermie și mai departe, dirijând fluxul de sânge cald în cap și în bot, așa cum se știe că face marele rechin alb. Acest lucru ar fi avut ca efect faptul că creierul și organele senzoriale ale lui C. megalodon, cum ar fi mirosul, vederea și ampulele electroreceptive, ar fi funcționat la niveluri de metabolism cu sânge cald.Faptul că dinții lui C. megalodon sunt cunoscuți pe toate continentele este o dovadă că avea o distribuție cosmopolită, ca mulți alți prădători marini de succes.Cu toate acestea, distribuția lui C. megalodon pare să se fi redus pe măsură ce oceanele s-au răcit, în special spre sfârșitul pliocenului.
Aspectul general al lui C. megalodon ar fi fost, cel mai probabil, foarte asemănător cu rechinii lamniformi care înoată astăzi în ocean, deși dimensiunile mari și puterea sa inerentă înseamnă că era probabil destul de corpolent în comparație cu rechinii moderni.De asemenea, scheletul cartilaginos ar fi fost, probabil, mai robust pentru a face față tensiunilor mai mari ale unor mușchi mai mari și ale unor prăzi mai puternice.
C.megalodon avea, probabil, un maxilar superior mobil, care nu numai că se mișca în sus și în jos, dar putea fi proiectat în față independent de restul corpului.Acest tip de maxilar poate fi văzut la rechinii moderni de astăzi și este motivul pentru care un rechin care este pe cale să muște ceva arată foarte diferit de un rechin care doar navighează.Atunci când maxilarul superior este proiectat în față, dinții superiori și maxilarul devin de fapt vizibili, în timp ce în mod normal sunt ascunși de gură. Cu un maxilar care se mișcă în acest fel, C. megalodon se agață de pradă cu maxilarul mai lent care o ține pe loc și apoi își scutură capul dintr-o parte în alta, astfel încât crestăturile dinților taie o bucată de carne.Apoi, maxilarul superior este retras, ceea ce are ca efect tragerea bucății de carne în gură. Rechinul repetă apoi acest proces până când mănâncă tot ce-i trebuie.
Un domeniu de studiu asociat imediat cu descoperirea dinților este estimarea forței de mușcătură de care era capabil C. megalodon. Este un lucru important de știut, deoarece cât de puternic poate mușca un animal ceva poate duce la indicii despre ce fel de pradă a mâncat un animal și cum a mâncat-o.În 2008, a fost creat un model biomecanic computerizat pentru a estima forța de mușcătură a marilor rechini albi. Atunci când acest model a fost aplicat la C. megalodon, s-a constatat că un C. megalodon de 15,9 metri, o medie mare, era capabil să exercite o forță de mușcătură de 108.514 newtoni, puțin peste 11 tone metrice.Atunci când a fost estimată forța de mușcătură a unui C. megalodon de 20,3 metri, capătul superior al scalei de mărime potențială estimată pentru C. megalodon, rezultatul a fost de 182 201 newtoni, adică peste 18,5 tone metrice. Aceasta înseamnă că chiar și cele mai mici estimări pentru C. megalodon megalodon îi dau totuși o forță de mușcătură mult mai mare decât cea a ferocei placodermeDunkleosteus,și chiar mai mare decât cea a puternicului Tyrannosaurusrex. Un alt lucru care trebuie luat în considerare este faptul că C. megalodon probabil că și-a scuturat capul dintr-o parte în alta ca și alți rechini cu o dentiție similară. Acest lucru înseamnă că forțele reale la care a fost supusă nefericita pradă a lui C. megalodon au fost probabil chiar mai mari.
În timp ce majoritatea studiului pentru C. megalodon se concentrează pe dinți, o zonă care este adesea trecută cu vederea sunt vertebrele. Din cauza numărului mic de vertebre cunoscute, nu toată lumea le poate studia la fel ca pe dinți, dar un lucru pe care vertebrele îl arată în mod clar sunt inelele concentrice. Aceste inele concentrice sunt în esență la fel ca inelele de creștere pe care le puteți vedea într-un trunchi de copac și sunt, de asemenea, vizibile și la alți rechini moderni care înoată astăzi în oceane.Numărarea acestor inele concentrice a dus la estimări ale vârstei de 25 până la 40 de ani pentru C. megalodon cunoscut din fosile, paleontologii sugerând că C. megalodon ar fi putut trăi chiar mai mult decât atât.

Tânărul megalodon- pui și locuri de creștere
Datorită dimensiunilor mari și stilului de viață pelagic, C. megalodon a fost capabil să trăiască chiar mai mult decât atât. megalodonare se crede că ar fi dat naștere unor pui vii. Totuși, modul exact în care C. megalodond a făcut acest lucru este încă deschis dezbaterii, deoarece rechinii au două metode de a face acest lucru. Prima este denumită viviparitate, iar în acest caz puiul, așa cum este numit un pui de rechin, crește în interiorul mamei până când este gata să se nască. Puii de rechin născuți prin această metodă sunt hrăniți cu substanțe nutritive prin intermediul unui cordon ombilical, iar odată ce puiul se naște, placenta este de obicei ejectată imediat după aceea.
A doua metodă este ovoviviparitatea, iar în acest caz puiul se dezvoltă în interiorul unui ou. Cu toate acestea, la rechinii care prezintă ovoviviparitatea, oul nu este depus, ci reținut în interiorul rechinului mamă. Puii acestor rechini nu sunt atașați de mama lor printr-un cordon ombilical, ci consumă gălbenușul de ou în cursul dezvoltării lor.În ambele tipuri de dezvoltare, puii sunt conștienți și capabili să înoate cu propriile forțe atunci când ies din corpul mamei lor. Puii de C.megalodon sunt de obicei reprezentați ca ieșind cu coada înainte și, deși aceasta este considerată metoda obișnuită, unele specii de rechini din zilele noastre se nasc de fapt cu capul înainte.
La fel cum vedem la rechinii din zilele noastre, C. megalodonprobabil că nu-și năștea puii oriunde, ci alegea ceea ce se numește zone de pepinieră. O zonă de pepinieră este locul în care un tânăr rechin poate trăi și vâna, fiind în același timp în siguranță față de alți prădători mai mari. Rechinii din zonele de pepinieră sunt considerați generaliști care atacă și mănâncă tot felul de creaturi, inclusiv pești, cefalopode (cum ar fi caracatițele și sepiile), broaște țestoase și cam orice altceva pe care îl pot prinde.
Pentru a identifica potențialele zone de pepinieră, paleontologii caută concentrații de dinți mai mici de C. megalodon. O zonă care pare să fie bogată în acești dinți este America Centrală și zonele cele mai sudice ale Statelor Unite. Întorcându-ne în Oligocen, Panama nu exista, deoarece nivelul ridicat al oceanelor din acea vreme a scufundat o mare parte din zonă. Această zonă era cunoscută sub numele de Calea maritimă a Americii Centrale și forma o trecere oceanică între oceanele Pacific și Atlantic.Zona avea probabil o întindere uriașă de ape puțin adânci, care pur și simplu nu erau suficient de adânci pentru ca prădătorii mai mari să poată acționa în ele, ceea ce le făcea relativ sigure pentru puii mult mai mici de C. megalodon.

Potrivirile fosile sugerează cu tărie că, în timpul Miocenului, apele puțin adânci dintre America de Nord și America de Sud aveau o populație foarte mare de pui de C. megalodon. Megalodon, în timp ce adulții mai mari cutreierau apele mai adânci ale oceanului deschis (roșu).Depozitele fosile indică, de asemenea, că primele cetacee, cum ar fi balenele (violet), au folosit ceea ce pe atunci se numea Calea maritimă a Americii Centrale ca pasaj între apele Pacificului și cele ale Atlanticului. Activitatea vulcanică intensă, precum și scăderea nivelului mării au închis acest pasaj, ceea ce a dus la o reducere a prăzii disponibile, precum și la o schimbare dramatică a curenților oceanici. În dreapta sus este America Centrală așa cum o cunoaștem astăzi, cu curenții oceanici de apă caldă.

Studiul dinților mai mici indică faptul că C. megalodonin zonele de pepinieră aveau o lungime de 2 până la 3 metri. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că erau atât de mari când s-au născut, ci doar că dinții proveneau de la indivizi juvenili care erau activi în zonă.Pe măsură ce puii de C. megalodon creșteau, deveneau din ce în ce mai mari și, ca atare, trebuiau să părăsească în cele din urmă zonele de mică adâncime pentru a trăi în largul oceanului. Astfel începea cea de-a doua etapă a vieții lor, în care trebuiau să se specializeze în atacarea creaturilor oceanice mari.

Produse de pradă – Ce mânca Megalodon?
Un lucru care trebuie lămurit imediat este faptul că C.megalodon a observat dinozaurii. Acesta este un mit răspândit în cultura populară, în special în filme și romane în care „vrăjmașul” C. megalodon este construit pentru a fi mai dramatic. C. megalodon nu intră în arhiva fosilă până la sfârșitul Oligocenului, la aproximativ 36 de milioane de ani după ce dinozaurii au dispărut la sfârșitul Cretacicului, ceea ce face imposibil ca C. megalodon să fi dispărut. megalodon să se fi hrănit cu dinozauri (pentru un rechin care ar fi putut într-adevăr să se hrănească cu dinozauri și reptile marine mari, căutați Cretoxyrhina).
Hrana preferată de C. megalodon pare să fi fost reprezentată de dinozauri și, în special, de balene de dimensiuni mici și medii. Există, de asemenea, dovezi că C. megalodon s-a hrănit cu dinozauri și reptile marine mari.megalodon a atacat și a mâncat broaștele țestoase mari de mare, care erau probabil prea lente pentru a scăpa, chiar dacă carapacea lor nu le oferea protecție împotriva forței colosale a mușcăturii lui C. megalodon. Cu toate acestea, ceea ce a vânat C. megalodon depindea de vârsta individului, C. megalodon vânând animale mai mici, cum ar fi țestoasele, iar C. megalodon mai mari și mai bătrâni vânând balenele mai mari.
Strategia de atac a lui C. megalodon. Megalodon nu a fost tocmai rafinată, dar a fost eficientă în doborârea balenelor. Vertebrele unor cetacee prezintă leziuni de compresie care au fost interpretate ca fiind cauzate de un impact brusc și masiv de jos. Acest lucru a permis reconstituirea unui scenariu în care C. megalodon s-ar fi apropiat de o balenă de jos, pentru a evita să fie văzut de ținta sa.După ce se alinia pentru a lovi, C. megalodon își folosea mușchii puternici pentru a se propulsa la suprafață cu viteză mare și a lovi balena de dedesubt. Dacă balena nu ajungea în fălcile lui C. megalodon, era foarte probabil ca impactul să o amețească, permițându-i lui C. megalodon să aibă timp pentru o mușcătură mortală.Cu toate acestea, se știe că există cel puțin o vertebră fosilă care arată că a fost supusă acestui stil de atac și totuși a reușit să se vindece. Acest lucru arată că, în acest caz, animalul norocos nu numai că a supraviețuit atacului, dar a trăit suficient de mult timp pentru ca rănile să se vindece.

Nota specială* – Secvența de mai sus este menită să ilustreze o posibilă metodă prin care rechinii C. megalodon au vânat prada. Nu este menită să sugereze că acesta a fost singurul mod în care au vânat rechinii C. megalodon.

Examinarea fosilelor care par să fi provenit de la prada C. megalodon arată că, de fapt, C. megalodon viza zonele osoase, cum ar fi colivia. Aici, C. megalodon avea două lucruri în favoarea sa, dinți extrem de puternici care nu se rupeau ușor și o forță de mușcătură zdrobitoare care putea rupe cu ușurință oase care, la rândul lor, provocau leziuni pe scară largă la organele interne pe care trebuiau să le protejeze.Un sprijin suplimentar pentru această metodă provine din fracturile de compresie ale dinților în cazul în care aceștia au fost ciopliți, ceea ce sugerează impacturi puternice cu o substanță dură, cum ar fi osul.
Când ataca balene mai mari, care erau probabil prea mari pentru o mușcătură într-o zonă precum coastele, C. megalodon și-a schimbat tactica. În loc să atace organele critice, C. megalodon a atacat coada pentru a încerca să își imobilizeze prada.Aceasta este o strategie foarte inteligentă, deoarece, deși rechinii înoată aproape în permanență în față pentru a putea respira, nu pot menține viteze de urmărire extrem de mari decât pentru perioade scurte de timp. Acest lucru se datorează faptului că, la rechini, mușchiul alb (aproximativ 90% din masa totală a mușchilor), care este folosit pentru a asigura exploziile bruște de viteză, obosește foarte repede, în timp ce mușchiul roșu al rechinilor (aproximativ 10% din masa totală a mușchilor) are mai puțină putere, dar o rezistență incredibilă, motiv pentru care mușchiul roșu, mai mic, este folosit pentru croazieră standard.Prin schilodirea unei balene mari, C.megalodon ar putea să se hrănească pe îndelete în loc să se suprasolicite.
Câteva persoane au afirmat că C. megalodon era pur și simplu prea mare pentru a vâna și că ar fi putut fi doar un gunoier. În fața dovezilor fosile copleșitoare care arată răni, nu doar urme de dinți, la multe dintre marile cetacee, o astfel de afirmație nu este considerată doar improbabilă, ci chiar imposibilă.În timp ce majoritatea rechinilor și, în general, a animalelor carnivore, profită de ocazia de a se hrăni cu o carcasă, acest lucru nu înseamnă că sunt exclusiv necrofagi. De asemenea, animalele marine care trăiesc doar din necrofagie tind să se hrănească pe fundul mării, așteptând ca animalele moarte să se scufunde pe fundul mării. Estimarea mărimii lui C.megalodon a dus, de asemenea, la estimarea cantității de hrană de care ar fi avut nevoie pentru a se întreține.Cantitățile variază foarte mult, dar variază între 600 și 1 200 kg de hrană în fiecare zi. Aceasta este o cantitate imensă de hrană pentru un necrofag, deoarece necrofagii tind să fie adaptați pentru a avea nevoie de un consum foarte mic de energie, deoarece nu știu când sau de unde va veni următoarea masă.Luând în considerare toate dovezile fosile, modelele biometrice și cunoștințele despre stilul de viață și biologia rechinilor, rezultă că necrofagia este cea mai puțin probabilă metodă de supraviețuire pentru C.megalodon.

Extincție – De ce a dispărut C.megalodon?
C.megalodondisapare din arhiva fosilă aproape de sfârșitul primei etape (Gelasian) a Pleistocenului de acum 1,8 milioane de ani. Această dispariție este marcată de scăderea constantă a numărului de exemplare de C. megalodondis. Deși există câteva teorii cu privire la motivul pentru care C. megalodon a dispărut, cel mai probabil se pare că o secvență de evenimente în schimbare a dus la dispariția sa și nu doar un singur lucru.
Evenimentul declanșator pentru dispariția lui C. megalodon pare să fi fost răcirea globală. Pentru început, dacă C. megalodon avea un metabolism cu sânge cald prin gigantotermie, atunci ar fi avut nevoie de un aport caloric mai mare decât o creatură cu sânge rece de dimensiuni similare. Cu cât apa este mai rece, cu atât diferența este mai mare, ceea ce înseamnă că C. megalodon ar fi avut nevoie de o cantitate și mai mare de hrană pentru a face față scăderii de temperatură. În plus, gigantotermia nu poate înlocui un metabolism cu sânge cald, iar un rechin în ape mai reci ar fi fost probabil mai lent decât în ape mai calde, ceea ce i-ar fi împiedicat și mai mult capacitatea de a vâna.

Un efect secundar al temperaturilor globale mai scăzute este faptul că cantități mari de apă au început să se solidifice în gheață, după cum o demonstrează prezența vastelor straturi de gheață din emisfera nordică.Prezența unei cantități mai mari de gheață a făcut ca nivelul mării să scadă, iar cea mai dramatică consecință a fost crearea Istmului Panama, lucru la care au contribuit și noile formațiuni terestre create de activitatea vulcanică continuă din această zonă.Acest lucru a creat, în esență, o punte terestră între America de Nord și America de Sud, precum și izolarea oceanelor Pacific și Atlantic unul de celălalt în acest punct.
Rezultatul imediat al creării Istmului Panama a fost închiderea Canalului maritim al Americii Centrale, care pare să fi fost folosit ca o rută de migrație cheie pentru balene, așa cum reiese din concentrația mare de fosile de balene.Acest lucru coincide cu o scădere generală a speciilor de balene, mai puțin de jumătate dintre balenele din Pleistocen supraviețuind până în prezent. Astăzi există doar 6 genuri de balene, față de peste 20 de genuri în timpul Miocenului. Balenele rămase erau în continuare migratoare, dar se pare că au preferat regiunile polare, probabil din cauza abundenței mai mari de hrană nevertebrată pe care balenele cu balene sunt adaptate să o mănânce.Nici balenele cu dinți nu par să fi fost o opțiune viabilă, deoarece numărul lor a fost, de asemenea, redus în mod dramatic, spermatozoizii fiind singurele balene cu dinți mari care au supraviețuit până în prezent. C. megalodon fiind limitată la apele oceanice mai calde, nu a mai avut acces constant, pe tot parcursul anului, la sursele de hrană pe care era cea mai adaptată să le ucidă.
Dimensiunile uriașe ale lui C. megalodon au fost, fără îndoială, în defavoarea sa în această perioadă, deoarece singurele alte prăzi disponibile erau mai mici, mai rapide și, chiar dacă erau capturate, nu ofereau același nivel de hrană ca și balenele mai mari.Canibalismul a fost, de asemenea, sugerat ca o posibilă strategie de supraviețuire pentru C. megalodon, dar acest lucru ar funcționa numai atâta timp cât ar exista alți C. megalodon pe care să îi mănânce. Dacă acest lucru s-ar întâmpla, atunci canibalismul nu ar face decât să reducă și mai mult numărul C. megalodonilor, ceea ce, la rândul său, ar limita numărul de exemplare care s-ar reproduce.
În legătură cu acest lucru se află pierderea potențială a zonelor de pepinieră cauzată de schimbarea nivelului mării.De fapt, însăși crearea Istmului Panama pare să fi eliminat o astfel de zonă de pepinieră, după cum reiese din numărul mare de dinți de pui de C. megalodon din această zonă.O altă zonă de pepinieră suspectată a fost Maryland, care se afla atât de la nord, încât este posibil ca apele să fi devenit prea reci pentru a susține C. megalodon. Pierderea zonelor de pepinieră înseamnă că puii de C. megalodon ar fi fost ei înșiși mai sensibili la prădători, poate chiar și la alți C. megalodon, în timp ce încercau să supraviețuiască.
Teoria finală implică apariția unor noi prădători, cu referiri speciale la evoluția delfinidelor răpitoare, care astăzi sunt reprezentate de Orca, cunoscută și sub numele de balena ucigașă. Pe măsură ce numărul de C. megalodon a scăzut, numărul delfinidelor a crescut.Cu toate acestea, este dificil de spus dacă apariția acestor noi prădători a jucat un rol în declinul lui C. megalodon, deoarece ar putea fi, de asemenea, declinul lui C. megalodon care a permis noilor prădători să se dezvolte.Există dovezi fosile care arată o interacțiune între prădător și pradă între C. megalodon și C. megalodon. megalodon și delfinidele, așa cum reiese din urmele de dinți de C.megalodon pe oasele delfinidelor.

1 – Basilosaurus(balenă), 2 – C.megalodon – estimare medie mai mică (rechin), 3 – Livyatanmelvillei – estimare mai mică (balenă), 4 – Pliosaurusfunkei, a.k.a Predator X (pliosaur), 5 -Plesiosuchus(thalattosuchian), 6 – Thalattoarchon(ihtiozaur), 7 – Dunkleosteus(artrodire placoderm), 8 – Shastasaurus(ihtiozaur),9 – Tylosaurus(mosasaur), 10 – Leedsichthys- estimare superioară(pește)), 11 – Brygmophyseter(balenă), 12- Rhizodus(pește cu înotătoare lobate).

Ultimii supraviețuitori?
Câțiva oameni cred că C. megalodon a supraviețuit erei Pleistocenului și încă mai înota în oceane încă din era Holocenului. Dovada lor pentru această afirmație vine de la un dinte parțial de C. megalodon care a fost descoperit în 1872 de către echipajul de pe HMS Challenger și care, atunci când a fost testat în 1959, a fost considerat a avea doar 10.000 de ani.Cu toate acestea, acest test a măsurat nivelul de dioxid de mangan de pe fosilă, o metodă care acum este considerată eronată din cauza gradului variabil de dioxid de mangan care se poate acumula pe diferite fosile, chiar și din aceeași epocă. Atunci când dintele a fost supus unor tehnici ulterioare de datare cu radiocarbon, s-a constatat că dintele avea un nivel de azot prea scăzut pentru a permite testarea.Ca atare, dintele a fost considerat imposibil de testat, iar estimările anterioare cu privire la dispariția C. megalodon la începutul Pleistocenului rămân valabile.

Clasificare – Este megalodon înrudit cu marele rechin alb?
Poate cel mai mare punct de controversă cu privire la C. megalodon este dacă este de fapt înrudit cu marele rechin alb pe care îl cunoaștem astăzi. Comparațiile între C. megalodon și marele rechin alb se bazează în principal pe faptul că C. megalodon a fost cel mai mare rechin, iar marele rechin alb este cel mai mare rechin pe care îl cunoaștem astăzi. De asemenea, dinții dintre cei doi sunt adesea considerați ca fiind aproximativ asemănători.Susținătorii lui C.megalodon în cadrul Carcharodon arată că similitudinea dinților este rezultatul faptului că atât C. megalodon cât și marele alb au descins din Paleocarcharodonorientalis.
Problema comparației dintre C. megalodon și Carcharodon este că C. megalodon și marele alb au descins din Paleocarcharodonorientalis. megalodon cu marele alb pe baza unor dinți asemănători este că singurele asemănări care există sunt faptul că ambii rechini au dinți triunghiulari și zimțați. În afară de aceasta, dinții marelui alb sunt mai gracili, fiind mult mai subțiri decât cei ai lui C. megalodon. De asemenea, în timp ce C. megalodon are dinți triunghiulari și zimțați.megalodon este considerat a avea o dispunere a dinților asemănătoare cu cea a marelui rechin alb, cel de-al treilea dinte anterior (al treilea dinte din față din centrul maxilarului superior) al lui C. megalodon este diferit prin faptul că este îndreptat în jos ca și primii doi, spre deosebire de cum apare la marele alb. Dinții anteriori ai lui C. megalodon au, de asemenea, o „cicatrice” caracteristică, în formă de chevron, care se află între coroana și rădăcina dintelui, lucru care lipsește la marele alb.
O alternativă la plasarea lui C. megalodon în genul Carcharodonshark ar fi plasarea sa în mai vechiul Carcharoclesgenus. Argumentul principal pentru această plasare este faptul că un alt rechin mare și vechi numit Carcharoclesauriculatus este considerat a fi de fapt un strămoș al lui C. megalodon. Cu dinți care măsurau până la aproape 12 centimetri în lungime, Carcharoclesauriculatus era mare, dar cu aproximativ o treime mai mic decât C. megalodon, dacă îl raportăm la un C. megalodon de 18centimetri. Chiar și așa, este foarte posibil ca Carcharoclesauriculatussă fi crescut mai mare, dând naștere la C. megalodonas prădătorii din toate mediile au tendința de a continua să crească mai mare până când mediul nu mai poate suporta o creștere mai mare.
O astfel de plasare a lui C. megalodon în cadrul Carcharoclesar finaliza de fapt tranziția în care rechinii au pierdut cuspidele laterale ale dinților.Această tranziție începe cu cuspidele laterale ale dinților care sunt clar prezente la Otodusobliquus, cu cuspidele reduse ale dinților la Carcharoclesauriculatus, până la lipsa cuspidelor la C. megalodon.Acești dinți au, de asemenea, cicatrici în formă de hevron acolo unde coroana se întâlnește cu rădăcina, lucru care lipsește la marii dinți albi.
O altă teorie sugerează că C. megalodon a fost strămoșul marelui rechin alb și că, de-a lungul timpului, rechinul pur și simplu a devenit mai mic. Principala problemă cu acest mod de gândire este însă faptul că marele rechin alb înota în ocean cu mult înainte de C. megalodon. megalodon a dispărut, dinții fosili ai marelui rechin alb apărând la mijlocul perioadei Miocenului, acum 16 milioane de ani, cu peste 14 milioane de ani înainte ca C. megalodon să dispară. Susținătorii teoriei încă insistă asupra faptului că marele rechin alb ar fi putut evolua dintr-o specie mai mică de C. megalodon. Cei care sunt familiarizați cu pisica sabie Smilodon pot fi conștienți de faptul că au existat trei specii destul de diferite de același gen, care nu numai că par să fie descendenți ai aceluiași strămoș, dar care, pentru un timp, au fost active împreună în aceeași perioadă de timp.Nu este prea puțin probabil ca întâmplări similare să se întâmple și la alte grupuri de animale. Totuși, se pare că nu există nici o legătură de tranziție care să demonstreze trecerea de la C. megalodon la marele albastrul dinții nu ar fi devenit doar mai mici, ci s-ar fi transformat în mod constant în forma marelui alb.Dacă într-adevăr sunt înrudiți, este mai probabil ca marele alb să aibă un strămoș comun imediat cu C. megalodon.
În 2012, teoria conform căreia C. megalodon și Carcharodoncarcharias nu sunt înrudiți a primit un pic mai mult sprijin odată cu descrierea unei noi specii de Carcharodon, Carcharodonhubbelli, cunoscut și sub numele de rechinul alb al lui Hubbell. Dinții lui Carcharodon hubbelli au fost interpretați de unii ca fiind de tranziție, făcând legătura între Carcharodon carcharias și Isurusgenus, care adăpostește rechinii mako. Deoarece majoritatea cercetătorilor nu consideră că există o legătură directă între rechinii mako și rechinii megatoothedshark, cum ar fi C. megalodon, acest lucru ar putea sugera că Carcharodon carcharias este într-adevăr separat de C. megalodon și că, prin extensie, C. megalodon ar trebui să fie plasat în Carcharoclesgenus.
Toate asemănările în morfologia generală a lui C. megalodon și a marelui rechin alb sunt cel mai probabil rezultatul evoluției mai degrabă decât al reproducerii genetice.Această formă de bază a corpului se numește fusiformă sau, mai vag, „în formă de torpilă” și se bazează pe o parte frontală ascuțită care se ridică spre un centru larg înainte de a se îngusta spre un alt punct din spate. Această formă s-a repetat în natură de nenumărate ori și, cu siguranță, nu este unică doar pentru rechini, deoarece este pur și simplu cea mai eficientă formă pentru deplasarea în mediul acvatic submersibil. De asemenea, unii consideră că specia de rechin megalodon face parte fie din genul Procarcharodon, fie din genul Otodus. Acest lucru se datorează cercetărilor care sugerează o tranziție vizibilă de la dinții genului Otodus la cei ai speciei megalodon, care a trăit mai târziu. Din nou, însă, diferențele dintre cercetători variază foarte mult în ceea ce privește genul din care face parte specia megalodon.

Lecturi suplimentare
– Recherches sur les poissons fossiles/par Louis Agassiz – Neuchatel:Petitpierre. p. 41. – Louis Agassiz – 1833-1843.
– Size of the Great White Shark (Carcharodon) – Science Magazine 181(4095): 169-170 – John Randall – 1973.
– Carcharodon megalodon from the Upper Miocene ofDenmark, withcomments on elasmobranch tooth enameloid: coronoi’n – Bulletin of theGeological Society of Denmark (Copenhagen: Geologisk Museum) 32: 1-32.- Svend Erik Bendix-Almgreen – 1983.
– Catalogue of Cuban fossil Elasmobranchii (Paleocene to Pliocene) andpaleogeographic implications of their Lower to Middle Miocenecurrence – Boletín de la Sociedad Jamaicana de Geología (Cuba) 31:7-21 – M. Iturralde-Vinent, G. Hubbel & R. Rojas – 1996.
– The Megatooth shark, Carcharodon megalodon: Roughtoothed, hugetoothed – Mundo Marino Revista Internacional de Vida (fără referințe)(Marina) 5: 6-11. – J. C. Bruner – 1997.
– Fossil sharks from Jamaica – Bulletin of the Mizunami Fossil Museum.pp. 211-215. – Stephen Donovan & Gunter Gavin – 2001.
– An associated specimen of Carcharodon angustidens(Chondrichthyes,Lamnidae) from the Late Oligocene of New Zealand, with comments onCarchararodon interrelationships – Journal ofVertebrate Paleontology 21(4): 730-739. – M. D. Gottfried & R. E. Fordyce – 2001.
– The relationship between the tooth size and total body length in thewhite shark, Carcharodon carcharias (Lamniformes:Lamnidae) – Journalof Fossil Research (Japan) 35 (2): 28-33. – Kenshu Shimada – 2002.
– New Record of the Lamnid Shark Carcharodon megalodonfrom the MiddleMiocene of Puerto Rico – Caribbean Journal of Science 39: 223-227. -Angel M. Nieves-Rivera, Maria Ruizyantin & Michael D. Gottfried- 2003.
– The Miocene Climatic Optimum: evidence from ectothermic vertebratesof Central Europe – Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology195 (3-4): 389-401 – M. Böhme – 2003.
– Age of Carcharocles megalodon (Lamniformes:Otodontidae) : A reviewof the stratigraphic records – The Palaeontological Society of Japan(PSJ) (Japonia) 75 (75): 7-15. – Hebe Hideo, Goto Mastatoshi &Kaneko Naotomo – 2004.
– Giant-toothed White Sharks and Wide-toothed Mako (Lamnidae) from theVenezuela Neogene: Their Role in the Caribbean, Shallow-water FishAssemblage – Caribbean Journal of Science 40 (3): 362-368. – O.Aguilera & E. R. D. Aguilera – 2004.
– Tracing the ancestry of the Great White Shark – Journal of VertebratePaleontology 26 (4): 806-814 – K. G. Nyberg, C. N. Ciampaglio &G. A. Wray – 2006.
– Late Neogene Oceanographic Change along Florida’s West Coast:Evidence and Mechanisms – The Journal of Geology (SUA: The Universityof Chicago) 104 (2): 143-162. – Warren D. Allmon, Steven D. Emslie,Douglas S. Jones & Gary S. Morgan – 2006.
– Three-dimensional computer analysis of white shark jaw mechanics: howhard can a great white bite? – Journal of Zoology 276 (4): 336-342. -S. Wroe, D. R. Huber, M. Lowry, C. McHenry, K. Moreno, P. Clausen, T.L. Ferrara, E. Cunningham, M. N. Dean & A. P. Summers – 2008.
– Rechini mioceni în formațiunile Kendeace și Grand Bay din Carriacou,The Grenadines, Antilele Mici – Caribbean Journal of Science. 44 (3)pp. 279-286. – Roger Portell, Gordon Hubell, Stephen Donovan, JeremyGreen, David Harper & Ron Pickerill – 2008.
– Giant-toothed white sharks and cetacean trophic interaction from thePliocene Caribbean Paraguaná Formation – Paläontologische Zeitschrift(Springer Berlin) 82 (2): 204-208. – Orangel A. Augilera, Luis García *Mario A. Cozzuol – 2008.
– Ancient Nursery Area for the Extinct Giant Shark Megalodonfrom theMiocene of Panama – PLoS ONE (Panama: PLoS.org) 5 (5): e10552 -Catalina Pimiento, Dana J. Ehret, Bruce J. McFadden & GordonHubbell – 2010.
– The Great White Shark Carcharodon carcharias(Linne, 1758) in thePliocene of Portugal and its Early Distribution in Eastern Atlantic -Revista Española de Paleontología (Portugalia) 25 (1): 1-6. – MiguelTelle Antunes, Ausenda Cáceres Balbino – 2010.
– Patterns and ecosystem consequences of shark declines in the ocean -Ecology Letters (Blackwell Publishing Ltd) 13 (8): 1055-1071. -Francesco Ferretti, Boris Worm, Gregory L. Britten, Michael J. Heithaus& Heike K. Lotze – 2010.
– Origin of the white shark Carcharodon(Lamniformes: Lamnidae)based on recalibration of the upper Neogene Pisco Formation of Peru- Palaeontology 55(6):1139-1153 – D. J.Ehret, B.J. MacFadden, D. S. Jones, T. J. DeVries, D. A.Foster & R. Salas-Gismondi – 2012.
– Evolution of white and megatooth sharks, and evidence for earlypredation on seals, sirenians, and whales – Natural Science (CzechRepublic) 5 (11): 1203-1218. – C. G. Diedrich – 2013.
– Sharks and Rays (Chondrichthyes, Elasmobranchii) from the LateMiocene Gatun Formation of Panama – Journal of Paleontology 87 (5):755-774 – Catalina Pimiento, Gerardo González-Barba, Dana J. Ehret,Austin J. W. Hendy, Bruce J. MacFadden & Carlos Jaramillo -2013.
– When Did Carcharocles megalodon Become Extinct? ANew Analysis of theFossil Record. – PLOS ONE. 9 (10): e111086. – C. Pimiento & C.F. Clements – 2014.
– Body-size trends of the extinct giant shark Carcharoclesmegalodon: adeep-time perspective on marine apex predators. – Paleobiologie. 41 (3):479-490. – C. Pimiento & M. A. Balk – 2015.
– Record of Carcharocles megalodon in the EasternGuadalquivir Basin(Upper Miocene, South Spain). Estudios Geológicos. 71 (2): e032. – M.Reolid & J. M. Molina – 2015.
– Geographical distribution patterns of Carcharocles megalodonovertime reveal clues about extinction mechanisms. – Journal ofBiogeography. 43 (8): 1645-1655. – C. Pimiento, B. J. MacFadden, C. F.Clements, S. Varela, C. Jaramillo, J. Velez-Juarbe & B. R.Silliman – 2016.
– The size of the megatooth shark, Otodus megalodon(Lamniformes:Otodontidae), revisited. – Biologie istorică: 1-8. – Kenshu Shimada -2019.
– The Early Pliocene extinction of the mega-toothed shark Otodusmegalodon: a view from the eastern North Pacific. – PeerJ. 7:e6088. -R. W. Boessenecker, D. J. Ehret, D. J. Long, M. Churchill, E. Martin& S. J. Boessenecker – 2019.
– The transition between Carcharocles chubutensisand Carcharoclesmegalodon (Otodontidae, Chondrichthyes): lateral cusplet losstroughhrough time. – Journal of Vertebrate Paleontology. 38 (6): e1546732. – V. J.Perez, S. J. Godfrey, B. W. Kent, R. E. Weems & J. R. Nance -2019.
– Dimensiunile corporale ale rechinului gigant dispărut Otodus megalodon:a 2Dreconstruction. – Rapoarte științifice. 10 (14596): 14596. – J. A.Cooper, C. Pimiento, H. G. Ferrón & M. J. Benton – 2020.

—————————————————————————-

Favorite aleatorii

.