Rata de mortalitate operatorie pentru tratamentul chirurgical al abcesului rădăcinii aortice variază de la 3,9% la 25%.1,3,5,7,15,16 Se știe că intervenția timpurie pentru EI cu sechele extinse are rezultate mai bune și din acest motiv îi determină pe chirurgi să opereze mai devreme dacă nu apar sechele care pun viața în pericol.17 Cele mai multe serii de intervenții chirurgicale urgente au rate de mortalitate ridicate, variind între 55% și 77%.4,5 Cu toate acestea, chirurgia de urgență are o rată de mortalitate mai mare decât chirurgia electivă (14,3% vs 9,3%).6 În ciuda faptului că 88,9% dintre pacienți au fost supuși unor intervenții chirurgicale în primele 48 de ore, seria noastră a avut mai multe intervenții chirurgicale timpurii (întârziate-urgente) decât urgente (74,1% vs 14,8%). Rata mortalității perioperatorii a fost de 75% (3/4) în cazul intervențiilor chirurgicale urgente și de 15% (3/20) în cazul intervențiilor chirurgicale timpurii, dar nu am observat niciun deces operator în cele 3 cazuri elective.
Strategia noastră este de a întreprinde intervenția chirurgicală a rădăcinii aortice după stabilizarea infecției, a hemodinamicii și a stării generale a pacientului. Deși o investigație preoperatorie detaliată poate lua timp, detaliile neacoperite ajută chirurgul să elaboreze planuri pentru această procedură complicată și dificilă. În studiul nostru, am folosit ecocardiografia transesofagiană pentru a localiza abcesele în apropierea valvei aortice și a structurilor anatomice înconjurătoare, iar acest lucru a arătat că majoritatea abceselor au apărut din sinusul necoronar al rădăcinii aortice, ca și celelalte.5,9 Acest lucru explică de ce preferăm, de obicei, o intervenție chirurgicală precoce (de urgență întârziată).
Compararea ratelor noastre de supraviețuire cu ratele de supraviețuire pe termen lung publicate pentru pacienții cu abces la rădăcina aortică este dificilă, deoarece majoritatea studiilor nu se limitează la endocardita valvei aortice în asociere cu extensia perianulară. Moon și colaboratorii18 au raportat că ratele de supraviețuire la 10 ani au fost mai bune pentru pacienții cu NVE decât pentru pacienții cu PVE (54% vs. 41%), dar nu au găsit nicio diferență în funcție de tipul de valvă implantată. Atunci când Klieverik și colegii19 au comparat rezultatele AVR pentru endocardită activă la 138 de pacienți (106 alogrefă și 32 de proteze mecanice), nu au găsit niciun beneficiu în ceea ce privește supraviețuirea pentru o alogrefă față de o înlocuire valvulară mecanică (59% vs 66%). Musci și asociații20 au raportat că ratele de supraviețuire la 1, 5 și 10 ani pentru pacienții cu PVE asociată cu abces perianular au fost de 57,8 ± 3,3 %, 43,9 ± 3,5 % și, respectiv, 27,3 ± 4 %; aceștia au constatat, de asemenea, că sepsisul a fost principalul motiv al eșecului multiorganic. Jassar și coautorii8 au raportat rezultate similare cu 3 proceduri ARR diferite: ratele de supraviețuire la 1 și 5 ani au fost de 67% ± 7% și 58% ± 9% pentru pacienții cu grefe compozite mecanice, 65% ± 7% și 62% ± 7% pentru pacienții cu valvulo-conducte biologice și, respectiv, 61% ± 8% și 58% ± 9% pentru pacienții cu homografe (P=0,48). Aceștia au concluzionat că, pe măsură ce selecția lor de grefe a evoluat în timp, protezele mecanice au devenit cea mai frecventă alegere pentru înlocuirea rădăcinii în reoperație. În studiul nostru, ratele medii de supraviețuire la 1, 5 și 10 ani au fost de 70,3 % ± 5,8 %, 62,9 % ± 6,4 % și, respectiv, 59,2 % ± 7,2 %. Rezultatele noastre pe termen lung au părut mai bune cu ARR decât cu AVR, și mai bune după NVE decât după PVE. În ciuda morbidităților timpurii care au evoluat în mod similar în ambele grupuri din studiul nostru, grupul ARR a fost lipsit de sechele tardive. Este deosebit de interesant faptul că nu am observat nicio sechelă tardivă legată de grefa protetică sau de valvă în acest grup. Această observație ne-a mutat preferința, la pacienții cu abces distructiv al rădăcinii aortice, spre utilizarea unei grefe compozite cu flanșe în procedurile ARR.
.