Impactul asupra cursei pentru primărie din 1993Edit
Revolta de la Crown Heights a contribuit la înfrângerea lui David Dinkins în a doua sa candidatură la primărie. El a fost atacat de mulți adversari politici în oferta sa de realegere, inclusiv de susținători vocali ai „naționalismului negru, întoarcerea în Africa, radicalismul economic și exclusivismul rasial.”
Raportul GirgentiEdit
La 17 noiembrie 1992, guvernatorul New Yorkului, Mario Cuomo, i-a dat directorului serviciilor de justiție penală, Richard H. Girgenti, autoritatea de a investiga revoltele și procesul Nelson. Raportul Girgenti a fost întocmit de peste 40 de avocați și investigatori. Documentul de 656 de pagini, datat iulie 1993, este disponibil prin intermediul unui site web al Fundației Poliției din Washington, DC, care prefațează raportul cu o clauză de renunțare la faptul că „revizuirea nu caută să dea vina pe nicio entitate pentru ceea ce s-a întâmplat…”
Raportul a fost extrem de critic la adresa comisarului de poliție Lee Brown. Raportul l-a criticat, de asemenea, pe primarul Dinkins pentru proasta gestionare a revoltelor. Cu toate acestea, raportul nu a găsit nicio dovadă care să susțină cea mai gravă acuzație adusă lui Dinkins și Brown: că au întârziat în mod intenționat răspunsul poliției pentru a permite revoltaților să își „descarce” furia.
În prima noapte a revoltei, Dinkins, împreună cu comisarul de poliție Brown, ambii afro-americani, au mers în Crown Heights pentru a vorbi cu comunitatea pentru a risipi zvonurile despre circumstanțele în care s-a produs accidentul. Aceștia nu au avut o influență apreciabilă asupra răsculaților, dintre care cei mai mulți erau tineri de culoare.
Într-un discurs de 16 minute, cu ocazia sărbătorii de Ziua Recunoștinței care a urmat revoltei, Dinkins a respins acuzațiile că ar fi împiedicat poliția să protejeze cetățenii din Crown Heights. Comunitatea evreiască a crezut că Dinkins nu a reușit să stăpânească revolta și nu și-a exercitat responsabilitatea, în detrimentul lor.
Utilizarea termenului „pogrom „Edit
Revolta de la Crown Heights a fost o problemă importantă care a fost ridicată în mod repetat în campania electorală din 1993 pentru alegerea primarului. Potrivit lui Edward S. Shapiro, politicienii care se opuneau primarului Dinkins au folosit cuvântul „pogrom” pentru a caracteriza revolta cu scopul de a discredita răspunsul primarului la revoltă, scriind că „controversa cu privire la modul de definire a revoltei de la Crown Heights nu a fost doar o problemă de semantică.”
Rudy Giuliani, care avea să fie ales următorul primar al New York-ului, s-a referit la revolta de la Crown Heights ca fiind un „pogrom” la 1 iulie 1993, într-un discurs ținut în Bay Ridge, Brooklyn: „Puteți folosi orice cuvânt doriți, dar, de fapt, timp de trei zile oamenii au fost bătuți, oamenii au fost trimiși la spital pentru că erau evrei. Nu există nicio îndoială că orașul New York nu a făcut destule în această privință. O definiție a pogromului este violența în cazul în care statul nu face suficient pentru a o preveni.” Alți adversari politici ai lui Dinkins au folosit acest termen, inclusiv Ed Koch, care fusese învins de Dinkins în alegerile primare democrate pentru primărie din 1989, și Andrew Stein, candidat în alegerile primare democrate pentru primărie din 1993. Termenul fusese folosit anterior, în 1991, de jurnaliști precum A. M. Rosenthal din The New York Times și Eric Breindel din New York Post, și de politicieni precum consilierul municipal Noach Dear și, mai târziu, de Judah Gribetz, președintele JCRC din New York. Până în septembrie 1991, în cercurile evreiești devenise o rutină să se descrie revolta ca fiind un pogrom. Unii evrei au continuat să folosească acest termen pentru revoltă un deceniu mai târziu, după cum arată articolele din publicații precum Jewish Week, The Jerusalem Post, The Forward și The Jewish Press; alții au mers mai departe și au numit-o „Noaptea de Cristal a Americii”.
Utilizarea cuvântului a fost respinsă de Dinkins și de susținătorii săi, în primul rând pe baza faptului că un pogrom, prin definiție, este sponsorizat de stat. Dinkins a declarat: „A sugera că acesta este nu înseamnă a contribui la rezolvarea problemei, ci a exacerba tensiunile și problemele care există”. Dinkins s-a simțit personal jignit de folosirea termenului „pogrom”, deoarece acesta insinua că revolta a fost sancționată de stat și că el personal era antisemit. „Sunt indignat de acest lucru… în mod evident neadevărat și nedrept.”
Michael Stanislawski, profesor de istorie evreiască la Universitatea Columbia, a scris în 1992 că este „inexact din punct de vedere istoric” să se asocieze „pogrom” cu Crown Heights, deoarece cuvântul denotă violență organizată împotriva evreilor „având un fel de implicare guvernamentală”. Jurnaliștii nu au fost, de asemenea, de acord cu utilizarea termenului, inclusiv Joyce Purnick din New York Times, Earl Caldwell din New York Daily News și un articol din The City Sun. Reverendul Al Sharpton a declarat că Giuliani a fost implicat în „rasa-baiting” prin folosirea cuvântului „pogrom”. Henry Siegman și Marc D. Stern de la Congresul Evreiesc American au respins, de asemenea, în mod public utilizarea termenului pentru a se referi la revoltă.
În 2011, cu puțin timp înainte de cea de-a douăzecea aniversare a revoltelor, un editorial din The Jewish Week scria: „O dezbatere divizivă cu privire la semnificația pogromului, care a durat mai mult de doi ani, ar fi putut fi încheiată cu ușurință dacă primarul le-ar fi spus pur și simplu victimelor din Crown Heights, da, înțeleg de ce ați trăit-o ca pe un pogrom.”
Relații etniceEdit
Înainte de revolte, Eastern Parkway a divizat comunitatea neagră din nordul Crown Heights și comunitatea evreiască din sudul Crown Heights. Eforturile menite să îmbunătățească relațiile dintre negrii și evreii din Crown Heights au început aproape imediat după revolte. Președintele districtului Brooklyn, Howard Golden, i-a convocat pe liderii fiecărei comunități etnice la Borough Hall la câteva zile după încheierea revoltelor, creând ceea ce a devenit cunoscut sub numele de Coaliția Crown Heights. Coaliția, condusă de Edison O. Jackson, pe atunci președinte al Colegiului Medgar Evers, și de rabinul Shea Hecht, președinte al consiliului de administrație al Comitetului Național pentru Promovarea Educației Evreiești (NCFJE), a funcționat timp de zece ani ca un forum inter-grupuri în care se exprimau preocupările cartierului și se rezolvau problemele. Golden a folosit Coaliția pentru a iniția proiecte interrasiale menite să promoveze dialogul. Un proiect a presupus trimiterea unui lider evreu și a unui lider de culoare împreună, în pereche, la școlile publice intermediare și liceele din zonă pentru a răspunde la întrebările copiilor despre cultura fiecăruia.
La o săptămână după revolte, Hatzolah a ajutat la repararea unei ambulanțe a unui serviciu de voluntariat deținut de negri. În anul următor, Muzeul Copiilor din Brooklyn a organizat o expoziție despre contribuțiile aduse de negri și evrei în New York. În 1993, reverendul Jesse Jackson a fost activ în promovarea îmbunătățirii relațiilor dintre negri și evrei. În 1993, au fost programate o serie de meciuri de baschet de cartier între cele două grupuri, inclusiv o încăierare organizată ca parte a divertismentului din pauza unui meci de baschet profesionist între New York Knicks și Philadelphia 76ers. Tot în acel an, rabinul Israel Shemtov, a cărui patrulă de combatere a criminalității fusese mult timp percepută de mulți locuitori de culoare ca fiind părtinitoare față de aceștia, s-a grăbit să vină în ajutorul unei femei de culoare care fusese împușcată pe stradă în Crown Heights, urcând-o în mașina sa și ducând-o la spital. Centrul de mediere Crown Heights a fost înființat în 1998 pentru a ajuta la rezolvarea diferendelor locale, de asemenea un rezultat direct al Coaliției.
Comemorări aniversareEdit
La 19 august 2001, a fost organizat un târg stradal în memoria lui Cato și Rosenbaum, iar rudele lor s-au întâlnit și au făcut schimb de amintiri despre speranțele de vindecare în Crown Heights. Din nou în 2016, membrii familiilor Carmel Cato și Norman Rosenbaum au plănuit să se întâlnească pentru a comemora pierderea lor.
La douăzeci de ani de la revoltă, o sinagogă din Manhattan l-a invitat pe Sharpton să participe la o discuție de grup care să marcheze aniversarea. Norman Rosenbaum, fratele lui Yankel Rosenbaum, care a fost ucis, a fost indignat, spunând că invitarea lui Sharpton să vorbească a fost „o rușine absolută” și că „retorica sa josnică a incitat la revoltă”. El a adăugat că Sharpton „nu a făcut absolut nimic atunci pentru a îmbunătăți relațiile dintre evrei și negri – și nimic de atunci”. Sharpton și-a exprimat regretul pentru unele aspecte ale implicării sale. El a insistat că marșurile sale au fost pașnice, deși limbajul și tonul său „au exacerbat uneori tensiunile.”
Într-un discurs din 2019 la o adunare a evreilor reformați, Sharpton a spus că ar fi putut „face mai mult pentru a vindeca decât pentru a face rău”. El și-a amintit că a primit un telefon de la Coretta Scott King la acea vreme, în timpul căruia aceasta i-a spus că „uneori ești tentat să vorbești pentru aplauzele mulțimii mai degrabă decât pentru înălțimile cauzei, și vei spune lucruri ieftine pentru a obține aplauze ieftine mai degrabă decât să faci lucruri înalte pentru a ridica națiunea mai sus”.
DemografieEdit
Până în prezent, tendințele demografice din Crown Heights rămân în mare parte aceleași ca în 1991. Evreii nu au fugit din Crown Heights, iar populația Lubavitch din Crown Heights a crescut după revoltă, ceea ce a dus la o extindere a zonei în care aceștia locuiesc.
.