Vad är effekten av att använda konspecifika eller heterospecifika akustiska playbacks för att locka till sig djur för att hantera vilda djur? A systematic review protocol

Sökning efter artiklar

Sökstrategi

Vi har för avsikt att söka i ett stort antal bibliografiska databaser, sökmotorer online och grå litteraturkällor för att vara så omfattande som möjligt. Vi kommer inte att begränsa sökningarna utifrån datumintervall eller dokumenttyp. Båda författarna arbetar vid University of California, Los Angeles och våra sökningar kommer därför att begränsas till denna institutions prenumerationer. Dessutom kommer sökningarna att utföras enbart på engelska eftersom båda författarna inte behärskar andra språk. Vi kommer att genomföra webbaserade sökningar (t.ex. sökmotorer online och organisatoriska webbplatser) i webbläsaren Google Chrome med hjälp av läget ”inkognito”, som håller webbläsarens historik privat och gör det möjligt för en person att söka på webben utan att lagra lokala data. Vi kommer också att rensa cookies och webbläsarens historik manuellt innan vi kör webbaserade sökningar. Tidigare sökhistorik och datorns placering bör således inte påverka sökresultaten.

Söksträng

Vi använde oss av intressentengagemang och genomförde en avgränsningsövning för att testa alternativa söksträngar. Intressenterna identifierade resultatet av fångst, vilket lades till som en sökterm. Vi använde en riktmärkeslista som innehöll fyra studier (se tilläggsfil 1) som vi och intressenterna identifierade som välkända inom området akustiska återspelningar för bevarande. Dessa studier uppfyller våra inklusionskriterier (se nedan) och bör dyka upp i sökningarna. Om alla fyra studierna inte återfanns under en sökning bestämde vi att våra söksträngstermer behövde uppdateras. Genom denna avgränsning fastställde vi söktermer som är tillräckligt känsliga för att återge ett stort antal studier, samtidigt som de är tillräckligt specifika för att återge relevant material (inklusive alla våra referensstudier) (tabell 2). Som exempel på bredden av den litteratur som hämtades resulterade vår avgränsningsövning i 3829 resultat inom Web of Science och 3808 träffar i ProQuest per den 8 november 2018 (se databaser nedan).

Från tabell 2 kommer termerna inom var och en av kategorierna ”Population”, ”Intervention”, ”Outcome”, ”Additional Descriptors for Intervention” och ”Additional Descriptors for Outcome” att kombineras med hjälp av den booleska operatorn ”OR”. De fem kategorierna kommer sedan att kombineras med hjälp av den booleska operatorn ”AND”. En asterisk (*) är ett jokertecken som representerar vilken grupp av tecken som helst, inklusive inget tecken. Anföringstecken (””) används för att söka exakta fraser (inklusive varianter med bindestreck).

Bibliografiska databaser

Vi kommer att söka i flera databaser för att hitta olika typer av dokument:

1. Web of Science-(https://webofknowledge.com).

   1. i.

      Kärnsamling.

   2. ii.

      BIOSIS previews.

   3. iii.

      Zoological record.

2. ProQuest-(https://www.proquest.com).

3. BioRxiv-(https://www.biorxiv.org).

Vi kommer att använda Web of Science för att söka i tre olika databaser för att hitta studier inom peer-reviewed publicerad litteratur, konferensabstracts och bokkapitel. Vi kommer att välja sökfältet ”Topic” när vi gör vår sökning i Web of Science. Vi kommer att använda ProQuest för att hitta studier i doktorsavhandlingar och magisteravhandlingar och endast söka på abstrakt eller titel. Vi kommer att använda BioRxiv för att hitta studier i opublicerade preprints. Vi kommer att söka i samlingarna Animal Behavior and Cognition, Ecology, Evolutionary Biology och Zoology i BioRxiv och söka på abstrakt eller titel. Söksträngar i BioRxiv kan inte vara längre än 128 tecken, så vi kommer att söka på flera mindre strängar som skapas från vår ursprungliga söksträng (som så småningom omfattar alla söktermer). Alla separata sökningar kommer att dokumenteras noggrant i ett kalkylblad enligt beskrivningen nedan.

Webbaserade sökmotorer

Vi kommer att använda Google Scholar för att söka på internet efter relevanta studier. Eftersom Google Scholar Search är begränsad till en ”fras” (inom dubbla citattecken), en OR-understräng och 256 tecken, kommer vi att anpassa vår söksträng i enlighet med detta genom att skapa flera söksträngar som faller inom dessa parametrar. Alla separata sökningar kommer att dokumenteras noggrant i ett kalkylblad enligt beskrivningen nedan. De 50 första träffarna per söksträng, sorterade efter relevans, kommer att granskas. Om vi hittar nya tidskriftsartiklar som inte hittats vid andra sökningar (t.ex. med hjälp av Web of Science) kommer vi att utöka användningen av Google Scholar till fler än de 50 första träffarna (t.ex. till de 100 första träffarna).

Organisations-/specialistwebbplatser

Vi kommer att söka på olika organisationswebbplatser för att få fram ytterligare publikationer och data inom grå litteratur. Vi har sammanställt en lista med 50 relevanta webbplatser i tilläggsfil 2. Många av dem rekommenderades av intressenter, inklusive förvaltare av viltvård och forskare från olika internationella institutioner. Eftersom sökalternativen på varje webbplats kanske inte är kompatibla med vår söksträng kan vi behöva justera sökningarna i enlighet med detta. Alla sökmetoder och resultat kommer att dokumenteras noggrant i ett kalkylblad enligt beskrivningen nedan.

Sökningens omfattning

Vi använde en benchmark-lista som innehöll fyra studier (Additional file 1) för att avgöra om vår sökning omfattade välkända studier på området. Dessa studier rekommenderades till oss av intressenter.

Alla sökningar kommer att dokumenteras noggrant i ett kalkylblad som innehåller: databasens namn och URL, eller webbplatsens namn och URL (för onlinesökmotorer och grå litteratur), den exakta söksträngen som användes, de sökta termerna (t.ex, ämne eller titel), datum och tid för sökningen, namn på den person som utförde sökningen, antal träffar som returnerades samt namn och plats för den fil som innehåller sökresultaten.

Sökuppdatering

Om granskningen tar mer än två år att slutföra, kommer vi att göra om vår sökning och endast inkludera de år för vilka vi saknar uppgifter. Alla sökningar kommer att dokumenteras noggrant i ett kalkylblad enligt beskrivningen ovan.

Artikelgranskning och kriterier för studiens lämplighet

Granskningsförfarande

Vi kommer att använda CADIMA (programvara för systematisk granskning ) för att lagra och organisera sökresultaten. Dubletter kommer att identifieras och slås samman. De artiklar som returneras från sökningarna kommer att granskas på titel och abstrakt samtidigt, och sedan på fulltext. Vårt huvudmål är att hitta studier som har använt uppspelning av heterospecifika och/eller konspecifika rop för att locka vilda djur i bevarandesyfte. Översikter kommer att behållas, endast för att söka efter ytterligare primärlitteratur som citeras i översikten. Konferensresuméer kommer att bedömas och om de anses relevanta kommer författaren/författarna att kontaktas för att se om det är möjligt att dela med sig av data. Vi tar endast med studier som är tillgängliga på engelska och från alla datum. Artiklar som erhålls, men som inte finns på engelska (eller som inte kan översättas) kommer att förtecknas i en bilaga till granskningen. Om vi är osäkra på om en artikel uppfyller inklusionskriterierna tenderar vi att inkludera den.

Vi kommer att utföra en konsistenskontroll för att avgöra om våra inklusionskriterier kan tillämpas konsekvent på studier bland olika granskare (t.ex. låg interindividuell variation). Vi kommer att ta ett slumpmässigt urval av 10 % av de totala studier som returnerades från vår sökning och fastställa överenskommelsen mellan granskare i urvalet av studier genom att beräkna Kappa-värdet bland tre olika granskare. Vi kommer att besluta att våra inklusionskriterier är robusta om Kappa-värdet är > 0,60, vilket i allmänhet anses vara en betydande överensstämmelse . Innan vi går över till den fullständiga granskningen av studierna kommer vi att diskutera orsakerna till inkonsekvenser mellan granskarna och försöka lösa dem (dvs. uppnå hög samstämmighet i urvalet av studier). Vi kommer att revidera kriterierna och göra om konsekvenskontrollen, genom att slumpmässigt välja ytterligare 10 % av de totala studierna, om vi får ett Kappa-värde ≤ 0,60.

Kriterier för stödberättigande

Varje studie måste innehålla vart och ett av de kriterier som beskrivs i tabell 3 (separerade efter PICO-komponenter).

Alla studier som är resultatet av studiens urvalsprocess ska vara experimentella och innehålla antingen en BA (före-efter), CI (komparator-intervention) eller BACI (före/efter/komparator-intervention) typ av design. Vi kommer att utesluta studier som inte utförts i det vilda och förväntar oss studier som utförts i fångenskap om studiens resultat uppfyller något av våra kriterier (se tabell 1). Vi kommer också att utesluta studier som använder playbacks för att förstå aspekter av djurkommunikation (dvs. signalform, funktion och evolution) eller sociala relationer eftersom dessa inte är relevanta för vår huvudfråga. Författarna har inte författat några artiklar som skulle beaktas i denna systematiska översikt. Blumstein har genomfört många playback-experiment, men ingen av författarna har publicerat empiriska artiklar på detta område med anknytning till förvaltning av vilda djur. Vi kommer således att vara oberoende i besluten om inkludering och kritisk bedömning (se nedan) av studier. Vi kommer att noggrant dokumentera de artiklar som uteslutits i fulltext med skälen till uteslutningen och tillhandahålla denna lista som kompletterande material i vår granskning.

Bedömning av studiens validitet

För att fastställa skillnader i studiens validitet och känslighet för bias, kommer olika faktorer att bedömas för att rangordna studierna som låg, medelhög eller hög känslighet för bias (tabell 4). Vi kommer att registrera i detalj hur vi bedömde varje studie utifrån faktorerna på ett transparent sätt.

En BA-utformning, där utfallet mäts före och efter det att interventionen har genomförts, är känslig för bias eftersom tidsmässiga faktorer, som t.ex. klimatförändringar, kan introducera förväxlingseffekter (när det gäller en långsiktig BA-studie). Detta är särskilt ett problem om försöket endast genomförs på en enda plats. Därför är CI- och BACI-designs och flera replikerade platser de mest giltiga och skulle kategoriseras som att de har låg bias. Observationsstudier, om det finns några sådana, kommer att klassificeras som hög känslighet för bias.

Valet av studieplatser/plottar kan vara viktigt när det gäller att påverka en studies känslighet för bias. Idealiskt sett bör områdena vara relativt homogena i fråga om storlek, struktur och livsmiljö för att inte införa potentiella förväxlingsvariabler. Undersökningens varaktighet är också viktig. Spelapparater som används för att locka till sig djur kan inriktas på djur som fattar beslut om bosättning efter att ha spridit sig från sitt födelserevir, djur som hittar lämpliga häckningsområden eller djur som hittar lämpliga platser att stanna på under långväga vandringar. De två sistnämnda fallen gäller platser som vanligtvis bara används tillfälligt. Helst ska studierna mäta resultaten under mer än ett år för att avgöra om bosättning eller avsaknad av bosättning kvarstår på lång sikt, vilket i slutändan skulle vara mest användbart för naturvårdsförvaltare. För studier som använder playbacks för att locka till sig djur för fångst är långsiktiga beteendemässiga svar mindre viktiga.

Vi kommer att rangordna studier om de är känsliga för bias med hjälp av ett formulär för validitetsbedömning (tabell 4). Författarna kommer att göra individuella bedömningar av validiteten av metodologiska detaljer (urvalsstorlekar, detaljer om playback(s) som används och hur de genomfördes, antal besök, detaljer om resultatmätning) och statistiska analyser beroende på typ av studie eftersom dessa kommer att variera baserat på forskningsfråga och studiedesign. Studier som har hög känslighet för bias i fem eller fler faktorer kommer att uteslutas från vår granskning. Alla uteslutna studier kommer att förtecknas i en bilaga till granskningen, tillsammans med skälen till varför de uteslutits. Vi kommer att rapportera varje studies benägenhet för bias (hög, medelhög, låg) i vår granskning. Den kritiska bedömningen kan användas för att kvalificera slutsatserna (dvs. vikta studierna i syntesen) om vi finner en stor variation i bias mellan studierna.

I enlighet med andra protokoll för systematiska granskningar kommer vi att fastställa konsistensen mellan granskare i den kritiska bedömningen genom att jämföra metadataposter för tre olika granskare för en slumpmässigt utvald delmängd på 10 % av de inkluderade studierna. Eventuella avvikelser mellan granskarna kommer att diskuteras och justeringar av metadatabladet och kategorikoderna kommer att justeras tills konsensus uppnås. Kappa-värden kommer inte att beräknas i detta skede eftersom vårt mål kommer att vara total enighet om den kritiska bedömningen.

Datakodning och uttagsstrategi

Metadata kommer att utvinnas från studier som uppfyller urvalskriterierna. Olika typer av data kommer att samlas in (se tilläggsfil 3), inklusive metodologisk information som kan informera naturvårdsförvaltare om effektiv implementering av att använda playbacks för att locka till sig djur och olika kovariater som kan påverka studiens resultat (dvs. potentiella effektmodifierare).

För dataextraktion kommer vi att extrahera endast kvantitativa studieresultat, inklusive medelvärde(n), uppskattning(ar) av variationen (standardfel, standardavvikelse, konfidensintervall etc.) och urvalsstorlek(ar) för det/de uppmätta resultat(en). Denna information kommer att finnas i tabeller, figurer eller i texten. Vi kommer att använda ett program för bildanalys (t.ex. WebPlotDigitizer ) för att extrahera medelvärden och variationsmått från figurer när studierna inte tillhandahåller rådata eller dessa värden i texten. Om endast rådata presenteras kommer vi att beräkna den sammanfattande statistiken. Författarna kommer att kontaktas om dessa data inte presenteras tydligt eller kan extraheras. Olika data kommer att extraheras, inklusive detaljer om populationen och utfallskomponenterna samt information om studiens plats, utformning och metodik (se Additional file 3 för detaljer).

Om en artikel innehåller saknad eller otydlig information eller data kommer vi att kontakta författarna för att få förtydliganden. Om författarna inte svarar kan det hända att dessa studier inte kan inkluderas i den slutliga granskningen (i de fall där medelvärden och variationsmått är okända) eller så kommer de att rangordnas lägre under den kritiska bedömningsprocessen. Vi kommer att registrera vilka studier som vi inte var klara över och inkludera dem i en bilaga till granskningen, tillsammans med skälen till att de uteslutits. Utdragna dataregister kommer att göras tillgängliga som ytterligare filer i granskningen.

För att avgöra om det finns en samstämmighet mellan granskarna när det gäller dataextraktion kommer vi att använda samma metoder som ovan under den kritiska granskningen. Vi kommer att jämföra metadata och dataposter för tre olika granskare för en slumpmässigt utvald delmängd på 10 % av de inkluderade studierna. Eventuella avvikelser mellan granskare kommer att diskuteras och justeringar av metadatabladet och kategorikoderna kommer att justeras tills konsensus uppnås.

Potentiella effektmodifierare/orsaker till heterogenitet

Vi rådfrågade viltvårdsförvaltare (intressenter) om potentiella källor till heterogenitet. Vi skapade en lista över faktorer som intressenterna identifierade som viktiga eller potentiellt viktiga (se nedan). Vi inkluderade även andra effektmodifierare som vi antog skulle kunna påverka effektiviteten av akustiska uppspelningar. Källor till heterogenitet presenteras också i vår lista över metadata som ska extraheras.

Effekter relaterade till undersökningsorganismen

• Taxa.

• Familj.

• Gill.

• Arter.

• Kroppsstorlek.

• Långlivade.

• Natt- eller dagtid.

Effekter relaterade till plats

• Land.

• Latid och longitud.

• Habitattyp.

Effekter relaterade till metodik

• Typ av uppspelning (konspecifik, heterospecifik eller båda).

• Avspelningar som inkluderats på natten (år/n).

• Avspelningar riktade mot nattliga migranter (år/n).

• Duration av studien under ett visst år (i dagar).

• Duration av studien i år.

• Duration för uppspelning per dag (i timmar).

• Procent av tiden stimulus är närvarande under uppspelningstiden.

• Området (i ha) som uppspelningarna sänds ut.

• Antal högtalare som används.

• Amplituden, frekvensomfånget och volymen för uppspelning(ar).

• Kontroll auditiva stimuli som använts (år/n).

• Stimuli av annan sensorisk modalitet som använts (t.ex, visuell ledtråd).

• Slumpmässig tystnad ingår i uppspelningen (år/n).

Effekter relaterade till resultatet

• Typ av resultat som mäts (t.ex, playbacks kan vara mer effektiva för kortsiktig attraktion av djur jämfört med långsiktig bosättning).

Datasyntes och presentation

Vi kommer att tillhandahålla en narrativ syntes av data i vår översikt som kommer att syntetisera resultaten från alla studier. Detta kommer att beskriva bevismaterialet och hur robusta de övergripande resultaten är. Tabeller eller grafiska visualiseringar kommer att användas för att sammanfatta dessa resultat, med målet att vi ska kunna identifiera allmänna teman eller trender, samstämmighet i interventionens effekt, studiekluster, mönster av faktorer eller effektmodifierare och/eller kunskapsluckor.

För övrigt har vi för avsikt att i vår narrativa syntes inkludera huruvida vi har kunnat svara på frågorna från intressenterna. Om inte kommer vi att lyfta fram dessa viktiga kunskapsluckor. Intressenterna föreslog också att vi skulle skapa en färdplan för vilka frågor som fortfarande är obesvarade och förslag på hur vi bäst kan undersöka dem empiriskt. Slutligen uttryckte intressenterna intresse för potentiella negativa effekter av att använda playbacks. Akustiska återkopplingar kan till exempel locka ett djur till en önskad livsmiljö, men djuret kan få sämre reproduktionsframgång i livsmiljön (se ). Om sådan information hittas skulle den ingå i vår sammanfattning. När vår granskning är klar kommer vi att kommunicera våra resultat tillbaka till de intressenter som vi ursprungligen kontaktade.

Om vi hittar ett tillräckligt antal studier (mer än två) som mäter samma eller liknande resultat kommer vi att utföra en kvantitativ syntes av uppgifterna (dvs. metaanalys). I detta fall kommer studierna att viktas i enlighet med den mängd information som de ger (t.ex. genom invers varians). Vi kommer att beräkna Hedges g som ett mått på effektstorlek för varje studie och kombinera dessa resultat för att få fram en enda sammanfattande effekt . Om vi genomför en formell metaanalys kommer vi att beräkna heterogenitetsstatistik och försöka förstå vilka typer av arter/livshistorier som är förknippade med specifika typer av reaktioner. När det är möjligt kommer vi att uppskatta publiceringsbias (dvs. statistiskt signifikanta resultat är mer sannolika att publiceras) och beräkna fail-safe-nummer, som uppskattar mängden opublicerade studier i metaanalysen . Mer specifika detaljer om den kvantitativa analysen kommer att vara kända först när artiklarna har bedömts med avseende på innehåll och kvalitet.