La Labour Appeal Court (LAC) in Sudafrica ha recentemente citato Lewis Carroll nel determinare una disputa incentrata sul significato della frase “severance pay” in un contratto di lavoro esecutivo. La sentenza emessa non solo è una lettura deliziosa, ma serve anche come un avvertimento tempestivo per gli autori di contratti di lavoro. I professionisti delle risorse umane, i consulenti del lavoro interni ed esterni possono beneficiare della guida della corte.
La questione era se una clausola che dà diritto a un dipendente esecutivo all’indennità di licenziamento deve essere interpretata per consentire tale pagamento ogni volta che il rapporto di lavoro termina, o solo in circostanze in cui (per legge) l’indennità di licenziamento sarebbe tipicamente pagabile. Il contratto di lavoro ha creato un diritto contrattuale all’indennità di fine rapporto in determinate circostanze. Il dipendente avrebbe diritto all’indennità di licenziamento – calcolata secondo una formula concordata – quando:
- il suo lavoro è terminato per qualsiasi motivo diverso dalla disonestà
- l’entità è venduta ad un’altra parte (diversa dal dipendente)
- il suo lavoro è (altrimenti) terminato.
Il dipendente si è dimesso, poi ha fatto causa al datore di lavoro per il pagamento delle ferie annuali non godute e l’indennità di licenziamento prevista nel contratto di lavoro. L’appello del datore di lavoro sulla questione delle ferie ha avuto successo e la LAC ha ordinato che la questione fosse determinata di nuovo in un nuovo processo. Per quanto riguarda l’aspetto dell’indennità di licenziamento, la LAC ha sentito argomentare che la frase dovrebbe essere data il suo significato ordinario, diritto del lavoro, da un lato, o letto nel contesto del contratto e dato un significato specifico, dall’altro. La corte ha favorito quest’ultimo approccio, affermando che “un’analisi che inizia scandagliando le profondità dell’uso tradizionale della frase ‘indennità di licenziamento’ invece di iniziare con l’intero testo, nel contesto, al fine di divinare quale lavoro la frase è richiesta di fare, è un approccio dal modo sbagliato.”
L’indennità di licenziamento è un diritto legale che sorge quando un datore di lavoro termina i servizi di un dipendente a causa delle esigenze operative del datore di lavoro. Tali esigenze includono l’esubero, la riduzione della forza lavoro e il colloquiale retrenchment. In World Luxury Hotel Awards e De Wet (CA17/2016, 15 dicembre 2017) il datore di lavoro ha sostenuto che il diritto contrattuale al trattamento di fine rapporto cade quando la frase sarebbe tradizionalmente in vigore: quando il datore di lavoro termina il lavoro del dipendente (a causa delle sue esigenze operative). Considerando il contesto dell’accordo su misura, il tribunale ha concluso che la formulazione utilizzata permette una richiesta di indennità di fine rapporto anche quando il dipendente si è dimesso. La clausola, correttamente interpretata, ha creato un diritto a tale pagamento anche se il datore di lavoro non ha risolto il contratto. La corte ha (correttamente) affermato che la clausola “qui i dipendenti (sic) impiegano con l’azienda è terminato, il dipendente avrà diritto al pagamento di una somma forfettaria …” non significa che il pagamento è dovuto solo quando il datore di lavoro inizia la cessazione. L’occupazione può essere terminata, usando il linguaggio della clausola, anche quando questo è fatto per volere del dipendente.
Avendo completato la nostra solita fine dell’anno, e ora torniamo in ufficio, pieni di propositi per il nuovo anno, forse una di queste azioni dovrebbe essere prendere maggiore cura nel modo in cui catturiamo le intenzioni dei datori di lavoro e dei dipendenti nei contratti di lavoro. Le clausole standard e i modelli di contratto hanno un ruolo importante nello snellire le operazioni globali delle risorse umane, ma dovrebbero essere usati con trepidazione.
I redattori dovrebbero dilettarsi nell’uso del Plain English, catturare in modo nitido il consenso nella voce attiva piuttosto che in quella passiva, ed evitare il legalese, dove possibile. Pensare al significato inteso di una clausola può comportare trenta minuti di lavoro in più, ma può evitare costosi contenziosi e danni alla reputazione. Capire esattamente cosa le parti vogliono registrare nell’accordo, perché desiderano farlo e poi assicurarsi che una terza parte possa ottenere la stessa intenzione dalla lettura dell’accordo finale. Evitare di adattare liberamente vecchi modelli per un nuovo scopo – catturare l’essenza in un documento vuoto e poi considerare se si può riformulare usando un accordo esistente o se si richiede un nuovo documento su misura. Criticamente, considerate lo scopo dell’accordo o della clausola.
Come scrisse Carroll: “Se non sai dove stai andando, qualsiasi strada può portarti lì”.