Clinton è riuscito ad essere un nuovo tipo di democratico come lui e il moderato (a volte etichettato come conservatore) Democratic Leadership Council (DLC) avevano promesso di essere durante la campagna presidenziale del 1992. 3 Nel valutare la presidenza Clinton, bisogna dire che i risultati economici della sua amministrazione sono stati impressionanti. Lavorando con lo Speaker della Camera (dopo il 1994) Newt Gingrich, e il Congresso repubblicano, Clinton fu in grado di realizzare gran parte dell’agenda del DLC. Questi risultati includevano un bilancio in pareggio, una crescita economica impressionante, una riforma del welfare e una significativa deregolamentazione.
Sulle questioni sociali, tuttavia, lo spostamento di Clinton verso il centro ha portato a una legge sul crimine che, forse involontariamente, ha preso di mira in modo sproporzionato le minoranze e ha contribuito (anche se non è chiaro in che misura) alla nostra attuale cultura della carcerazione di massa. 4 Allo stesso modo, i tentativi di Clinton di fare appello ai valori più tradizionali degli elettori lo portarono a firmare leggi come il Defense of Marriage Act e a incoraggiare misure per limitare la libertà personale degli individui.
Peraltro, forse il più grande fallimento di Clinton fu la sua incapacità di ridefinire la politica estera dell’America sulla scia della guerra fredda. Clinton era un internazionalista e credeva in una presenza americana attiva all’estero, ma non è stato in grado di creare una dottrina completa per guidare gli Stati Uniti nel 21° secolo. Infatti, quando Clinton agì, le sue politiche servirono come base per le politiche più interventiste (e disastrose) dell’amministrazione di George W. Bush. 5
****
Quando Clinton entrò in carica nel gennaio del 1992, promise di governare come un Nuovo Democratico. Questo significava che avrebbe, come aveva dichiarato quando aveva annunciato la sua candidatura nell’ottobre dell’anno precedente, “fornito una leadership che ripristinerà il Sogno Americano, che lotterà per la classe media dimenticata, che fornirà più opportunità, insisterà su una maggiore responsabilità e creerà un maggiore senso di comunità”. 6 Inizialmente, Clinton promise al popolo americano un taglio delle tasse per la classe media. Anche prima di entrare in carica, tuttavia, egli parlò con il presidente della Federal Reserve, Alan Greenspan, che insistette sul fatto che se fosse stato possibile ottenere una significativa riduzione del deficit, il mercato obbligazionario avrebbe risposto abbassando i tassi di interesse a lungo termine. La riduzione dei tassi, a sua volta, avrebbe beneficiato la classe media e portato alla crescita economica. 7 Come tale, la riduzione del deficit divenne il mezzo per l’amministrazione Clinton di portare crescita economica e opportunità – con grande dispiacere dei membri più keynesiani dell’amministrazione.
Anche se le riduzioni di bilancio non erano state una parte importante della campagna di Clinton, a porte chiuse egli rimproverò sia il presidente Reagan che il presidente Bush per la loro irresponsabilità fiscale. 8 Ora in carica, aveva la possibilità di affrontare i deficit annuali e il debito. Sebbene il primo bilancio di Clinton includesse un aumento delle tasse sugli americani più ricchi che generò una cifra prevista di 240,6 miliardi di dollari (e quindi gli fece guadagnare l’immagine di un liberale che tassa e spende), esso ridusse anche la spesa pubblica di 192,3 miliardi di dollari e insieme ai limiti di bilancio (messi in atto durante il mandato del presidente George H.W. Bush) contribuì a mettere il paese sulla strada della responsabilità fiscale. 9 Mentre il primo bilancio di Clinton ha fatto qualche passo avanti, alla fine è stata l’impressionante crescita economica (specialmente dal 1996 al 2000) – insieme al Balanced Budget Act bipartisan e al Tax Relief Act del 1997 – che ha portato il governo federale ad avere un surplus di bilancio per quattro anni consecutivi. Per mettere i bilanci in equilibrio in prospettiva, era la prima volta che il governo degli Stati Uniti aveva bilanciato il bilancio per quattro anni consecutivi dagli anni ’20. 10
Oltre a tenere sotto controllo il deficit, Clinton si è anche impegnato durante la campagna del 1992 a “porre fine al welfare come lo conosciamo”. Clinton ha fatto della riforma del welfare una delle sue tre principali iniziative politiche durante i suoi primi due anni di mandato. Le altre due erano le sue riforme del crimine e dell’assistenza sanitaria. Sfortunatamente, sia per la riforma del welfare che per la presidenza di Clinton, egli decise di spingere la riforma sanitaria prima di perseguire la riforma del welfare. Se avesse invertito le due cose, avrebbe potuto costruire una coalizione moderata intorno alla riforma del welfare, far passare la legge, e poi usare le relazioni – e la sua bona fides come Nuovo Democratico – per perseguire la riforma sanitaria. 11
Invece, l’amministrazione ha mandato al Congresso un disegno di legge sulla sanità che ha trasformato fondamentalmente il sistema sanitario americano ed era così complesso che i suoi autori avevano persino difficoltà a spiegarlo. La riforma sanitaria, guidata dalla First Lady – Hillary Clinton – è fallita. 12
Forse più dannoso del suo fallimento, tuttavia, fu il colpo che il dibattito sulla sanità ebbe sull’immagine della Clinton. I repubblicani hanno facilmente inquadrato Clinton come un liberale che tassa e spende, un grande governo, e le sue affermazioni di essere un Nuovo Democratico sono cadute nel vuoto. Nel 1994 l’elettorato punì Clinton per non aver governato come un nuovo tipo di democratico, dando ai repubblicani una vittoria storica che consegnò il martelletto dello Speaker al deputato Newt Gingrich. 13
Ironicamente, la conquista repubblicana del Congresso ha aiutato Clinton. Certo, era sconvolto dalla sconfitta, ma col tempo si rese conto che era stato liberato – almeno in parte – dai vecchi democratici del Congresso che lo avevano costantemente spinto a sinistra durante i suoi primi due anni. 14 Di conseguenza, Clinton perseguì una strategia di “triangolazione”. Il consulente politico di Clinton, Dick Morris, insistette che Clinton: “Triangolare, creare una terza posizione, non solo tra le vecchie posizioni dei due partiti ma anche al di sopra di esse. Identificare un nuovo corso che accolga i bisogni che i repubblicani affrontano ma lo faccia in un modo che sia unicamente suo”. 15
All’inizio, la triangolazione era una strategia di rielezione, ma divenne sia una strategia politica che politica e Clinton scoprì che molte delle sue idee neo-democratiche erano perfettamente progettate per fare appello agli elettori e uscire dal paradigma di sinistra contro destra. Questa strategia portò Clinton a promettere, e alla fine a firmare, una legislazione per bilanciare il bilancio.
Portò anche Clinton a firmare una legislazione di riforma del welfare prima delle elezioni presidenziali del 1996. Clinton aveva sempre creduto che “il welfare fosse una seconda possibilità, non un modo di vivere” e aveva promesso al popolo americano nel 1992 che avrebbe “cambiato il welfare come lo conoscevamo”. 16 La firma della riforma del welfare segnalò all’elettorato che Clinton era davvero un Nuovo Democratico. Secondo un sondaggio post-elettorale del DLC, “il risultato più importante del presidente agli occhi degli elettori è stato spostare 1 milione di persone dal welfare al lavoro, e il 71% ha approvato la sua posizione sul crimine”. Il piano di Clinton di correre come un Nuovo Democratico, che sosteneva che l’obiettivo del governo federale dovrebbe essere quello di “dare alle persone gli strumenti e cercare di stabilire le condizioni in cui possono trarre il massimo dalla loro vita”, ha avuto risonanza. 17 La riforma del welfare, il bilancio in pareggio e l’impressionante crescita economica definirono la presidenza di Clinton.
Clinton ottenne anche altre vittorie fiscalmente conservatrici. Per esempio, ha fornito la leadership presidenziale sulla questione del North Atlantic Free Trade Agreement (NAFTA) ed è stato in grado di vedere l’accordo commerciale approvato nonostante l’opposizione della leadership democratica della Camera. Sulla stessa linea, è stato in grado di normalizzare le relazioni commerciali con la Cina. Clinton ha anche perseguito la deregolamentazione del settore bancario con il Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act del 1994 e il Gramm-Leach-Bliley Act del 1999. Questa legislazione ha legalizzato le filiali bancarie e ha messo fine alle separazioni Glass-Steagall tra banche commerciali e di investimento. Firmando il Telecommunications Act del 1996, Clinton ha anche deregolamentato l’industria delle telecomunicazioni. Infine, Clinton ha perseguito una Reinventing Government Initiative (RGI) per ridurre il numero di burocrati federali e rendere il governo più efficiente e più reattivo ai cittadini. 18 Anche se la RGI non ha ridefinito il modo in cui il governo federale ha lavorato, tutte queste iniziative devono essere descritte come fiscalmente conservatrici e ognuna ha portato diversi gradi di successo.
Come tale, quando i risultati economici di Clinton sono attaccati, sono solitamente attaccati da sinistra. Dieci anni dopo la riforma del welfare, “i registri del welfare si sono ridotti da 12,2 milioni a 4,5 milioni, i casi sono diminuiti del 54 per cento, il 60 per cento delle madri che hanno lasciato il welfare ora hanno un impiego remunerativo”. I critici, tuttavia, sostenevano che “il governo federale aveva rotto il suo impegno di proteggere i cittadini americani più vulnerabili”. Questi critici hanno affermato di essere stati rivendicati dopo la recessione del 2008, quando hanno sostenuto che la riforma del welfare “non è riuscita ad ammortizzare i più bisognosi durante le recessioni”. 19
Le politiche della Clinton sono state anche attaccate per non aver affrontato la disuguaglianza di reddito. Infatti, la Clinton è stata anche condannata per non aver “mostrato l’indignazione morale che avrebbe potuto mettere la disuguaglianza in cima all’agenda della nazione”. 20 Oltre al suo fallimento nell’affrontare la disuguaglianza di reddito, l’enfasi di Clinton sulla deregolamentazione è stata citata come una delle ragioni della crisi finanziaria del 2008. 21
Il più grande fallimento di Clinton, tuttavia, è stata la sua incapacità di rimanere concentrato sul governo. La sua amministrazione era piena di scandali finanziari e sessuali. Nell’ottobre del 1997, Clinton e Gingrich si incontrarono nella Sala del Trattato della Casa Bianca per discutere la possibilità di riformare la sicurezza sociale. Entrambi si resero conto che se volevano mettere gli Stati Uniti su un percorso di solvibilità fiscale a lungo termine, avrebbero dovuto affrontare i diritti. Dopo aver discusso su come avrebbero potuto ritagliarsi il sostegno politico per tali riforme, “entrambi gli uomini se ne andarono sentendosi sicuri delle possibilità di successo”. Qualsiasi coalizione che avessero messo insieme, tuttavia, sarebbe stata fragile e volevano assicurarsi che le questioni più scottanti non sarebbero emerse per distruggere l’opportunità. Sfortunatamente per Clinton, Gingrich e il paese, il 21 gennaio 1998 – solo sei giorni prima che Clinton annunciasse i suoi piani di riforma dei diritti nello Stato dell’Unione – la stampa riportò l’Affare Clinton-Lewinsky. 23 Ogni speranza di riformare la Sicurezza Sociale e Medicare svanì quando la partigianeria rese impossibile qualsiasi coalizione bipartisan. Il comportamento sessualmente sfruttatore di Clinton non solo danneggiò la sua famiglia e Monica Lewinsky, ma anche la futura solvibilità del paese.
****
Mentre la triangolazione funzionava bene sulle questioni economiche, portò anche Clinton ad abbracciare posizioni socialmente conservatrici che violavano le libertà civili degli americani. Quando Clinton entrò in carica, una delle prime questioni che affrontò fu lo status degli omosessuali nell’esercito. Clinton stava mantenendo una promessa della campagna e una convinzione profondamente radicata che “la parità di trattamento degli americani gay era una questione essenziale per l’unità nazionale”. Durante il suo discorso di accettazione alla Convention Nazionale Democratica del 1992, Clinton esclamò che gli americani dovevano smettere di diffidare e temere l’un l’altro a causa delle loro differenze. 24
Questa inclusività era una parte essenziale del messaggio di Clinton; tuttavia, la lotta era determinare come essere inclusivi senza alienare gli elettori indipendenti di cui Clinton avrebbe avuto bisogno per vincere la rielezione. Nel 1992, Clinton non è riuscito ad abrogare completamente il divieto dell’esercito americano di servire apertamente uomini e donne gay. La battaglia pubblica con i militari lo danneggiò politicamente, così come il compromesso che emerse. Il “Don’t ask, don’t tell” affermava che al personale militare non potevano essere chieste informazioni sulla loro sessualità, tuttavia, non potevano nemmeno discutere apertamente le loro preferenze sessuali.
Durante la sua amministrazione, Clinton avrebbe prestato la sua voce alla causa dei diritti dei gay, ma non fu in grado di migliorare significativamente il clima culturale per i gay americani. 25 Infatti, Clinton firmò la legge sulla difesa del matrimonio (DOMA) poco prima delle elezioni del 1996, che stabilì la definizione federale di matrimonio tra un uomo e una donna e permise agli stati di non riconoscere i certificati di matrimonio di altri stati. Secondo lo storico Kevan Yenerall, la decisione di Clinton di firmare il DOMA “rappresenta una significativa incoerenza in una altrimenti eloquente narrazione clintoniana sull’uguaglianza sotto la legge per tutti i cittadini, indipendentemente dall’orientamento sessuale”. 26 Forse l’acquiescenza di Clinton è stato progettato per evitare la possibilità ancora peggiore di un emendamento costituzionale che vieta il matrimonio gay. O forse semplicemente non aveva il capitale politico in un anno di elezioni per resistere contro una cultura di omofobia. Indipendentemente da ciò, DOMA è stato un colpo significativo per i gay americani.
Un altro aspetto dell’agenda sociale di Clinton è stato quello di diventare duro contro il crimine. Per fare ciò, Clinton ha spinto una legge sul crimine che avrebbe messo 100.000 nuovi agenti di polizia nelle comunità americane. Un sostenitore della polizia comunitaria, Clinton credeva che una tale misura avrebbe ridotto il crimine e permesso agli agenti di polizia di fare una differenza positiva dove vivevano. Il disegno di legge stabilì Clinton come un diverso tipo di democratico, espandendo il numero di reati che erano ammissibili per una condanna alla pena di morte. Allo stesso modo, la legge includeva una politica di “tre strike” e sei fuori (che significa una sentenza a vita) per i recidivi. I critici del Violent Crime Control and Law Enforcement Act insistono che “la legge ha decimato le comunità di colore e accelerato l’incarcerazione di massa”, mentre i sostenitori insistono che la legge ha ridotto i tassi di criminalità. 27 Indipendentemente da ciò, il cuore della legge era la convinzione che punizioni più severe fossero la risposta per affrontare il crimine piuttosto che la riabilitazione.
Mentre Clinton approvava punizioni più severe, ha anche cercato di ridurre l’accesso degli americani a certi tipi di armi da fuoco. Il Public Safety and Recreational Firearms Use Protection Act ha limitato la produzione e l’acquisto di alcune armi semiautomatiche e ha anche vietato i caricatori di “grande capacità”. Clinton firmò anche il Brady Handgun Violence Prevention Act, che istituì un periodo di attesa di cinque giorni per l’acquisto di pistole. 28 Molti sostenitori del Secondo Emendamento hanno visto queste misure come un assalto al loro diritto costituzionalmente garantito di portare armi.
La triangolazione ha anche portato Clinton ad abbracciare alcune posizioni culturalmente conservatrici. Guardando indietro, Dick Morris ha sostenuto che la resurrezione politica di Clinton era in gran parte dovuta alla sua “presentazione di un’agenda di ‘valori'” nel 1996. 29 Questa agenda includeva una proposta di divieto sulla pubblicità dei prodotti del tabacco agli adolescenti e l’attuazione di un nuovo sistema di classificazione per la musica e altre forme di media. Clinton usò anche il pulpito presidenziale per limitare la quantità di violenza in TV, per informare genitori, insegnanti e amministratori su come la religione potesse essere presente nelle scuole pubbliche, e per incoraggiare la produzione di nuove tecnologie – come il V-chip – per dare ai genitori un maggiore controllo su ciò che i loro figli vedevano in televisione. 30
Clinton ha anche sostenuto e firmato il Communications Decency Act del 1996, che ha cercato di bandire la pornografia da internet. La Corte Suprema alla fine ha sostenuto una decisione del tribunale federale che il divieto violava i diritti del primo emendamento degli adulti americani. Nel complesso, l’abbraccio di Clinton alla triangolazione significò tentativi di infrangere le libertà civili.
****
Sulla scia della guerra fredda, Clinton ebbe una reale opportunità di ridefinire la politica estera dell’America. Negli affari esteri, Clinton tentò di cambiare l’immagine pubblica del Partito Democratico come debole sulla difesa nazionale. Clinton era un internazionalista impegnato che credeva che gli Stati Uniti avessero bisogno di giocare un ruolo attivo nella promozione della democrazia e del liberalismo di mercato all’estero, ma era anche cauto nel mettere gli stivali americani sul terreno. 31
In una certa misura, Clinton ha raggiunto il suo obiettivo di stabilire gli Stati Uniti come un partner in buona fede delle Nazioni Unite nell’incoraggiare la democrazia e il liberalismo in tutto il mondo. 32 Nel processo, tuttavia, Clinton stabilì pericolosi precedenti su cui i suoi successori avrebbero costruito. Sotto la guida di Clinton, la NATO partecipò al combattimento per la prima volta – un’azione che preoccupò la Russia. George Kennan descrisse l’uso della NATO da parte di Clinton come “un tragico errore” e aggiunse che segnò “l’inizio di una nuova guerra fredda”. 33
Durante il conflitto in Kosovo, la Camera rifiutò di dare a Clinton il permesso di intervenire. Secondo il War Powers Act, Clinton doveva andare al Congresso entro sessanta giorni dall’autorizzazione all’azione militare. Clinton non venne mai al Congresso e divenne il primo presidente a non rispettare il War Powers Act. Anche se l’atto era stato indebolito prima di Clinton, le sue azioni “hanno contribuito a legittimare il potere autonomo della presidenza di fare la guerra”. 34
Clinton stabilì anche alcuni pericolosi precedenti quando si trattò del coinvolgimento degli Stati Uniti in Medio Oriente. In Iraq, Clinton contemplò come trattare con Saddam Hussein che bloccava alcuni potenziali siti di produzione dalle ispezioni. Nel 1997, Clinton mise in guardia sulla possibilità che attori disonesti usassero armi biologiche contro gli Stati Uniti. Mise in guardia sui danni potenziali che potrebbero essere causati dalle armi di distruzione di massa ed esclamò che era “fondamentalmente ciò che è in gioco nello scontro che stiamo avendo oggi in Iraq”. 35
Nel 1998, Clinton firmò l’Iraq Liberation Act, che affermava che era “la politica degli Stati Uniti a sostenere gli sforzi per rimuovere il regime guidato da Saddam Hussein dal potere in Iraq e promuovere la nascita di un governo democratico per sostituire quel regime”. La legislazione autorizzava Clinton a fornire agli oppositori di Saddam quasi 100 milioni di dollari di assistenza. In breve, Clinton iniziò a presentare l’argomento su cui il presidente George W. Bush si sarebbe basato: che la rimozione di Saddam Hussein era nell’interesse nazionale degli Stati Uniti. 36
Clinton ha anche esteso drammaticamente la pratica delle consegne straordinarie. Le consegne straordinarie, che l’amministrazione di George W. Bush avrebbe usato ampiamente con molte critiche, “permettevano ai funzionari statunitensi di aggirare le procedure di estradizione, arrestando sospetti terroristi sul suolo straniero e portandoli negli Stati Uniti per il processo o mandandoli in altri paesi per l’interrogatorio e l’incarcerazione”. La pratica è considerata una violazione del diritto internazionale, cosa che l’amministrazione Clinton ha riconosciuto. Il coordinatore nazionale per la sicurezza, Richard Clarke, ha detto ad Al Gore quando il vicepresidente gli ha chiesto della legalità: “Certo che è una violazione del diritto internazionale, ecco perché è un’azione segreta. Il tizio è un terrorista. Andate a prenderlo a calci in culo”. Una volta catturati dall’amministrazione Clinton, molti dei detenuti furono torturati. Sotto Clinton, la procedura (che era stata usata solo tre volte dalle amministrazioni precedenti) divenne “routine”. 37
Infine, c’è chi criticherebbe Clinton per non aver fatto di più per perseguire Osama Bin Laden dopo il primo attacco al World Trade Center e dopo il bombardamento della USS Cole. Clinton è stato vicino in diverse occasioni ad approvare un attacco a Bin Laden. Ogni volta, tuttavia, il costo potenziale di vite civili ha fermato la sua mano. Sulla scia degli attacchi dell’11 settembre, i membri della CIA puntarono il dito contro Clinton. Alcuni affermarono che Clinton, e altri membri del suo team di politica estera, non avevano “preso abbastanza sul serio Bin Laden”. Un agente della CIA disse alla commissione dell’11 settembre che Bin Laden “avrebbe dovuto essere un uomo morto”. In definitiva, questa critica beneficia del senno di poi. Non è chiaro che la CIA abbia mai avuto una chiara opportunità di eliminare Bin Laden. 38
****
Quindi, cosa c’era di sbagliato nell’amministrazione Clinton? Bisogna dire che Clinton ha avuto risultati economici significativi e che le critiche al suo curriculum economico ammontano a poco più che mordere la caviglia. Sulle questioni sociali, tuttavia, Clinton era molto più conservatore di quanto molti possano credere, e ha approvato una quantità significativa di leggi che hanno ridotto le libertà civili degli americani. Allo stesso modo, Clinton ha gettato le basi per la Guerra al Terrore, espandendo i poteri di guerra della presidenza e stabilendo alcuni pericolosi precedenti riguardo alle consegne straordinarie. Clinton non dovrebbe essere incolpato per le azioni del presidente George W. Bush, ma non gli si può dare un lasciapassare per aver stabilito gli strumenti di cui Bush avrebbe poi abusato.