United StatesEdit
BackgroundEdit
Dotace, které jsou považovány za nadměrné, neoprávněné, nehospodárné, nespravedlivé, neefektivní nebo koupené lobbingem, se často nazývají corporate welfare. Označení blahobyt podniků se často používá k odsouzení projektů inzerovaných jako prospěšné pro obecné blaho, které vynakládají neúměrné množství finančních prostředků ve prospěch velkých korporací, a to často nekonkurenceschopným nebo protikonkurenčním způsobem. Například ve Spojených státech jsou zemědělské dotace obvykle prezentovány jako pomoc nezávislým zemědělcům, aby se udrželi nad vodou. Většina příjmů získaných z programů podpory komodit však ve skutečnosti připadá velkým zemědělským korporacím, jako je Archer Daniels Midland, protože vlastní podstatně větší procento produkce.
Alan Peters a Peter Fisher, mimořádní profesoři na univerzitě v Iowě, odhadli, že státní a místní vlády poskytují ročně 40-50 miliard dolarů na pobídky pro hospodářský rozvoj, které kritici charakterizují jako sociální zabezpečení podniků.
Někteří ekonomové považují záchranu bank ve Spojených státech v roce 2008 za sociální zabezpečení podniků. Američtí politici také tvrdí, že půjčky s nulovým úrokem od Federálního rezervního systému finančním institucím během globální finanční krize byly skrytou, skrytou formou podnikového blahobytu. Tento termín získal na významu v roce 2018, kdy senátor Bernie Sanders předložil návrh zákona, v němž vyzdvihl zejména společnosti Amazon a Walmart, aby společnost s 500 a více zaměstnanci musela hradit plné náklady na sociální dávky, které dostávají její zaměstnanci.
Komplexní analýzyEdit
Cato InstituteEdit
Politická analýza provedená americkým libertariánským think tankem Cato Institute tvrdila, že fiskální politika Spojených států amerických vyčlenila ve federálním rozpočtu na rok 2006 přibližně 92 miliard USD na programy, které autoři považují za sociální zabezpečení podniků. Následná analýza institutu odhadla toto číslo na 100 miliard USD ve federálním rozpočtu na rok 2012.
IndependentEdit
Daniel D. Huff, emeritní profesor sociální práce na Boise State University, publikoval v roce 1993 komplexní analýzu sociálního zabezpečení podniků. Huff zdůvodnil, že velmi konzervativní odhad výdajů na sociální zabezpečení podniků ve Spojených státech by v roce 1990 činil nejméně 170 miliard USD. Huff toto číslo porovnal se sociálními dávkami:
V roce 1990 federální vláda vydala na všechny formy mezinárodní pomoci 4,7 miliardy dolarů. Programy kontroly znečištění dostaly 4,8 miliardy dolarů federální pomoci, zatímco na střední i základní školství bylo vyčleněno pouze 8,4 miliardy dolarů. Přesněji řečeno, zatímco na nejrůznější druhy sociální péče pro podniky se vynakládá více než 170 miliard dolarů, federální vláda vydává na pomoc závislým dětem 11 miliard dolarů. Nejnákladnější program sociální péče testovaný na majetek, Medicaid, stojí federální vládu 30 miliard dolarů ročně, což je přibližně polovina částky, kterou korporace každoročně získávají prostřednictvím nejrůznějších daňových úlev. S.S.I., federální program pro zdravotně postižené, dostává 13 miliard dolarů, zatímco americké podniky dostávají 17 miliard dolarů přímé federální podpory.
Huff tvrdí, že komplikujícím faktorem je záměrné zamlžování.
Velká BritánieEdit
V roce 2015 Kevin Farnsworth, docent sociální politiky na univerzitě v Yorku, publikoval článek, ve kterém tvrdil, že vláda poskytuje korporátní dotace ve výši 93 miliard liber. Tato částka zahrnuje roli vlády při zvyšování obchodu, daňové úlevy pro podniky, které investují do nových závodů a strojů (Farnsworth je odhaduje na 20 miliard liber), nevybírání palivové daně z pohonných hmot používaných na železnici nebo v leteckých společnostech, dotace na zelenou energii, nižší sazbu daně z příjmu právnických osob pro malé podniky, dotace na regionální rozvoj a vládní zakázky pro podniky (které podle Farnswortha často zvýhodňují britské podniky, i když nejsou nejvýhodnější dostupnou variantou). The Register však napsal, že Farnsworthův údaj o daňových úlevách na investice je nesprávný a že se ve svých výpočtech dopustil chyb, přičemž poznamenal, že není účetní. Rovněž uvedl, že neúčtování daní podnikům za určitých okolností (kdy se úlevy uplatňují) není totéž jako poskytování dotací. Palivová daň se leteckým společnostem neukládá kvůli Úmluvě o mezinárodním civilním letectví (agentura OSN), která stanoví, že letadla by měla být od palivové daně osvobozena.
Politická diskuseEdit
V roce 2015 předseda Labouristické strany Jeremy Corbyn prohlásil, že „odbourá“ 93 miliard liber „daňových úlev a dotací pro podniky“, o nichž se Farnsworth zmiňoval, a získané prostředky použije na veřejné investice. Corbyn neuvedl, které konkrétní politiky by změnil. Deník Guardian napsal, že tato politika „zní báječně, ale pečlivé zkoumání „firemního blahobytu“ ukazuje, že zahrnuje kapitálové úlevy, jejichž cílem je přesvědčit společnosti, aby investovaly, regionální podporu na podporu růstu ve zchátralých částech Spojeného království a dotace na udržení autobusových a železničních linek – nic z toho by Corbyn pravděpodobně nechtěl zastavit.“
KanadaEdit
Nová demokratická strana v Kanadě si tento termín vzala jako hlavní téma své federální volební kampaně v roce 1972. Její lídr David Lewis použil tento termín v názvu své knihy Louder Voices z roku 1972:
Reformní strana a její nástupkyně Kanadská aliance byly známé tím, že se stavěly převážně proti dotacím pro podniky. Po svém sloučení s Progresivní konzervativní stranou však od odporu proti nim upustily.
IndieEdit
Ve zprávě The Wire bylo uvedeno, že efektivní daňová sazba byla pro větší společnosti nízká, což znamenalo, že společnosti dosahující menších zisků soutěží v nerovném prostředí s většími společnostmi se značnými daňovými výhodami, přičemž rozdíl v efektivních daňových sazbách se v průběhu let prohluboval. Indický premiér Naréndra Módí tuto praxi kritizoval a prohlásil
„Proč jsou dotace směřující k dobře situovaným vykreslovány pozitivně? Dovolte mi uvést příklad. Celková ztráta příjmů z pobídek pro plátce daně z příjmu právnických osob činila více než 62 000 rupií… Musím se přiznat, že mě překvapuje způsob, jakým odborníci v této věci používají slova. Když se nějaká výhoda poskytuje zemědělcům nebo chudým, odborníci a vládní úředníci ji obvykle nazývají dotací. Zjistil jsem však, že pokud se dávka poskytuje průmyslu nebo obchodu, obvykle se jedná o „pobídku“ nebo „dotaci“.“
.