Jaká je účinnost používání konspecifických nebo heterospecifických akustických přehrávačů pro přilákání zvířat k managementu volně žijících živočichů? A systematic review protocol

Vyhledávání článků

Strategie vyhledávání

Zamýšleli jsme prohledat širokou škálu bibliografických databází, online vyhledávačů a zdrojů šedé literatury, abychom byli co nejúplnější. Nebudeme omezovat vyhledávání na základě datových rozsahů nebo typu dokumentu. Oba autoři působí na Kalifornské univerzitě v Los Angeles, a proto bude naše vyhledávání omezeno na předplatné této instituce. Kromě toho budou rešerše prováděny výhradně v angličtině, protože oba autoři neovládají jiné jazyky. Vyhledávání na webu (např. v online vyhledávačích a na webových stránkách organizací) budeme provádět v internetovém prohlížeči Google Chrome s využitím režimu „inkognito“, který uchovává historii prohlížeče v soukromí a umožňuje člověku vyhledávat na webu bez ukládání lokálních dat. Před spuštěním vyhledávání na webu také ručně vymažeme soubory cookie a historii prohlížeče. Historie předchozího vyhledávání a umístění počítače by tedy neměly ovlivnit výsledky vyhledávání.

Vyhledávací řetězec

Při testování alternativních vyhledávacích řetězců jsme využili zapojení zúčastněných stran a provedli jsme průzkum rozsahu. Zúčastněné strany určily výsledek zachycení, který byl přidán jako vyhledávací výraz. Použili jsme referenční seznam, který zahrnoval čtyři studie (viz doplňkový soubor 1), které jsme my a zúčastněné strany identifikovali jako dobře známé v oblasti akustického přehrávání pro ochranu přírody. Tyto studie splňují naše kritéria pro zařazení (viz níže) a měly by se objevit při vyhledávání. Pokud při vyhledávání nebyly nalezeny všechny čtyři studie, rozhodli jsme, že je třeba aktualizovat naše termíny vyhledávacího řetězce. Prostřednictvím tohoto stanovení rozsahu jsme určili vyhledávací výrazy, které jsou dostatečně citlivé, aby vrátily široký počet studií, a zároveň dostatečně konkrétní, aby vrátily relevantní materiál (včetně všech našich referenčních studií) (tabulka 2). Jako příklad šíře vyhledané literatury lze uvést, že výsledkem našeho stanovení rozsahu bylo 3829 výsledků v rámci Web of Science a 3808 výsledků v databázi ProQuest ke dni 8. listopadu 2018 (viz databáze níže).

Z tabulky 2 budou termíny v rámci každé z kategorií „Populace“, „Intervence“, „Výsledek“, „Další deskriptory pro intervenci“ a „Další deskriptory pro výsledek“ kombinovány pomocí logického operátoru „OR“. Těchto pět kategorií se pak spojí pomocí logického operátoru „AND“. Hvězdička (*) je „zástupný znak“, který představuje jakoukoli skupinu znaků, včetně žádného znaku. Uvozovky („“) slouží k vyhledávání přesných frází (včetně variant s pomlčkami).

Bibliografické databáze

Budeme prohledávat více databází, abychom získali různé typy dokumentů:

1. Web of Science-(https://webofknowledge.com).

   1. i.

      Core collection.

   2. ii.

      BIOSIS náhledy.

   3. iii.

      Zoological record.

2. ProQuest-(https://www.proquest.com).

3. BioRxiv-(https://www.biorxiv.org).

Pomocí Web of Science budeme prohledávat tři různé databáze, abychom našli studie v rámci recenzované publikované literatury, abstrakty z konferencí a kapitoly z knih. Při vyhledávání ve Web of Science zvolíme vyhledávací pole „Topic“. Pro vyhledávání studií v rámci doktorských a magisterských prací použijeme databázi ProQuest, přičemž budeme vyhledávat pouze podle abstraktu nebo názvu. K vyhledání studií v rámci nepublikovaných preprintů použijeme BioRxiv. Budeme prohledávat kolekce Animal Behavior and Cognition, Ecology, Evolutionary Biology a Zoology v BioRxiv a vyhledávat podle abstraktu nebo názvu. Vyhledávací řetězce v BioRxiv nemohou být delší než 128 znaků, takže budeme vyhledávat v několika menších řetězcích vytvořených z našeho původního vyhledávacího řetězce (nakonec zahrnujícího všechny hledané výrazy). Všechna samostatná vyhledávání budou důkladně zdokumentována v tabulce, jak je popsáno níže.

Webové vyhledávače

K vyhledávání relevantních studií na internetu budeme používat Google Scholar. Vzhledem k tomu, že vyhledávač Google Scholar je omezen na jednu „frázi“ (uzavřenou do dvojitých uvozovek), jeden podřetězec OR a 256 znaků, upravíme podle toho náš vyhledávací řetězec vytvořením více vyhledávacích řetězců, které budou splňovat tyto parametry. Všechna samostatná vyhledávání budou důkladně zdokumentována v tabulce, jak je popsáno níže. Bude zkoumáno prvních 50 výsledků z každého vyhledávacího řetězce seřazených podle relevance. Pokud nalezneme nové články v časopisech, které nebyly získány během jiných vyhledávání (např. pomocí Web of Science), rozšíříme použití služby Google Scholar na více než prvních 50 výsledků (např. na prvních 100 výsledků).

Webové stránky organizací/odborníků

Budeme prohledávat různé webové stránky organizací, abychom získali další publikace a údaje v rámci šedé literatury. V doplňkovém souboru 2 jsme sestavili seznam 50 relevantních webových stránek, z nichž mnohé byly doporučeny zúčastněnými stranami, včetně manažerů ochrany přírody a výzkumných pracovníků z různých mezinárodních institucí. Vzhledem k tomu, že možnosti vyhledávání na jednotlivých webových stránkách nemusí být opět kompatibilní s naším vyhledávacím řetězcem, bude možná nutné vyhledávání odpovídajícím způsobem upravit. Všechny metody vyhledávání a výsledky budou důkladně zdokumentovány v tabulce, jak je popsáno níže.

Úplnost vyhledávání

Použili jsme referenční seznam, který zahrnoval čtyři studie (Doplňkový soubor 1), abychom zjistili, zda naše vyhledávání zahrnuje dobře známé studie v této oblasti. Tyto studie nám byly doporučeny zúčastněnými stranami.

Všechny rešerše budou důkladně zdokumentovány v tabulce, která bude obsahovat: název a URL databáze nebo název a URL webové stránky (pro online vyhledávače a šedou literaturu), přesný použitý vyhledávací řetězec, hledané výrazy (tj, téma nebo název), datum a čas vyhledávání, jméno osoby provádějící vyhledávání, počet nalezených výsledků a název a umístění souboru obsahujícího výsledky vyhledávání.

Aktualizace vyhledávání

Pokud bude přehled trvat déle než 2 roky, provedeme vyhledávání znovu a zahrneme pouze roky, pro které nám chybí údaje. Všechny rešerše budou důkladně zdokumentovány v tabulkovém procesoru, jak je popsáno výše.

Recenzování článků a kritéria způsobilosti studií

Proces rešerše

K ukládání a organizaci výsledků rešerší budeme používat CADIMA (software pro systematické rešerše ). Duplikáty budou identifikovány a sloučeny. Články vrácené z vyhledávání budou současně prověřeny podle názvu a abstraktu a poté podle plného textu. Naším hlavním cílem je najít studie, které použily přehrávání heterospecifických a/nebo konspecifických volání k přilákání volně žijících zvířat pro účely ochrany přírody. Recenze budou ponechány, a to pouze za účelem vyhledání další primární literatury citované v recenzi. Budou posouzeny abstrakty z konferencí, a pokud budou považovány za relevantní, bude kontaktován autor (autoři), aby se zjistilo, zda je možné sdílení údajů. Zařazujeme pouze studie dostupné v angličtině a ze všech dat. Články, které budou získány, ale nebudou v angličtině (nebo je nebude možné přeložit), budou uvedeny v příloze přehledu. Pokud si nebudeme jisti, zda článek splňuje kritéria pro zařazení, přikloníme se k zařazení.

Provedeme kontrolu konzistence, abychom zjistili, zda lze naše kritéria pro zařazení důsledně aplikovat na studie mezi různými recenzenty (např. nízké interindividuální rozdíly). Vezmeme náhodný výběr 10 % z celkového počtu studií vrácených z našeho vyhledávání a stanovíme shodu mezi recenzenty při výběru studií výpočtem hodnoty kappa mezi třemi různými recenzenty. Rozhodneme, že naše kritéria pro zařazení jsou spolehlivá, pokud je hodnota Kappa > 0,60, což se obecně považuje za značnou shodu . Než přejdeme k úplnému výběru studií, prodiskutujeme důvody neshod mezi recenzenty a pokusíme se je vyřešit (tj. dosáhnout vysoké konzistence při výběru studií). Pokud získáme hodnotu kappa ≤ 0,60, revidujeme kritéria a znovu provedeme kontrolu konzistence, a to náhodným výběrem dalších 10 % z celkového počtu studií.

Kritéria způsobilosti

Každá studie musí obsahovat všechna kritéria podrobně uvedená v tabulce 3 (oddělená podle složek PICO).

Všechny studie vzešlé z procesu výběru studií by měly být experimentální a obsahovat buď BA (před-po), CI (komparátor-intervence), nebo BACI (před/po/komparátor/intervence) typ designu. Vyloučíme studie, které nebyly provedeny ve volné přírodě, s výjimkou studií provedených v zajetí, pokud výsledky studie splňují jedno z našich kritérií (viz tabulka 1). Vyloučíme také studie, které využívají přehrávání k pochopení aspektů komunikace zvířat (tj. formy, funkce a vývoje signálů) nebo sociálních vztahů, protože ty nejsou relevantní pro naši primární otázku. Autoři nejsou autory žádných článků, které by byly brány v úvahu v tomto systematickém přehledu. Blumstein provedl mnoho playbackových experimentů, ale ani jeden z autorů nepublikoval empirické články v této oblasti související s managementem volně žijících zvířat. Proto budeme při rozhodování o zařazení a kritickém hodnocení (viz níže) studií nezávislí. Vyloučené články důkladně zdokumentujeme v plném textu s uvedením důvodů vyloučení a tento seznam poskytneme jako doplňkový materiál v našem přehledu.

Posouzení validity studií

K určení rozdílů ve validitě studií a náchylnosti ke zkreslení budou posouzeny různé faktory, na jejichž základě budou studie zařazeny jako studie s nízkou, střední nebo vysokou náchylností ke zkreslení (tabulka 4). Podrobně zaznamenáme, jak jsme jednotlivé studie na základě faktorů transparentně hodnotili.

Design BA, ve kterém se výsledek měří před a po provedení intervence, je náchylný ke zkreslení, protože časové faktory, jako je změna klimatu, mohou vnést matoucí účinky (v případě dlouhodobé studie BA). To je problém zejména v případě, že je experiment prováděn pouze na jedné lokalitě. Nejvíce platné jsou tedy designy CI a BACI a více replikovaných lokalit, které by byly zařazeny do kategorie s nízkým zkreslením. Observační studie, pokud se nějaké vyskytnou, budou zařazeny jako studie s vysokou náchylností ke zkreslení.

Výběr studijních míst/ploch by mohl být důležitý pro ovlivnění náchylnosti studie ke zkreslení. V ideálním případě by měly být zkusné plochy relativně homogenní co do velikosti, struktury a stanoviště, aby nedocházelo k zavádění potenciálních matoucích proměnných. Důležitá je také délka trvání studie. Hrátky používané k přilákání zvířat mohou být zaměřeny na zvířata, která se rozhodují o usazení po rozptýlení z rodného území, na zvířata, která hledají vhodná místa k rozmnožování, nebo na zvířata, která hledají vhodná místa k zastavení během dálkové migrace. Poslední dva případy se týkají míst, která jsou obvykle využívána pouze dočasně. V ideálním případě budou studie měřit výsledek (výsledky) po dobu delší než jeden rok, aby se zjistilo, zda osídlení nebo jeho absence přetrvává dlouhodobě, což by v konečném důsledku bylo nejužitečnější pro manažery ochrany přírody. U studií, které využívají přehrávání k přilákání zvířat k odchytu, jsou dlouhodobé behaviorální reakce méně důležité.

Studie budeme hodnotit podle náchylnosti ke zkreslení pomocí formuláře pro hodnocení validity (tabulka 4). Autoři budou individuálně posuzovat validitu metodologických detailů (velikost vzorku, podrobnosti o použitých přehrávkách a způsobu jejich provedení, počet návštěv, podrobnosti o měření výsledků) a statistických analýz v závislosti na typu studie, protože ty se budou lišit v závislosti na výzkumné otázce a designu studie. Studie, které mají vysokou náchylnost ke zkreslení v pěti nebo více faktorech, budou z našeho přehledu vyloučeny. Všechny vyloučené studie budou uvedeny v příloze přehledu spolu s důvody jejich vyloučení. V našem přehledu uvedeme náchylnost každé studie ke zkreslení (vysoká, střední, nízká). Kritické hodnocení může být použito ke kvalifikaci závěrů (tj. k vážení studií v syntéze), pokud zjistíme velké rozdíly v zaujatosti mezi studiemi.

Podle jiných protokolů systematických přehledů , budeme zjišťovat konzistenci mezi recenzenty v kritickém hodnocení porovnáním záznamů metadat tří různých recenzentů pro náhodně vybranou podmnožinu 10 % zahrnutých studií. Případné rozpory mezi recenzenty budou projednány a budou upraveny metaúdajové listy a kódy kategorií, dokud nebude dosaženo shody. Hodnoty kappa nebudou v této fázi počítány, protože naším cílem bude úplná shoda na kritickém hodnocení.

Strategie kódování a extrakce dat

Meta-data budou extrahována ze studií, které splňují kritéria výběru. Budou shromážděny různé typy údajů (viz Doplňkový soubor 3), včetně metodických informací, které by mohly informovat manažery ochrany přírody o efektivní implementaci používání playbacků k přilákání zvířat, a různých kovariát, které by mohly ovlivnit výsledky studií (tj. potenciální modifikátory účinku).

Pro extrakci dat budeme extrahovat pouze kvantitativní výsledky studií, včetně průměru(ů), odhadu(ů) variability (standardní chyby, směrodatné odchylky, intervalu spolehlivosti atd.) a velikosti vzorku(ů) měřeného(ých) výsledku(ů). Tyto informace naleznete v tabulkách, obrázcích nebo v textu. K extrakci průměrů a měr variability z obrázků použijeme software pro analýzu obrázků (např. WebPlotDigitizer ), pokud studie neposkytují surové údaje nebo tyto hodnoty v textu. Pokud jsou uvedeny pouze nezpracované údaje, vypočítáme souhrnné statistiky. Pokud tyto údaje nejsou jasně prezentovány nebo je nelze extrahovat, budou autoři kontaktováni. Budou extrahovány různé údaje, včetně podrobností o populaci a výsledných složkách a informací o místě, designu a metodice studie (podrobnosti viz doplňkový soubor 3).

Pokud článek obsahuje chybějící nebo nejasné informace či údaje, budeme kontaktovat autory s žádostí o vysvětlení. Pokud autoři neodpoví, je možné, že tyto studie nebudou moci být zařazeny do konečného přehledu (v případech, kdy nejsou známy střední hodnoty a míry variability) nebo budou v procesu kritického hodnocení zařazeny na nižší pozice. Zaznamenáme, které studie nám nebyly jasné, a uvedeme je v příloze přehledu spolu s důvody jejich vyloučení. Záznamy o extrahovaných datech budou k dispozici jako další soubory v přehledu.

K určení konzistence mezi recenzenty při získávání dat použijeme při kritickém hodnocení stejné metody jako výše. U náhodně vybrané podskupiny 10 % zahrnutých studií porovnáme metadata a datové záznamy tří samostatných recenzentů. Případné rozpory mezi recenzenty budou projednány a budou upraveny metadatové listy a kódy kategorií, dokud nebude dosaženo shody.

Potenciální modifikátory účinku/důvody heterogenity

Potenciální zdroje heterogenity jsme konzultovali s manažery ochrany přírody (zainteresovanými stranami). Vytvořili jsme seznam faktorů, které zúčastněné strany označily za důležité nebo potenciálně důležité (viz níže). Zahrnuli jsme také další modifikátory účinku, o kterých jsme předpokládali, že by mohly ovlivnit účinnost akustických přehrávek. Zdroje heterogenity jsou rovněž uvedeny v našem seznamu metaúdajů, které je třeba extrahovat.

Účinky související se studovaným organismem

• Taxa.

• Rodina.

• Rod.

• Druh.

• Velikost těla.

• Životnost.

• Noční nebo denní.

Vlivy související s lokalitou

• Krajina.

• Zeměpisná šířka a délka.

• Typ stanoviště.

Vlivy související s metodikou

• Typ přehrávání (konspecifické, heterospecifické nebo obojí).

• Přehrávání zahrnuté v noci (roky/n).

• Playbacky zaměřené na noční migranty (roky/n).

• Délka studia v daném roce (ve dnech).

• Délka studia v letech.

• Délka přehrávání za den (v hodinách).

• Procento času, po který je podnět přítomen během trvání přehrávání.

• Plocha (v ha), na které se přehrávání vysílá.

• Počet použitých reproduktorů.

• Amplituda, frekvenční rozsah a hlasitost přehrávání(í).

• Použité kontrolní sluchové podněty (let/n).

• Použité podněty jiné smyslové modality (např, vizuální narážka).

• Náhodné ticho zahrnuté do přehrávání (roky/n).

Efekty související s výsledkem

• Typ měřeného výsledku (např, přehrávání může být účinnější pro krátkodobé přilákání zvířat ve srovnání s dlouhodobým usídlením).

Syntéza a prezentace dat

V našem přehledu uvedeme narativní syntézu dat, která bude syntetizovat zjištění všech studií. Popíšeme tak soubor důkazů a to, jak robustní jsou celková zjištění. K shrnutí těchto výsledků budou použity tabulky nebo grafické vizualizace s cílem, abychom byli schopni identifikovat obecná témata nebo trendy, konzistenci účinku intervence, shluky studií, vzorce faktorů nebo modifikátorů účinku a/nebo mezery ve znalostech.

Dále máme v úmyslu zahrnout do naší narativní syntézy, zda jsme byli schopni odpovědět na otázky zúčastněných stran. Pokud ne, upozorníme na tyto důležité mezery ve znalostech. Zúčastněné strany také navrhly, abychom vytvořili plán, které otázky zůstávají nezodpovězené, a návrhy, jak je nejlépe empiricky prozkoumat. V neposlední řadě se zúčastněné strany zajímaly o možné negativní účinky používání přehrávání. Akustické playbacky by například mohly úspěšně nalákat zvíře do požadovaného biotopu, ale toto zvíře by mohlo v daném biotopu zaznamenat nižší reprodukční úspěch (viz ). Takové informace, pokud by byly zjištěny, by byly zahrnuty do naší popisné syntézy. Jakmile bude náš přehled dokončen, sdělíme naše výsledky zpět zúčastněným stranám, které jsme původně kontaktovali.

Pokud najdeme dostatečné množství studií (více než dvě), které měří stejný nebo podobný výsledek, provedeme kvantitativní syntézu údajů (tj. metaanalýzu). V tomto případě budou studie váženy podle množství informací, které poskytují (např. podle inverzního rozptylu). Pro každou studii vypočítáme Hedgesovo g jako míru velikosti účinku a tyto výsledky spojíme, abychom získali jeden souhrnný účinek . Pokud budeme provádět formální metaanalýzu, určitě vypočítáme statistiku heterogenity a pokusíme se pochopit, jaké druhy/životní historie jsou spojeny s určitými druhy odezvy. Tam, kde to bude možné, odhadneme publikační zkreslení (tj. statisticky významné výsledky budou s větší pravděpodobností publikovány) a vypočítáme bezpečná čísla, která odhadují množství nepublikovaných studií v metaanalýze . Konkrétnější údaje o kvantitativní analýze budou známy až po posouzení článků z hlediska jejich obsahu a kvality.