Tå ofte er det let at forveksle uenighed om en persons verdensbillede med et angreb på personen. Da jeg i mit sidste essay sagde, at det at bruge intersektionalitet er som at “identificere to store bunker af afføring, før man smider trolde og får dem til at krydse sig med en cylinder af egen lort.” Det var den slags udsagn, der taler for sig selv. Det er tydeligt, at jeg taler om en problemløsningstilgang og ikke om en person. Min foragt for antydningen af, at der findes 63 køn er dog noget, som jeg mener skal uddybes yderligere. Som en cis-kønnet maskulin heteroseksuel mand er jeg ved at gå ind i et minefelt her, så jeg vil holde dette fast inden for min egen identitetsgruppe for at mindske risikoen for misforståelser. Denne identitetsgruppe er mænd.
En heteroseksuel mand er en mand. En homoseksuel mand er en mand. Ingen af dem er noget mere, mindre eller anderledes end en mand. Selvfølgelig er vi tiltrukket af forskellige mennesker, men det er ikke en usædvanlig ting. Som heteroseksuel mand er jeg tiltrukket af kvinder, som en anden heteroseksuel mand ikke er tiltrukket af, og han er tiltrukket af kvinder, som jeg ikke er. Det er et spektrum af tiltrækning, der er baseret på flere faktorer, end man nogensinde kan tælle. En homoseksuel mand har også et spektrum af mennesker, som han er tiltrukket af, men de er mænd. En biseksuel mand har et spektrum af mennesker, som han er tiltrukket af, og som omfatter både mænd og kvinder. Ingen bør tvangsforflyttes til separate køn på grund af noget af dette.
Så skandaløst som det er at opdele mænd i tre køn baseret på, hvem vi nyder at have sex med, stopper angrebet på vores mandighed ikke der. Mænd bliver yderligere opdelt efter køn baseret på, om vi er maskuline eller feminine. Hvad der er maskulint og feminint er arbitrært og ændrer sig med tiden. Er en mand feminin, hvis han kan lide havearbejde eller madlavning? Ville det ikke gøre kokken Gordon Ramsey til den effeminerede mands snerrende ansigt? Baserer vi måske dette på, hvordan vi kan lide at have sex med vores partnere? Hvis det er tilfældet, er jeg bange for, at alle mænd i live sandsynligvis kan betragtes som lidt pangender. Hvad nu, hvis en mand er lidt af en dandy og kan lide pænt tøj? Er det meningen, at det skal være feminint, hvis stilene er for mænd? Selv hvis han går lidt bohemeagtigt og bærer noget, der traditionelt set er for kvinder, er stilarter i konstant udvikling. Det kan være, at han bare er på forkant med den nyeste mode for mænd. At sætte en sådan etiket på mænd er at tildele køn til vores personlighedsmæssige særheder og æstetiske livsstilsvalg. Det er meningsløst.
Det kan synes let at opdele homoseksuelle mænd i enten en maskulin eller en feminin lejr, men kun hvis man betragter dem som stereotyper i stedet for egentlige mennesker. Jeg har kendt mange unge flamboyante, effeminerede bøsser, som med alderen har udviklet sig til mere dystre maskuline bøsser. Har de byttet køn? Jeg tror, det ville være mere retfærdigt at sige, at deres personligheder ændrede sig med tiden og med alderen. Har fortalerne for denne bizarre måde at se på køn på nogensinde tænkt over, hvor ulækkert og sårende det er at opføre en kønsmur mellem homoseksuelle mænd og ikke én, men to kønsmure mellem mig og en såkaldt feminin homoseksuel mand? Jeg har set den smerte, der opstår, når det antydes, at en feminin homoseksuel mand er andet end blot en mand på samme måde som alle andre. Jeg har også set hans vrede.
Tanken om den effeminerede heteroseksuelle mand virker umiddelbart fjollet. Bare mekanikken i det, som en heteroseksuel mand gør, når han har sex, burde være nok til at smide ordet effemineret ud af vinduet! Så er der kun tilbage at bestemme hans femininitet ud fra stil og personlighed. Måske er denne feminine heteroseksuelle heteroseksuelle i færd med at kanalisere det udseende og den stemning, som den biseksuelle og æstetisk kønsbøjende rocklegende David Bowie havde. Hans heteroseksualitet er umættelig og ubønhørlig. Med sin feminine stil smager han på regnbuen af alt det, som kvindeverdenen har at tilbyde ham i stadigt stigende, varierede og uhyrlige heteroseksuelle handlinger. En fyr som ham? Han er ikke bare blot en heteroseksuel mand. Han er ikke bare bare en mand. Han er vores Gud Kejser, og jeg vil fandeme ikke lade jer nikkedukker slæbe ham væk uden kamp!
Over på den kvindelige side af tingene er der en type kvinde, der er kendt som en Trans Exclusive Radical Feminist eller TERF forkortet. Hun er fast besluttet på, at transkvinder ikke har nogen plads i kvindebevægelsen, fordi de er mænd. Til dette siger jeg: “Nej, frue, det er ikke en mand. Hun er en kvinde, og jeg er fornærmet over, at jeg har været nødt til at afbryde min diskussion om mænd for at tage fat på dit vrøvl. Du burde skamme dig.
Hvad siger denne splittede måde at tænke køn på til trans-mænd? Det er vel at anerkende, at de er en slags mænd, tror jeg. Dog ikke en mand, som vi andre er mænd. De er en trans-mand. Det er et helt andet køn. De skal forblive indmuret i deres egen lille kønsghetto adskilt fra resten af manddommen. Der er et ord for den slags holdning. Det hedder bigotteri.
Der er stadig masser af plads til at diskutere ting som ikke-binære og hvad du har. Vær den, du er. Den måde, du udtrykker, hvem du er, bør dog ikke indebære, at du regenererer resten af menneskeheden på baggrund af vores personlighedsskævheder, og hvem vi får vores orgasmer med. Når en del af din selvudfoldelse involverer etikettering af andre mennesker, handler det ikke længere kun om dig. Forestil Dem, at det var mig, den cis-kønnede maskuline heteroseksuelle mand, der fandt på disse etiketter. Det ville være en forfærdelig demonstration af bigotteri. Det er en farlig og sårende øvelse. Det er så smerteligt indlysende, at en af de værste ting i verden for LGBT-miljøet ville være, hvis folk som mig begyndte at tænke efter disse latterlige kønsgrænser.Skaden ved det, du gør, ændrer sig ikke, bare fordi du gør det for at udtrykke dig selv. Din valgte metode til at udtrykke dig selv er simpelthen ikke vigtig nok til at tillade, at den skader andre mennesker. Find en anden måde at udtrykke den, du er på.
Lad os være mænd. Bare mænd. Os alle sammen. Glorværdig giftighed og det hele. Vi kan fejre eller slås om vores forskelligheder, men hver enkelt af os er stadig en mand. Det er det, der virkelig betyder noget.
Sig mig ud, Klaus! Jeg tror, jeg har sagt alt, hvad der skal siges her.