Posted this on te DC Cinematic subreddit. Forberedt på at blive revet i stykker, men jeg tænkte, at jeg ville dele dette med jer. Det er mine tanker om, hvorfor DCEU har fejlet indtil videre, og hvad de kan gøre for at rette op på det fremadrettet.
Cheers.
DEN START
Lad mig starte dette med at sige, at jeg er en af de største DC-fans derude. Siden jeg var barn har jeg læst alle de tegneserier, jeg kunne få fingrene i, set alle film, tv-serier og spillet alle videospil. Karaktererne har talt til mig på et personligt plan, og jeg vil kun se det bedste for dem. Jeg er også en stor fan af film, især tegneseriefilm. Jeg har set alle Marvel-, DC- og Fox-film til dato. Disse film har endda været medvirkende til, at jeg har valgt at lægge min karriere om til film. Når det er sagt, må jeg sige, at DCEU er et rod, og det, de har gjort indtil videre med universet og historierne, er en fejltagelse. Men heldigvis tror jeg, at DC kan skabe et fantastisk og bæredygtigt filmunivers, men først må vi se, hvor de har dummet sig, og hvordan de kan rette op på det.
Hvad er der galt?
Hvor vi dykker ned i de strukturelle elementer i DCEU, og hvad der er galt med det, skal vi først se på karaktererne.
- KARAKTER
Karakterer er den absolutte rygrad i ethvert filmisk univers. Det er grunden til, at franchises som Star Wars, Harry Potter og MCU har haft succes. DC har de to bedste superhelte-IP’er lige ved hånden. Det er opskriften på succes, men de kvajede sig.
Superman, deres flagskibshelt, skal legemliggøre håb, lidenskab, kærlighed og menneskelighed for verden. Han skal dybest set være den reinkarnerede Jesus, men i stedet har de gjort ham til en grumset Batman med superkræfter. For ikke at nævne en morder. Det kan måske fungere i sin egen kontinuitet eller som en del af en enkeltstående historie, men det fungerer ikke, når man bygger et filmisk univers på en velkendt helt. Hele Supermans aura er bare mørk og repræsenterer slet ikke det, han skal være. Jeg har ikke engang set solen i Metropolis. Ikke en eneste gang. Det er dårligt.
Nu til Batman. Fejlene med Batman blev begået fra dag et, da WB besluttede, at det var en god idé at gøre ham til en 45-årig. Det giver ikke plads til, at Batman kan vokse som karakter. Han har allerede været igennem kødet af sin karriere, og vi så ikke noget af det. Det er et stort problem. Det giver overhovedet ikke meget plads til nogen solo-eventyr fremadrettet. Man kan forsøge at gå tilbage i tiden, men hvad er formålet med det? Vi ved, hvor han ender. Vi har set, hvordan det hele udvikler sig. Publikum er ligeglad, de vil bare gerne se, hvad der sker næste gang. At introducere Batman var aldrig problemet, det var HVORDAN de introducerede ham, og hvad der udviklede sig med historien (men det kommer jeg ind på om lidt). Desuden fik de Batman til at dræbe. Sig hvad du vil, men det er ikke Batman. Det er ligegyldigt, hvor langt væk han er blevet, han vil ikke ty til det. Og det ville have været SÅ meget bedre at se ham faktisk nå til det punkt, og få nogen til at bakke ham op.
Wonder Woman var høet i en nålestak. Det skinnende lys. Alt ved hendes film var en perfekt introduktion til karakteren, og lagde grunden til flere solo-eventyr fra hendes side. Patty Jenkins og co gjorde et fantastisk stykke arbejde med den film, og selv om nogle måske overhype den lidt, er der ingen tvivl om, at det hun er, og det hun legemliggør, er helt i tråd med karakteren.
De andre karakterer som Flash, Cyborg og Aquaman var tvivlsomme for mig. Jeg synes, at karaktererne tjente den historie, de ønskede at fortælle, men jeg synes, at pointen med at have et team up er at se superhelte være, ja, superhelte. Det kommer jeg ind på, når jeg går i dybden med historien i næste afsnit.
- HISTORIE
Historien i DCEU er efter min mening der, hvor det hele faldt fra hinanden.
Man of Steel var et frisk pust, fordi folk i årevis har ventet på at se Superman tilbage på det store lærred på en større måde og for at se én ting – at han slog mennesker. Tro mig, jeg var også spændt på det, men der, hvor WB ikke kunne gøre det med denne historie, var to ting: håb og en ærkefjende.
Man of Steel gav ikke rigtig nogen form for håb med hensyn til Superman-figuren. Han var ung, uerfaren, fræk og ødelagde en masse lort. Han reddede ikke engang rigtig nogen. Jeg nød filmen, men Supermans karakter var ikke den, som han var i tegneserierne, og for mange er det en afstikker.
Den anden ting, som Man of Steel ikke gjorde, var at etablere nogen form for skurk, som Superman skulle møde i sine kommende eventyr. En af de ting, som Marvel-filmene gjorde rigtig godt, var, at deres film ikke blot var solo-eventyr, men at de var med til at etablere en overordnet skurk, som helten kunne gå imod. Deres modsætninger. I MoS gik WB glip af en glimrende mulighed for at introducere Lex Luthor som en hovedantagonist, som Superman kan gå imod. Der var ikke noget momentum til en fortsættelse. Når man opbygger et filmisk univers, SKAL man tænke på disse ting.
Den opfølgende film til MoS, BvS, var en absolut katastrofe. Og ikke fordi filmen var dårlig, men fordi den som opbygger af et cinematisk univers, som den skulle være, slog sin hovedperson ihjel. BvS, som en underlig politisk thriller/superheltefilm, kunne bestemt fungere. MoS satte en præmis om, at Superman er en almægtig gud, og at han kan være farlig. Problemet lå i udførelsen af historien. Lex Luthor, der trækker i trådene? Perfekt. At han skaber Doomsday og ved, hvordan han skal gøre det, og at det vil dræbe Superman, og at det så rent faktisk sker? Nej. Fuck nej. Hvis noget skulle have været i MoS 3, med en optakt til JL 3. Ikke i den anden film i dette enorme filmunivers, som du forsøger at opbygge. Du har sprængt din last for tidligt, WB.
Suicide Squad var en film, der aldrig skulle have været lavet. Og hvis den blev lavet, skulle den have været langt nede på et senere tidspunkt. Kunne også have været meget opsat. SS er ikke en dårlig præmis, bare ikke når man forsøger at bygge et univers op omkring mainstay karakterer. Hold dig til det først. Filmen kunne også have været fantastisk, hvis de havde haft Joker som hovedtrussel. Det ville have været fedt at se, hvordan Harley håndterede det at skulle gå op imod en person, hun holder af. I stedet valgte de endnu en lam CG-skurk(som jeg kommer til senere).
Wonder Woman var den eneste redning i dette univers. Den gjorde alt, hvad den skulle gøre, for så vidt angår introduktion af en karakter, opbygning af deres verden og opsætning af dem til fremtidige afsnit.
JL var et kludetæppe. Jeg ved ikke, hvilken film andre folk så, men det var ikke The League. Det var en eller anden underlig andenverdens League. Introducerede for mange karakterer, havde ingen form for sammenhængende plot, to instruktører, der ikke arbejdede parallelt, og en lam CG-skurk. Hvilket bringer mig til–
- VILLAINS
Skurkene i dette univers er svage som bare fanden, og har for meget CG og ikke nok baggrundshistorie. De eneste to skurke, som jeg synes var gode, var Zod og Ares. Begge havde gode baggrundshistorier, motiverne var klare, og de føltes truende.
- AKTION
En af de ting, som vi ofte bliver undervist i om film, forfatterskab osv. er formålet bag slaget. Hver gang der er en eller anden form for handling, skal der være et formål bag, hvor de modsatrettede personer gør alt, hvad de kan, for at nå forskellige mål. I filmene følte jeg ikke rigtig et formål bag slaget.
Der var også nogle uoverensstemmelser i handlingen. I BvS er Batman en absolut badass i lagerscenen, hvor han ødelægger et rum fuld af skurke. I JL fanger han en parademon i åbningsscenen, men har derefter vanvittigt mange problemer med kun én. Det giver ikke nogen mening. Plus, hvem fanden har lyst til at se Batman kæmpe på den måde? Han skal være den bedste kæmper i verden, vi vil se ham sparke røv, ikke blive kastet rundt som en marionet.
Flash var næsten lige så meningsløs som Batman, når det kommer til at kæmpe. Det samme med Cyborg. Jeg kan ikke huske, at de slog en parademon en eneste gang.
Det lyder måske som rambling, men det folk ønsker at se er superhelte, der er fucking SUPER. Det er meningen at hovedskurken skal være den der skaber problemer, ikke hans skide håndlangere. Og hvis de gør det, er det fordi der er mange af dem, og heltene bliver overvældet.
Jeg tror, at alt, hvad Zack Snyder gjorde, ville have fungeret godt som en enkeltstående eller sin egen ting, men som et filmisk univers kunne det ikke.
Nu da vi har dækket det, synes jeg, vi skal se–
Hvordan kan man rette det?
Simpelt svar, genstart det.
De fleste mennesker, især nogle fanboys, vil sige nej. Kun af den grund, at de ønsker at se disse film blive ved med at blive pumpet ud. Tro mig, jeg forstår det, jeg vil også gerne blive ved med at se disse film. Men på hvilket tidspunkt holder man op med at nøjes med dette middelmådige rod og begynder at ønske noget stort og storslået for de karakterer, man elsker? Marvel får fantastiske film hvert år for deres helte, hvorfor kan DC så ikke det? Hold op med at acceptere de ting, som WB bliver ved med at udsende. Det er det, de har brug for–
- En leder
Marvel har Kevin Feige, Star Wars har Kathleen Keenedy, hvem fanden har DC? Få nogen til at stå for den overordnede vision, der kan arbejde for en slags stor begivenhedslignende film. Marvel gjorde det med Infinity War, og se på det. 17 film, der bygger op til én stor begivenhed. Den film har en chance for at blive den mest indtjenende CBM nogensinde, og det bør den sgu også være. DC har brug for en ansvarlig, der kan få dem til det punkt. En person, der kan bygge op til en trussel, der afslutter universet, som Darkseid, Anti monitor eller en person af den størrelse.
- En klar vision
Hvert DC-medlem har brug for en klar vision for, hvem de er, hvad de repræsenterer, og hvad deres verden er. Det er mudret for mange af dem, og de har brug for at få det på plads.
Hvordan gør man det?
Brug Flashpoint til at genstarte alting. lad være med at vige tilbage for mørket i det, for du vil kun komme håbefuldt ud af det. Omcast en masse af heltene og retcon nogle ting, der skal retconnes, og start for fanden forfra.
I et andet indlæg vil jeg forklare, hvad jeg ville have gjort for DCEU, fra start til slut.
TL;DR: DCEU er forhastet, fejlbehæftet, og den eneste måde at reparere det på er at slå det ihjel.