Foro:Chickenosaurus

Aquí discutiremos el proyecto Chickenosaurus de Jack Horner. Necesitamos saber qué modificaciones serán necesarias para devolver a un pollo sus dientes, cola, etc. También discutimos las críticas sobre el proyecto.

Por favor, dé las fuentes para cada afirmación y cita.

Los avances que hagamos en este foro deben ser incorporados en el artículo del Chickenosaurio.

Cola

Las aves antiguas, como el Archaeopteryx, tenían una larga cola de reptil. Las aves modernas siguen teniendo una cola vestigial. El objetivo principal del proyecto de Horner es identificar el o los genes que causan la inhibición del desarrollo de la cola en la etapa embrionaria. Cambiando los patrones de expresión de estos genes, se podrían criar pollos con colas largas de dinosaurio.

La idea ha suscitado las críticas de muchos científicos. Sean Carroll, un biólogo del desarrollo, ha experimentado con el desarrollo de los insectos, y estos experimentos normalmente los han matado.

Manos y garras

Creo que crear un animal muy parecido al Dryosaurus o al Hypsilophodon será bastante fácil usando este método, ya que el pollo ya tiene una estructura de cadera ornitisca. Tesoro de Parque Jurásico (hablar) 04:56, 10 de marzo de 2014 (UTC)

Snout

En 2011, un científico consiguió crear un pollo con hocico. El artículo está en New Scientist, así que hay que registrarse para leerlo, pero el artículo también se puede leer aquí. Aunque hay que tener en cuenta que sólo desactivaron la fusión de la premaxila. Tesoro de Parque Jurásico (hablar) 22:24, 4 de diciembre de 2013 (UTC)

Dientes

He oído que el gen de los dientes en los pollos los mata antes de nacer. Se puede hacer que el gen no sea letal o habrá que prescindir de los dientes por completo? Y tengo curiosidad por ver las proteínas y secuencias reguladoras. ¿Están en el NCBI? Tesoro de Parque Jurásico (hablar) 06:15, 10 de abril de 2013 (UTC)

Aparentemente, las aves no pueden desarrollar dientes funcionales con esmalte. Los dientes desarrollados en los embriones eran meras yemas dentales inútiles. Pero incluso si los genes del esmalte dental en los pollos han desaparecido o se han convertido en pseudogenes, ¿sería posible hacer que los pseudogenes vuelvan a ser funcionales? Tesoro de Parque Jurásico (hablar) 01:56, 15 de abril de 2013 (UTC)

Aquí hay una secuencia de ADN en el pollo que solía ser enamelina funcional. Con el tiempo se ha convertido en un pseudogén. Pero si podemos averiguar qué la hizo no funcional, ¿podríamos potencialmente deshacer las mutaciones puntuales y convertirla en un gen funcional de nuevo? Tesoro de Parque Jurásico (hablar) 06:02, 16 de abril de 2013 (UTC)

Acabo de comparar la enamelina del pollo con la del cocodrilo en Clustal Omega. Resulta que la enamelina de pollo tiene MUCHAS lagunas. También tiene bastantes diferencias, así que creo que también habrá muchas mutaciones puntuales que detectar. Tesoro de Parque Jurásico (hablar) 06:15, 16 de abril de 2013 (UTC)

Si se comparara el pseudogén de la enamelina en el pollo con los genes funcionales del cocodrilo o del caimán, ¿sería posible detectar las mutaciones que hicieron que el gen no fuera funcional y hacer ingeniería inversa para llevarlo a un estado ancestral funcional? Y si es así, ¿podría hacerse también con el gen AMEL? Para que el polloosaurio sea un dinosaurio no aviar, para mí tiene que tener brazos con garras, una cola larga Y dientes funcionales. Los ornitomímidos son la única excepción. Tesoro de Parque Jurásico (hablar) 06:41, 20 de mayo de 2013 (UTC)

He investigado un poco. Aunque se consiguieran algunos genes funcionales del esmalte, habría que encontrar la forma de que los genes se expresaran. Lo único que se conoce que permite que se desarrollen las yemas de los dientes de los pollos es el talpid2, que es letal porque no sólo permite que se formen los dientes, sino también porque fastidia los sistemas orgánicos.

Tendremos que encontrar la manera de que la talpid2 se exprese en las mandíbulas sin que afecte a otras partes del cuerpo. Tesoro de Parque Jurásico (hablar) 03:06, 25 de marzo de 2014 (UTC)

¿Y si se inyecta esmalte o talpid2 en el momento adecuado en las yemas de los dientes? Sabéis si alguien lo ha probado? BastionMonk (talk) 13:17, 3 de junio de 2014 (UTC)

Bueno, ahora he descubierto que muchas especies sin esmalte tienen genes de esmalte no funcionales debido en parte a la presencia de codones de parada en los pseudogenes de enamelina restantes. Los codones de parada pueden ser TGA, TAA o TAG. La secuencia del pseudogén de la enamelina del pollo está en el GenBank, así que ahora estoy tratando de encontrar todos los codones de parada en ella. Entonces podríamos eliminarlos.

Sin embargo, para evitar confundir partes normales de la secuencia con codones de parada, no contaré las secuencias TGA, TAA o TAG al final de las secciones de diez nucleótidos en las que se presentan las secuencias de GenBank como formato.

Por ejemplo, esto contaría como un codón de parada en mi búsqueda: TAGgtcagg

Sin embargo, esto no lo haría: gtacaggTAG

¿Sería este un buen método para evitar confundir codones normales con codones de parada? Si esto tiene éxito, creo que podríamos crear potencialmente un gen de enamelina funcional para el chickenosaurus. Jurassic Park Treasury (talk) 08:26, 3 de junio de 2014 (UTC)

¿No se supone que el codón de parada está en el lado derecho? BastionMonk (charla) 13:17, 3 de junio de 2014 (UTC) Comparé el gen del esmalte con los cocodrilos. Las similitudes eran MUY escasas. Busqué en el artículo de Sire et al. Tampoco encontraron buenos aciertos cuando compararon exones muy conservados del gen ENAM de los cocodrilos con todo el cromosoma 4 de los pollos. Encontraron alguna similitud con esa región «speudogénica», pero no están contentos con ella. Creen que lo más probable es que los genes de ENAM y AMBN se hayan perdido del genoma del ave. El cromosoma 4 se reordenó justo antes del último ancestro común de las aves. Durante ese reordenamiento, la región de ENAM fue reemplazada hasta el borde del cromosoma. Quizá esa región «speudogénica» contenga algunas fracciones del gen, y quizá no. Sin embargo, no han mirado ningún genoma de ratita. Así que, tal vez… He vuelto a mirar rápidamente en el artículo de Griffin et al., The evolution of the avian genome as revealed by comparative molecular cytogenetics. Comparan los cromosomas de diferentes aves y tortugas basándose en la «pintura» del cromosoma. En efecto, observan que en el pollo se produjeron reordenamientos del cromosoma 4 y fusiones con otros cromosomas. Sin embargo, el cromosoma 4 sigue inalterado en el ñandú, el emú, el ánade real, la codorniz californiana, el pavo, el faisán, etc. Si eso es cierto, sólo tenemos que esperar hasta que una de esas aves sea secuenciada completamente y conseguir mirar cómo son sus genes de los dientes. BastionMonk (talk) 13:59, 3 de junio de 2014 (UTC) De esas, creo que se han secuenciado los genomas del ánade real y del pavo. Sin embargo, no encuentro el gen ENAM en ninguna base de datos. Aunque los emús y las avestruces parecen buenos candidatos. Resulta que vivo en una ciudad con una buena universidad, así que tal vez podría preguntar a un genetista o biólogo evolutivo si está interesado en averiguar si las ratitas aún conservan los genes de los dientes. Tesoro de Parque Jurásico (hablar) 21:13, 3 de junio de 2014 (UTC) Ese es un tema muy específico. No creas que un genetista cualquiera lo sabe. Me pregunto cómo quiere Jack Horner abordar este problema. Hice un BLAST del gen ENAM del cocodrilo contra toda la base de datos de aves. No obtuve ningún resultado bueno. Así que creo que la región del cromosoma 4 no está secuenciada en suficientes arcosaurios. BastionMonk (talk) 07:04, 4 de junio de 2014 (UTC)

Problemas

Un crítico dijo esto. «He visto la charla TED del Dr. Horner sobre esto antes – no me gusta por muchas razones. La más importante de estas razones es que la idea de la ingeniería inversa de un dinosaurio de un pollo es una mala interpretación de la ciencia real. La Evo-devo estudia las relaciones evolutivas de los organismos. A través de experimentos complejos y realmente brillantes, los investigadores están empezando a desentrañar las direcciones de «construcción» de un organismo, y cómo estas direcciones han evolucionado para crear la vida que vemos a nuestro alrededor. A menudo se interesan por los genes y las combinaciones de genes que codifican los rasgos ancestrales, pero no se trata de una búsqueda para reconstruir los dinosaurios. En cambio, la evo-devo es más una búsqueda para entender cómo/por qué los linajes complejos evolucionan de un estado a otro»

Si eso es correcto, entonces sospecho que Horner no entiende del todo el asunto de la evo-devo. Otro crítico también señaló que Horner parece seguir la desacreditada noción de que «la ontogenia sigue a la filogenia». Jurassic Park Treasury (talk) 06:03, 4 de diciembre de 2013 (UTC)

Esto es como decir que la microbiología es el estudio de cómo funciona el mecanismo celular, no la búsqueda de nuevas medicinas. Y por lo tanto tratar de crear una nueva medicina usando la microbiología es una «burda mala interpretación de la ciencia real». Si Horner estuviera tan equivocado no podría publicar su plan en NewScientist. «La ontogenia sigue a la filogenia». Es cierto que el desarrollo NO es una repetición del 100% de la evolución. Sin embargo, no está en absoluto desacreditado. El desarrollo embrionario sigue siendo utilizado por los filogenistas y biólogos evolutivos. Está en todos los libros de texto sobre la evolución. Por ejemplo: Freeman S.,Herron J.C. (2004) Evolutionary Analysis (3th Ed.). Página 51, 52.

BastionMonk (talk) 11:43, 4 de diciembre de 2013 (UTC)

¿Dinosaurio, o pollo raro?

Muchos críticos del proyecto sostienen que el polloosaurio no sería un verdadero dinosaurio no aviar, sino simplemente un ave con cola y brazos. Los atavismos no cambian la especie de un organismo. Si ves un caballo miniatura que nace con dedos de más, ¿lo llamas Eohippus? Tesoro de Parque Jurásico (hablar) 00:32, 22 de octubre de 2013 (UTC)

Actualmente, no hay reglas sobre dónde pertenecen los animales artificiales en el árbol taxonómico. Craig Venter dio a su bacteria Mycoplasma modificada «Mycoplasma laboratorium». Por lo tanto, la modificación sí cambió su especie. Un caballo moderno con dedos no es Eohippus, porque entonces necesitaría casi TODAS las características que tiene Eohippus. Sin embargo, si tienes un solo caballo con dedos, la mayoría de los taxónomos lo llamarán simplemente un caballo con una aberración. Sin embargo, si tienes una manada entera de estas criaturas, probablemente le darán un nuevo nombre ya que todos los Equus carecen de dedos. Los nombres taxonómicos son más bien algo inventado por el hombre que descubierto. Entonces, ¿qué sería un polloosaurio? Bueno, si se trata de un solo animal, la mayoría de la gente lo llamará simplemente pollo con algunas abreviaciones. Sin embargo, si hay una bandada de estas criaturas que se reproduce, probablemente le darán un nuevo nombre. Los pollos no tienen dientes, ni cola, ni garras. Además, ni un solo clado de aves existentes tiene estas características. Así que la taxonomía tendrá que inventar un nuevo clado o colocarlos en un clado ya existente (que podría ser parte del grupo de los dinosaurios no avianos). BastionMonk (charla) 20:27, 22 de octubre de 2013 (UTC)

Reproducción

Horner ha dicho que si un chickenosaurus se apareara con otro chickenosaurus, daría lugar a un pollo, ya que los genes en sí no se han modificado. ¿Es esto cierto? Tesoro de Parque Jurásico (hablar) 02:15, 6 de marzo de 2014 (UTC)

En el libro dice que no va a cambiar el ADN de los pollos. Horner quiere meter un montón de tubos en un embrión de pollo en desarrollo. En las etapas adecuadas del desarrollo se pondrán hormonas y factores de transcripción en el embrión. Si se hace de forma correcta, el embrión de pollo se convertirá en un polloosaurio. Horner y su equipo tendrán que descubrir el método correcto mediante conjeturas y ensayo y error. Es más fácil hacerlo manipulando manualmente los niveles hormonales que modificando las secuencias reguladoras de las hormonas. También es más seguro, porque el chickenosaurio no puede reproducirse si se escapa a la naturaleza. Pero no hay que preocuparse. Una vez que el polloosaurio ha sido creado con éxito, es posible cambiar su ADN de manera que el fenotipo del polloosaurio también esté codificado en su genoma. Pero eso sería un proyecto an sich. BastionMonk (charla) 09:58, 6 de marzo de 2014 (UTC)