Could we modify an emu into a dinosaur?
ここではジャック・ホーナのチキンザウルス計画について議論します。 ニワトリに歯や尻尾などを取り戻すには、どのような改造が必要なのかを知る必要があります。
各主張や引用には出典を示してください。
このフォーラムでの進展は、チキン・ザウルスの記事に反映されるべきです。
Tail
古代の鳥、たとえばArchaeopteryxは長い爬虫類型の尾を持っていました。 現代の鳥類にもやはり名残の尾がある。 ホーナーのプロジェクトの主な焦点は、胚の段階で尾の発達を阻害する原因となる遺伝子（複数可）を特定することである。 これらの遺伝子の発現パターンを変えることで、恐竜のような長い尻尾を持つニワトリを繁殖させることができます。 発生生物学者のショーン・キャロルは、昆虫の発生に関する実験を行っており、これらの実験ではたいてい昆虫が死んでいる。
手と爪
鶏はすでに鳥綱類の股関節構造を持っているので、この方法を使えばドライサウルスやヒプシロフォドンによく似た動物を作るのはかなり簡単だと思うのですが、いかがでしょうか。 Jurassic Park Treasury (talk) 04:56, March 10, 2014 (UTC)
Snout
2011年、ある科学者が鼻のある鶏を作り出すことに成功した。 New Scientistに掲載されている記事なので、読むには登録が必要ですが、記事はこちらでも読むことができます。 注意すべきは、前顎骨の融合を切り替えただけという点ですが。 Jurassic Park Treasury (talk) 2013年12月4日 22:24 (UTC)
歯
鶏の歯の遺伝子は孵化前に殺してしまうと聞いたことがあるのですが、どうでしょうか？ この遺伝子を非致死的なものにすることはできるのでしょうか、それとも完全に歯を飛ばすしかないのでしょうか。 あと、制御タンパク質と配列が気になります。 NCBIにあるのだろうか？ Jurassic Park Treasury (talk) 06:15, April 10, 2013 (UTC)
どうやら、鳥はエナメル質を持つ機能的な歯を発達させることができないようです。 胚で発生した歯は、役に立たない歯の芽に過ぎないのです。 しかし、ニワトリの歯のエナメル質遺伝子が消滅したり、偽遺伝子になったとしても、偽遺伝子を再び機能させることは可能なのだろうか。 Jurassic Park Treasury (talk) 01:56, April 15, 2013 (UTC)
ここに、かつて機能的なエナメリンであったニワトリのDNA配列があります。 時間の経過とともに、それは偽遺伝子となりました。 しかし、何が原因で機能しなくなったのかがわかれば、点突然変異を元に戻して、再び機能する遺伝子にできる可能性があるのではないでしょうか？ Jurassic Park Treasury (talk) 2013年4月16日 06:02 (UTC)
Clustal Omegaで鶏のエナメリンとクロコダイルのエナメリンを比較したところ、鶏のエナメリンとクロコダイルのエナメリンとが一致しました。 その結果、ニワトリのエナメリンにはたくさんのギャップがあることがわかりました。 また、差異もかなりあるので、点変異も多く検出されると思います。 Jurassic Park Treasury (talk) 2013年4月16日 06:15 (UTC)
もしニワトリのエナメリン偽遺伝子を機能的なワニやアリゲーターの遺伝子と比較した場合、遺伝子を非機能的にした変異を検出し、機能的な祖先の状態に逆調節することが可能でしょうか。 そして、もしそうなら、それはAMEL遺伝子でも可能なのでしょうか？ チキンオサウルスが非鳥類恐竜であるためには、爪のついた腕、長い尾、機能的な歯が必要だと思う。 オーニソミミドは唯一の例外です。 Jurassic Park Treasury (talk) 2013年5月20日 06:41 (UTC)
少し調べてみました。 仮に機能的なエナメル質の遺伝子を手に入れたとしても、その遺伝子を発現させる方法を見つける必要があります。 ニワトリの歯芽を発達させるものはtalpid2しか知られていませんが、これは歯が形成されるだけでなく、器官系を狂わせるので致死的です。
体の他の部分に影響を与えることなく、talpid2を顎で発現させる方法を見つける必要があります。 Jurassic Park Treasury (talk) 2014年3月25日 (03:06) (UTC)
歯の芽にエナメル質やtalpid2を適切なタイミングで注入するのはどうでしょうか？ それを試した人がいるかどうか、ご存知ですか？ BastionMonk (talk) 2014年6月3日 13:17 (UTC)
さて、多くのエナメルのない種は、残ったエナメリン偽遺伝子にストップコドンが存在するために、部分的に機能しないエナメル遺伝子があることが、今わかりました。 停止コドンはTGA、TAA、TAGのいずれでもよい。 ニワトリのエナメリン偽遺伝子の配列はGenBankにありますので、今、その中のストップコドンをすべて見つけようとしています。 そうすれば、それらを取り除くことができます。
ただし、配列の正常な部分を停止コドンと混同しないように、GenBank配列がフォーマットとして提示されている10塩基区間の最後にあるTGA、TAA、TAG配列をカウントしないことにします。
たとえば、これは私の検索で停止コドンとカウントされることになります。 TAGgtcagg
しかし、これはそうではないでしょう： gtacaggTAG
通常のコドンをストップコドンと間違えないための良い方法でしょうか？ これが成功すれば、チキノサウルスの機能的なエナメリン遺伝子ができる可能性があると思うのですが。 Jurassic Park Treasury (talk) 2014年6月3日 (金) 08:26 (UTC)
ストップコドンは右側にあるはずでは？ BastionMonk (talk) 2014, 6月 3, 13:17 (UTC) エナメル遺伝子をワニと比較してみました。 類似性はvery slimでした。 Sireらの論文も調べてみましたが、ワニのENAM遺伝子の非常に保存されたエクソンをニワトリの4番染色体全体と比較しても、良いヒットは見つからなかったそうです。 彼らは、その「speudogene」領域との類似性を見出したが、満足はしていない。 彼らは、ENAMとAMBNの遺伝子は鳥のゲノムから失われた可能性が高いと考えている。 第4染色体は、鳥類の最後の共通祖先の直前に再配列された。 その再編成の際に、ENAM領域は染色体の端に置き換えられてしまったのだ。 もしかしたら、その「speudogene」領域には遺伝子の断片が含まれているかもしれないし、そうでないかもしれない。 しかし、彼らはネズミのゲノムを調べてはいない。 だから、もしかしたら… そこで、Griffinらの論文、The evolution of the avian genome as revealed by comparative molecular cytogeneticsをもう一度ざっと見てみました。 この論文では、鳥や亀の染色体を染色体の “ペイント “に基づいて比較しています。 彼らは、確かにニワトリの4番染色体では転位や他の染色体との融合が起こったことを記している。 しかし、レア、エミュー、マラード、ジャコウウズラ、カリフォルニアウズラ、ターキー、キジなどでは、4番染色体はまだ変化していないのです。 もしこれが本当なら、これらの鳥の1羽が完全に配列決定され、歯の遺伝子がどのようなものであるかがわかるまで待つしかない。 BastionMonk (talk) 2014年6月3日 13:59 (UTC) その中で、マガモと七面鳥のゲノムは配列が決定されていると思います。 しかし、ENAMという遺伝子はどのデータベースにも見当たりません。 エミューやダチョウも候補になりそうですが。 私はたまたま良い大学のある街に住んでいるので、遺伝学者や進化生物学者に、ラットの歯の遺伝子が残っているかどうかを調べることに興味があるかどうか聞いてみるのもいいかもしれませんね。 Jurassic Park Treasury (talk) 2014年6月3日 21:13 (UTC) それは非常に特殊なテーマですね。 適当な遺伝学者が知ってると思うなよ。 ジャック・ホーナーはこの問題にどう取り組みたいのだろう。 私はワニのENAM遺伝子をAvianの全データベースとBLASTしてみました。 いい結果は得られなかった。 ということは、4番染色体領域は古生物の中で十分な配列が得られていないのだと思います。 BastionMonk (talk) 2014年6月4日 (金) 07:04 (UTC)
問題点
ある評論家がこう言った。”私は以前ホーナー博士のTED講演を見ているが、多くの理由でこの講演は嫌いである。 その理由の最たるものは、ニワトリから恐竜をリバースエンジニアリングするという考えが、実際の科学に対する重大な誤解であるということです。 Evo-Devoは、生物の進化的関係を研究する学問です。 研究者たちは、複雑かつ実に見事な実験を通して、生物を「構築」するための方向性と、その方向性がどのように進化して私たちの周りに見られるような生命体を作り出したのかを解明し始めているのです。 研究者はしばしば、祖先の形質をコードする遺伝子や遺伝子の組み合わせに興味を示しますが、これは恐竜を再生させる方法を探すのではありません。 その代わり、エボデボは、複雑な系統がある状態から別の状態に進化する方法／理由を理解するための探索である」
これが正しいとすると、ホーナーはエボデボというものをよく理解していないのではないでしょうか。 また、別の評論家は、ホーナーは「個体発生は系統発生に従う」という信用されない考え方に沿っているようだと指摘しています。 Jurassic Park Treasury (talk) 2013年12月4日 06:03 (UTC)
これは、微生物学は細胞の仕組みの研究であり、新しい薬の探索ではないと言っているようなものです。 したがって、微生物学を使って新しい薬を作ろうとすることは、「実際の科学に対する重大な誤解」なのです。 もし、ホーナーがそんなに間違っているのなら、彼は自分の計画をNewScientistに発表することはできなかったはずです。 “個体発生は系統発生に従う”。 進化を100％繰り返さないというのは事実である。 しかし、それは決して信用されていないわけではない。 胚発生は今でも系統学者や進化生物学者に使われている。 進化に関するすべての教科書に載っています。 例えば フリーマン S.,Herron J.C. (2004) Evolutionary Analysis (3th Ed.). 51、52ページ。
BastionMonk (talk) 11:43, December 4, 2013 (UTC)
恐竜か、変な鶏か?
このプロジェクトに対する多くの批判者は、チキンサウルスは真の非鳥類恐竜ではなく、単に尾と腕のある鳥に過ぎないと主張している。 アタビズムは生物の種を変えることはない。 足の指が余分に生えているミニチュアホースが生まれたら、それをエオヒップスと呼ぶか？ Jurassic Park Treasury (talk) 00:32, October 22, 2013 (UTC)
現在のところ、人工動物が分類学上のどこに属するかについてのルールはありません。 クレイグ・ヴェンターは彼の改変したマイコプラズマ・バクテラムに「マイコプラズマ・ラボラトリアム」と名付けました。 つまり、改変によって種が変わったのだ。 つま先のある現代の馬はEohippusではありません。なぜなら、Eohippusが持っているほとんどすべての特徴を必要とするからです。 しかし、もし足の指を持つ馬が一頭でもいれば、ほとんどの分類学者がそれを単に「足が不自由な馬」と呼ぶだろう。 しかし、このような生き物の群れ全体がある場合、すべてのエクウスには足指がないため、おそらく新しい名前をつけるでしょう。 分類学上の名前は、発見されたというより、人間が作り出したものなのだ。 では、チキノサウルスは何だろう？ まあ、一匹だけなら、ほとんどの人は、少し省略してニワトリと呼ぶでしょう。 しかし、この生き物が繁殖している群れがあれば、おそらく新しい名前をつけるでしょう。 ニワトリには歯がなく、尾もなく、爪もない。 さらに、現存する鳥類のうち、これらの特徴を持つものは一群もない。 だから、分類学では新しいクレードを発明するか、すでに存在するクレード（非鳥類恐竜群の一部になる可能性がある）に位置づけるしかないだろう。 BastionMonk (talk) 2013年10月22日 20:27 (UTC)
再生産
ホーナーは、チキンザウルスが別のチキンザウルスと交尾すれば、遺伝子自体が変化していないため、鶏が生まれると述べています。 これは本当なのでしょうか？ Jurassic Park Treasury (talk) 2014年3月6日 02:15 (UTC)
本の中では、ニワトリのDNAを変えるつもりはないと言っていましたよ。 ホーナーは発育中のニワトリの胚にたくさんのチューブを刺したがっているのです。 発生の適切な段階でホルモンや転写因子が胚に入れられる。 もし、これが正しく行われれば、ニワトリの胚はニワトリザウルスに成長することになる。 ホーナーと彼のチームは、教育的な推測と試行錯誤によって正しい方法を発見する必要がある。 これは、ホルモンの制御配列を変更するよりも、ホルモンのレベルを手動で操作する方が簡単である。 また、チキンオサウルスが野生に逃げ出すようなことがあれば、繁殖できないので、セイバーでもある。 しかし、心配はいらない。 いったんニワトリザウルスを作り出したら、そのゲノムにニワトリザウルスの表現型が組み込まれるようにDNAを変化させることができるのだ。 しかし、それはプロジェクトになる。 バスティオンモンク (トーク) 2014年3月6日 (金) 09:58 (UTC)