Ylihyvin usein on helppo luulla jonkun maailmankatsomuksellisesta ajattelutavasta eri mieltä oleminen hyökkäykseksi henkilöä vastaan. Kun sanoin edellisessä kirjoituksessani, että intersektionaalisuuden käyttäminen on kuin ”tunnistaisi kaksi isoa ulostekasaa ennen kuin pudottaa heittoa ja laittaa ne leikkaamaan sylinterin oman paskan kanssa.” Se oli sellainen toteamus, joka puhuu puolestaan. On selvää, että puhun ongelmanratkaisukeinosta enkä henkilöstä. Ylenkatsomukseni ehdotusta kohtaan, jonka mukaan sukupuolta on 63, on kuitenkin asia, joka mielestäni kaipaa lisäselvitystä. Koska olen cis-sukupuolinen maskuliininen heteroseksuaalinen mies, olen menossa miinakentälle, joten pidän tämän tiukasti omassa identiteettiryhmässäni, jotta väärinkäsitysten mahdollisuus vähenisi. Tämä identiteettiryhmä on miehet.
Heteroseksuaalinen mies on mies. Homoseksuaalinen mies on mies. Kumpikaan ei ole enempää, vähempää tai erilainen kuin mies. Toki ihastumme erilaisiin ihmisiin, mutta se ei ole mikään epätavallinen asia. Heteroseksuaalisena miehenä tunnen vetoa naisiin, joita toinen heteromies ei tunne, ja hän tuntee vetoa naisiin, joita minä en tunne. Se on vetovoiman kirjo, joka perustuu useampiin tekijöihin kuin voisi koskaan laskea. Homomiehellä on myös spektri ihmisiä, joihin hän on ihastunut, mutta he ovat miehiä. Biseksuaalisella miehellä on kirjo ihmisiä, joista hän tuntee vetoa ja joihin kuuluu sekä miehiä että naisia. Ketään ei pitäisi väkisin siirtää eri sukupuoliin minkään tämän takia.
Niin törkeää kuin onkin jakaa miehet kolmeen sukupuoleen sen perusteella, kenen kanssa nautimme seksistä, hyökkäys miehuuttamme vastaan ei lopu tähän. Miehet jaetaan edelleen sukupuolen mukaan sen perusteella, olemmeko maskuliinisia vai naisellisia. Se, mikä on maskuliinista ja mikä feminiinistä, on mielivaltaista ja muuttuu ajan myötä. Onko mies naisellinen, jos hän pitää puutarhanhoidosta tai ruoanlaitosta? Eikö se tekisi kokki Gordon Ramseysta naisellisen miehen räkäiset kasvot? Perustammeko tämän kenties siihen, miten haluamme harrastaa seksiä kumppanimme kanssa? Jos näin on, pelkäänpä, että jokaista elossa olevaa miestä voidaan luultavasti pitää hieman pängenderinä. Entä jos mies on hiukan dandy ja pitää hienoista vaatteista? Pitäisikö tämän olla naisellista, jos tyylit ovat miehille tarkoitettuja? Vaikka hän olisikin hieman boheemi ja pukeutuisi johonkin, joka on perinteisesti tarkoitettu naisille, tyylit kehittyvät jatkuvasti. Hän saattaa vain olla miesten muodin kärjessä. Miesten leimaaminen tällä tavoin merkitsee sukupuolen osoittamista persoonallisuuden omituisuuksillemme ja esteettisille elämäntapavalinnoillemme. Se on merkityksetöntä.
Homomiesten jakaminen joko maskuliiniseen tai feminiiniseen leiriin saattaa tuntua helpolta, mutta vain jos heitä pidetään stereotypioina eikä todellisina ihmisinä. Olen tuntenut monia nuoria räikeän effeminoituneita homomiehiä, jotka ovat iän myötä kehittyneet synkemmiksi maskuliinisiksi homomiehiksi. Vaihtivatko he sukupuolta? Mielestäni olisi oikeudenmukaisempaa sanoa, että heidän persoonallisuutensa muuttui ajan ja iän myötä. Ovatko tämän omituisen sukupuolinäkökulman puolestapuhujat koskaan pysähtyneet miettimään, miten inhottavaa ja loukkaavaa on pystyttää sukupuoliseinä homomiesten välille ja ei yksi, vaan kaksi sukupuoliseinää minun ja niin sanotun naisellisen homomiehen välille? Olen nähnyt, millaista loukkaantumista aiheutuu, kun annetaan ymmärtää, että naisellinen homomies on jotain muuta kuin samanlainen mies kuin kuka tahansa muukin. Olen myös nähnyt hänen vihansa.
Ajatus feminiinisestä heteromiehestä vaikuttaa päällisin puolin typerältä. Pelkästään sen mekaniikan, mitä heteromies tekee harrastaessaan seksiä, pitäisi riittää heittämään sanan naisellinen suoraan ikkunasta ulos! Jäljelle jää hänen naisellisuutensa määrittäminen tyylin ja persoonallisuuden perusteella. Ehkä tämä naisellinen heteromies kanavoi biseksuaalisen ja esteettisesti sukupuolta muokkaavan rocklegenda David Bowien ulkonäköä ja tunnelmaa. Hänen heteroseksuaalisuutensa on kyltymätöntä ja hellittämätöntä. Effeminoituneella tyylillään hän maistelee sateenkaarta kaikesta siitä, mitä naisihmisillä on tarjota hänelle yhä lisääntyvissä, monipuolisissa ja törkeissä heteroseksuaalisuuden teoissa. Tuollainen mies? Hän ei ole pelkkä heteroseksuaalinen mies. Hän ei ole vain pelkkä mies. Hän on meidän jumalkeisarimme, ja olkoon piru vieköön, jos annan teidän typerysten raahata Hänet pois ilman taistelua!
Naisten puolella on olemassa naistyyppi, joka tunnetaan nimellä transeksklusiivinen radikaalifeministi tai lyhyesti TERF. Hän on jyrkästi sitä mieltä, että transnaisilla ei ole sijaa naisliikkeessä, koska he ovat miehiä. Tähän sanon, että ei, rouva, se ei ole mies. Hän on nainen, ja olen loukkaantunut siitä, että minun on pitänyt keskeyttää keskusteluni miehistä puuttuakseni teidän pelleilyynne. Sinun pitäisi hävetä itseäsi.
Mitä tämä jakava tapa ajatella sukupuolta kertoo transmiehille? Se on kai sen tunnustamista, että he ovat eräänlaisia miehiä. Ei kuitenkaan sellainen mies kuin me muut olemme miehiä. He ovat transmiehiä. Se on täysin eri sukupuoli. Heidän tulee pysyä muurissa omassa pienessä sukupuolighetossaan erillään muusta miehisyydestä. Tuollaiselle asenteelle on oma sanansa. Sitä sanotaan kiihkoiluksi.
Täällä on vielä paljon tilaa keskustella sellaisista asioista kuin ei-binääriset ja mitä lie. Olkaa keitä olette. Tapa, jolla ilmaiset kuka olet, ei kuitenkaan saisi sisältää muun ihmiskunnan tuomitsemista sen perusteella, millaisia persoonallisia omituisuuksia meillä on ja kenen kanssa saamme orgasmeja. Kun osa itseilmaisustasi liittyy muiden ihmisten leimaamiseen, kyse ei ole enää vain sinusta itsestäsi. Kuvittele, että minä, cis-sukupuolinen maskuliininen heteroseksuaalinen mies, olisin se, joka keksii nämä leimat. Se olisi kauhistuttava osoitus kiihkoilusta. Se on vaarallinen ja loukkaava harjoitus. On niin tuskallisen selvää, että yksi maailman pahimmista asioista LGBT-yhteisön kannalta olisi se, että kaltaiseni ihmiset alkaisivat ajatella näiden naurettavien sukupuolirajojen mukaan. tekosi vahingollisuus ei muutu vain siksi, että teet sen ilmaistaksesi itseäsi. Valitsemasi tapa ilmaista itseään ei yksinkertaisesti ole niin tärkeä, että sen sallittaisiin vahingoittaa muita ihmisiä. Keksi toinen tapa ilmaista itseäsi.
Anna meidän olla miehiä. Vain miehiä. Me kaikki. Loistavaa myrkyllisyyttä ja kaikkea. Voimme juhlia tai tapella erilaisuudestamme, mutta jokainen meistä on silti mies. Vain sillä on väliä.
Huuda minulle, Klaus! Luulen, että olen sanonut kaiken tarpeellisen tässä.