Histoire de l’art pariétal

Introduction à l’art pariétal

• Décris ce que tu vois.
• Sur quoi penses-tu que cela a été peint ?
• De quand penses-tu que cela date ?
• Pourquoi penses-tu que cela a été dessiné et peint ?

On appelle cela l’art rupestre. Il a été peint sur les parois des grottes en Europe et en Asie au cours de la période paléolithique, il y a environ 325 millions à 10 000 ans. Pour faciliter le discours sur les événements, la période est divisée en trois périodes.

Le paléolithique et les humains

La première est le paléolithique inférieur. Elle est dominée par un certain nombre de personnes de type humain et plus tard par les Néandertaliens. Puis vers 300 000 ans, on appelle cela le Paléolithique moyen suivi du Paléolithique supérieur (tableau 1).

Tableau 1 : Chronologie de la période paléolithique de 325 millions à 10 000 ans.

Années passées	Période	Personnes	Image de la culture
3 500 30,000	Paléolithique supérieur	Homo sapiens Un art rupestre avec des animaux apparaît	© Giovanni Caselli
30,000 35,000	Transition Paléolithique moyen à supérieur	Homo sapiens s’est répandu en Europe Homo neanderthalensis a disparu	Courtesy of NASA/JPL-Caltech
35,000 40,000 200,000 300,000	Paléolithique moyen	Premier art rupestre Homo sapiens arrive en Europe Homo neanderthalensis apparaissent en Europe	Christian Jegou Publiphoto Diffusion / Photothèque scientifique
300,000 1.6 millions 1,9 million 2,3 millions 3.4 millions	Paléolithique inférieur	Les haches à main apparaissent Homo erectus (Afrique) Homo habilus (Afrique)	Par T. Goskar et K. Nichols, copyright Wessex Archaeology

La période du paléolithique supérieur est très différente des périodes moyenne et inférieure. Les gens ont une apparence différente et la culture (idées, coutumes et comportement social) des gens est différente. Au cours des différentes périodes, les humains étaient généralement des chasseurs-cueilleurs qui utilisaient des outils et le feu, et à partir de la période inférieure, ils semblent avoir enterré leurs morts.

Différences entre les Néandertaliens et l’Homo sapiens

Il serait erroné d’essayer d’expliquer le succès de l’Homo sapiens au Paléolithique supérieur en pensant qu’il était plus intelligent que les Néandertaliens (Homo neanderthalensis) des périodes inférieure et moyenne.

C’est peut-être le développement du langage, car il est clair d’après les témoignages que les Néandertaliens fabriquaient des outils et vivaient en groupe. On ne sait pas s’ils avaient un langage mais leur cerveau était approximativement de la même taille que celui de l’Homo sapiens.

Les études sur la capacité du cerveau et l’empreinte de la structure sur le crâne pour déterminer l’organisation du cerveau par Dunbar et Pearce (2013 Science Daily) ont suggéré qu’il est possible que les Néandertaliens aient pu produire d’autres choses que des outils. En fait, le développement du cerveau des Néandertaliens indique un développement accru des centres sensoriels, en particulier de la vision et de la motricité, principalement dans la moitié arrière du cerveau. Les Homosapiens présentent un type de développement différent, principalement dans les lobes frontaux. Ce sont les centres de pensée supérieurs du cerveau, et indiquent un développement dans les centres de la parole, de l’imagination et de l’éthique.

Preuves d’art précoce

Il est clair qu’une différence est que les personnes du Paléolithique supérieur ont produit une communication et un art complexes. Même dans ce domaine cependant, il faut faire attention, et la complexité de ce domaine de recherche peut être illustrée par le galet Makapansgat d’Afrique du Sud.

Ce galet est une pierre de jaspe rougeâtre (minéral silicate contenant de l’oxyde de fer) qui semble avoir la forme d’une tête. Il semble avoir été sculpté avec des  » yeux fixes  » distinctifs et une  » bouche « . Tout d’abord, nous savons que le jaspe n’a pas pu se trouver naturellement dans la grotte dolomitique où il a été trouvé, il a donc dû y être transporté.

Deuxièmement, les marques ne semblent pas être naturelles elles portent toutes les impressions d’avoir été sculptées.

Troisièmement, en raison de l’endroit où il a été trouvé et des matériaux qui l’entourent, il a été suggéré qu’il a été déposé dans la grotte par des Australopithecus africanus. Ils étaient dominants au Paléolithique inférieur, il y a près de 3 millions d’années. C’est bien avant l’Homo neanderthalensis et encore moins l’Homo sapiens.

Bednarik qui a étudié ce galet affirme que, quelque part vers 850 000 ans, les peuples du Paléolithique inférieur avaient un comportement qui pouvait être interprété comme de l' »art ». Les preuves montrent qu’ils se décoraient avec des perles, collectaient des pierres exotiques et il existe des preuves de la collecte et de l’utilisation de l’ocre comme décoration.

• Est-ce la preuve d’un développement spirituel ?

Des preuves plus substantielles de ce caractère spirituel, qui aurait pu conduire à l’art rupestre, sont les sépultures de la période du Paléolithique inférieur, il y a environ 350 000 ans. Ces sépultures contiennent des objets funéraires et les personnes utilisaient la couleur sur leur corps sous forme de tatouages.

Ces tatouages sont dessinés en utilisant des minéraux tels que l’ocre, l’oxyde de manganèse ou le charbon de bois. Plus tard, ils peignent sur les parois des grottes en utilisant des lignes, des cercles et des marques en V. C’est plus tard, au Paléolithique supérieur, que l’on voit apparaître des images anthropomorphes (animales et humaines) sculptées avec des symboles et des marques étranges et la création de peintures rupestres.

Toutes ces preuves suggèrent que les humains du Paléolithique ont commencé très tôt à croire à des êtres surnaturels ou spirituels. En effet, Lewis-Williams soutient que ce comportement a ses origines évolutives en Afrique en tant que facteur de la conscience humaine.

L’importance de l’art rupestre et du développement humain

On peut soutenir que nous avons toujours collectionné des objets et griffonné, alors comment cela est-il lié aux peintures rupestres ?

Les archéologues soutiennent que la collection est liée au rituel (une série d’actions réalisées selon un ordre prescrit) et que c’est un indicateur d’un système de croyance ou d’un comportement religieux. Le rituel et la religion sont donc une marque essentielle du comportement humain moderne. On a dit qu’ils affichent l’émergence de l’esprit moderne.

Selon les preuves disponibles, on suppose que cet aspect du comportement humain est apparu il y a environ 40 à 50 000 ans. Si cela est vrai, c’est la transition entre le Paléolithique moyen et supérieur et l’avènement de l’homme moderne.

La peinture rupestre est considérée comme l’une des premières expressions de l’appréciation de la beauté par l’animal humain et une représentation d’un côté mystique ou sacré de la vie. Des centaines d’images d’animaux aux couleurs vives et aux poses d’action saisissantes peuvent être vues dans la galerie d’art préhistorique sur les rochers du monde entier. On en trouve de nombreux exemples en France et en Espagne.

Ces peintures murales rupestres sont connues sous le nom de pictogrammes et se trouvent dans le monde entier aux côtés des pétroglyphes (les dessins incisés, picorés ou découpés sur les surfaces rocheuses).

Les dessins rupestres sont-ils de l’art ?

On ne les utilisait pas pour enseigner aux jeunes chasseurs ?

Le mot art n’apparaît pas avant le 15e siècle donc les paléolithiques ne le connaissaient pas en tant qu’art. Utiliser le mot art à partir du 15e siècle signifie que les Égyptiens, les Grecs et les Romains n’avaient pas de mot pour désigner l’art.

En fait, art est un mot du moyen anglais venant du latin ars (habileté ou technique). La première utilisation du mot art a été lorsqu’il a été utilisé pour montrer une marque d’accomplissement humain dans les premières universités et qui existe aujourd’hui dans le Bachelor of Arts (BA) ou le Master of Art (MA) décerné par les universités.

Pour autant, l’art est plus qu’une compétence ou une technique. Il a un but qui va au-delà de la fabrication de quelque chose. Tout lien avec notre utilisation moderne du mot art n’est pas apparu avant la fin des années 1600.

Il est donc possible que certaines des images aient été utilisées pour enseigner aux jeunes chasseurs, mais tant d’entre elles ont d’autres caractéristiques qui signifient qu’il devait y avoir des liens avec un certain système de croyance.

Les peintures rupestres étaient-elles toutes des animaux ?

Non, dans la grotte d’El Castillo, au nord de l’Espagne, il y a des peintures paléolithiques. Ce sont des pochoirs de mains et de disques réalisés en soufflant de la peinture sur la paroi et datent d’au moins 40 800 ans’. Elles datent d’au moins 40 800 ans », ce qui en fait les plus anciennes peintures rupestres connues en Europe. En France, les peintures rupestres de Chauvet ont été datées de 33 000 ans, celles de Lascaux de 17 000 ans et celles de Niaux de 14 500 à 13 500 ans. Chaque ensemble de peintures montre des différences et un développement du style de représentation.

À Chauvet, les dessins représentent des animaux. Il est suggéré que ceux-ci représentent les animaux qui fournissaient aux populations la nourriture et les matières premières ainsi que les prédateurs qui les mettaient en danger ou leur faisaient concurrence. Les peintures de Lascaux, quant à elles, représentent des bêtes étranges, mi-humaines et mi-oiseaux, mi-humaines et mi-lions. Celles de Niaux sont représentées sous forme d’une immense frise montrant des bisons, des cerfs, des bouquetins et des chevaux et il y a des sculptures représentant des saumons ou des truites et des griffes d’ours.

Conséquemment, certains archéologues ont vu dans ces représentations des indications du développement d’une forme de religion. Les peintures de Niaux ont été réalisées alors que le dernier maximum glaciaire commençait à se réchauffer et semblent être une impression des animaux autour des gens, indiquant une expression spirituelle de l’existence.

Distribution des dessins rupestres

Il y a des dessins très différents dans chaque grotte, mais les peintures étaient-elles les seules choses que les gens produisaient et la France et l’Espagne étaient-elles les seuls endroits ?

La distribution de l’art rupestre est mondiale mais en Eurasie, il est plus abondant dans les régions qui sont également riches en objets décorés, notamment :

• le Périgord, les Pyrénées françaises et l’Espagne cantabrique;
• le Portugal, où il y a des grottes décorées paléolithiques;
• l’extrême sud de l’Espagne au nord de la France ;
• le sud-ouest de l’Allemagne, où des traces ont été trouvées ;
• l’Italie et la Sicile, qui présentent quelques concentrations ;
• la Slovénie, la Roumanie, la Bulgarie et la Russie.

Le total actuel pour l’Eurasie est d’environ 280 sites. Certains comme Creswell Crags, en Angleterre, ne contiennent qu’une ou quelques figures sur les parois, d’autres comme Lascaux ou Les Trois Frères en ont des centaines.

La carte suivante montre les limites du dernier maximum glaciaire. Elle montre également les principaux sites d’art rupestre en Eurasie et, bien qu’elle ne comprenne pas entièrement tout l’art rupestre, elle est un bon indicateur de la propagation.

Distribution des emplacements d’art rupestre du Paléolithique primaire en Eurasie. Peter Bull.

Il est intéressant de noter que tant de sites d’art pariétal se trouvent dans des groupes alors que certains ne sont que des sites uniques. Cependant, il serait injuste de tirer trop de conclusions de cette carte car il y a tellement de facteurs qui affectent la présence de peintures rupestres. Le plus important est le climat de la région. Ainsi, comme on n’en a trouvé que quelques-unes dans le climat tempéré humide de la Grande-Bretagne, alors cela signifie-t-il que les habitants des îles britanniques ont dessiné peu d’art rupestre ou que la majorité a été érodée ?

Une caractéristique frappante de beaucoup de ces peintures rupestres est le fait qu’elles sont souvent dans de grandes cavernes avec des qualités sonores intéressantes.

• Donc, chanter ou psalmodier était-il un autre aspect de l’expérience artistique pour les peuples du Paléolithique ?

La preuve serait l’existence d’instruments de musique, et des flûtes d’il y a 42 – 40 000 ans fabriquées à partir d’os d’oiseaux ont été trouvées et reconstituées. Elles montrent que les gens avaient une compréhension de la façon dont la longueur, le diamètre et la position des trous influençaient le son.v Jouaient-ils d’un seul instrument à la fois ou jouaient-ils en groupe ? Nous ne pouvons que nous étonner du son que ces gens produisaient.