Frontiers in Psychology

Il valore della modellazione analogica nella costruzione di teorie scientifiche è stato approvato da un certo numero di filosofi della scienza (per esempio, Hesse, 1966; Harré, 1976; Abrantes, 1999). Questo articolo fornisce una breve panoramica dell’importante, ma trascurata, strategia di ricerca della modellazione analogica. La strategia ha dimostrato di essere una risorsa preziosa per lo sviluppo di molte teorie scientifiche. Può essere una risorsa preziosa anche per lo sviluppo di teorie psicologiche.

Modellazione analogica

La necessità della modellazione analogica deriva da due caratteristiche che sono spesso presenti nella generazione iniziale delle teorie scientifiche. In primo luogo, come con l’analisi dei fattori esplorativi, per esempio, la generazione di teorie prende la forma di un ragionamento esplicativo noto come abduzione esistenziale, attraverso il quale si postula l’esistenza, ma non la natura, di entità teoriche. In queste situazioni, è necessaria una strategia di ricerca adeguata per conoscere la natura di queste entità nascoste. La modellazione analogica è una strategia appropriata per fare il lavoro elaborativo richiesto. In secondo luogo, la postulazione di entità teoriche attraverso l’abduzione esistenziale conferisce una valutazione di plausibilità iniziale a tali postulazioni. Tuttavia, affinché le affermazioni su quelle entità latenti abbiano lo status di conoscenza genuina, deve essere fatto un ulteriore lavoro valutativo. La costruzione di modelli analogici appropriati serve a valutare ulteriormente la plausibilità della comprensione ampliata che essi offrono, così come ad espandere la nostra comprensione di quelle entità.

Nella scienza, l’aumento della nostra conoscenza della natura dei meccanismi causali delle nostre teorie attraverso la modellazione analogica si ottiene utilizzando la strategia pragmatica di concepire questi meccanismi sconosciuti in termini di ciò che è già familiare e ben compreso. Esempi ben noti di modelli che sono risultati dall’uso di questa strategia sono il modello dell’eredità cromosomica, basato su un’analogia con un filo di perline; il modello della selezione naturale, basato su un’analogia con la selezione artificiale; e i modelli computazionali della mente, basati su analogie con il computer. Rispetto agli oggetti di indagine scientifica, la strategia della modellazione analogica può essere rappresentata nella seguente sequenza:

I FENOMENI sono prodotti da ENTITÀ CAUSALI, che sono rappresentati da MODELLI ANALOGICI DI MECCANISMI CAUSALI che portano a TEORIE CONTENENTI MODELLI ANALOGICI SVILUPPATI.

Per comprendere meglio la natura della modellazione analogica, è necessario distinguere tra un modello, la fonte del modello, e il soggetto, o target, del modello (Hesse, 1966; Harré, 1976). Dalla natura e dal comportamento noti della fonte, si costruisce un modello analogico del soggetto sconosciuto o del meccanismo causale. Per fare un esempio biologico, Darwin costruì il suo modello del soggetto della selezione naturale ragionando per analogia dalla fonte della natura e del comportamento noti del processo di selezione artificiale. In questo modo, i modelli analogici svolgono un importante ruolo creativo nello sviluppo della teoria.

Tuttavia, questo ruolo creativo richiede che la fonte da cui il modello è tratto sia diversa dal soggetto che viene modellato. Per esempio, il computer moderno è una fonte ben nota per la modellazione della cognizione umana, anche se il nostro apparato cognitivo non è generalmente ritenuto un vero computer. I modelli in cui la fonte e il soggetto sono diversi sono talvolta chiamati paramorfi. Questo è un requisito per la modellazione analogica dei processi reali e immaginari. I modelli in cui la fonte e il soggetto sono gli stessi sono a volte chiamati omeomorfi. Per esempio, un aereo giocattolo può essere un modello omeomorfo di un aereo reale. Il paramorfo può essere una rappresentazione iconica di cose reali o immaginate. La rappresentazione iconica combina elementi di informazione visualizzabile e proposizionale in un complesso immagine-rappresentazione che alla fine può essere espresso in frasi. L’idea del campo del potenziale in fisica è un buon esempio perché è rappresentata sia in forma grafica che sentenziale.

Sono i paramorfi iconici che hanno un ruolo centrale nel processo creativo di sviluppo della teoria attraverso la modellazione analogica. I modelli iconici sono costruiti come rappresentazioni della realtà, reale o immaginaria. Rappresentano i meccanismi causali ipotizzati. Sebbene siano rappresentazioni, i modelli iconici sono essi stessi cose, strutture o processi che corrispondono in qualche modo a cose, strutture o processi che sono gli oggetti della modellazione. Sono, quindi, il tipo di cose di cui le frasi possono parlare (Harré, 1976). Qui dobbiamo notare che le teorie scientifiche che sono modelli rappresentano il mondo meno direttamente delle teorie che non sono modelli.

Oltre a sviluppare teorie nascenti, la strategia della modellizzazione analogica serve anche a valutare la loro plausibilità. Nel valutare l’adeguatezza di un modello analogico, si deve valutare l’analogia tra la sua fonte e il soggetto, e per questo si deve considerare la struttura delle analogie. La struttura delle analogie nei modelli comprende un’analogia positiva in cui la fonte e il soggetto sono simili, un’analogia negativa in cui la fonte e il soggetto sono diversi, e un’analogia neutra in cui non abbiamo conoscenze affidabili sugli attributi abbinati nella fonte e nel soggetto del modello (Hesse, 1966). L’analogia negativa è irrilevante ai fini della modellazione analogica. Poiché siamo essenzialmente ignoranti sulla natura del meccanismo ipotetico del soggetto a parte la nostra conoscenza della fonte del modello, non siamo in grado di specificare alcuna analogia negativa tra il modello e il meccanismo che viene modellato. Così, nel considerare la plausibilità di un modello analogico, si considera l’equilibrio delle analogie positive e neutre (Harré, 1976). È qui che la rilevanza della fonte per il modello viene espressa. In generale, il ragionamento analogico impiegato dagli scienziati è informale e si basa su argomenti di plausibilità.

Abduzione analogica

Il ragionamento per analogia è una forma importante di inferenza, ma è difficile da caratterizzare con precisione. Poiché il ragionamento analogico porta a nuove affermazioni di conoscenza, è amplificativo, o a incremento del contenuto, una caratteristica che condivide con il ragionamento induttivo. Tuttavia, a differenza degli argomenti basati sull’inferenza induttiva, gli argomenti basati sull’analogia possono produrre affermazioni di conoscenza su nuovi tipi di cose. In breve, possiamo dire che un’analogia è un argomento basato su supposti, o noti, parallelismi o somiglianze tra due o più oggetti, proprietà o eventi. Ciò che è noto su una classe di entità è impiegato per imparare di più sull’altra classe di entità. Un buon ragionamento analogico fornisce una comprensione del meno familiare in termini del più familiare, discernendo che i due sono simili in aspetti rilevanti, ma non in altri aspetti. Come già menzionato, il ragionamento per analogia dal funzionamento noto dei computer al carattere meno noto dei processi cognitivi umani è frequentemente intrapreso nella ricerca psicologica.

Il ragionamento analogico è importante nella scienza e ovviamente sta nel cuore inferenziale della modellazione analogica. Va sottolineato che il ragionamento abduttivo, o esplicativo, è una forma importante di ragionamento scientifico a sé stante. Poiché le teorie elaborate nella scienza sono spesso teorie esplicative, l’uso della modellazione analogica per sviluppare tali teorie implica necessariamente la combinazione delle due forme di ragionamento per produrre una forma creativa di ragionamento nota come abduzione analogica. La scienza spesso cerca di migliorare la qualità di una teoria esplicativa facendo appello a un tipo simile di spiegazione che è conosciuto e accettato dalla comunità scientifica. In questo modo, viene impiegato un ragionamento analogico di tipo abduttivo.

Il ragionamento coinvolto nell’abduzione analogica può essere semplicemente enunciato nella forma di uno schema argomentativo generale come segue:

L’ipotesi H sulla proprietà Q era corretta nella situazione S1.

La situazione S1 è simile alla situazione S2 in aspetti rilevanti.

Quindi, un analogo di H potrebbe essere appropriato nella situazione S2.

La teoria o il modello di Darwin (1958) della selezione naturale, e gli altri modelli analogici sopra menzionati, fanno un uso essenziale dell’abduzione analogica. L’argomento generale per l’abduzione analogica appena dato può essere riscritto in forma semplificata per il caso di Darwin:

L’ipotesi dell’evoluzione per selezione artificiale era corretta nei casi di allevamento domestico selettivo.

I casi di allevamento domestico selettivo sono come casi di evoluzione naturale delle specie rispetto al processo di selezione.

Quindi, per analogia con l’ipotesi della selezione artificiale, l’ipotesi della selezione naturale potrebbe essere appropriata in situazioni in cui le varianti non sono deliberatamente selezionate.

Nella formulazione della sua teoria della selezione naturale, Darwin ha sfruttato le due caratteristiche più importanti dell’abduzione analogica: La sua capacità di creare e la sua capacità di giustificare. Ragionando per analogia, utilizzando i fatti noti sulla selezione artificiale, Darwin fu in grado di ipotizzare il meccanismo parallelo della selezione naturale che spiegava la diversità tra le specie naturali. Allo stesso tempo, era in grado di appellarsi al valore epistemico della sua analogia accuratamente elaborata e proclamare la plausibilità della sua ipotesi di selezione naturale. Numerosi scienziati creativi sono stati in grado di sfruttare le risorse dell’abduzione analogica in questo modo.

Il modello drammaturgico

Un esempio istruttivo di modello analogico in psicologia è il modello role-rule di Rom Harré (1979) dell’interazione microsociale. Con il modello role-rule, la prospettiva drammaturgica di Irving Goffman (1959) sull’azione umana fornisce il modello di partenza per comprendere i meccanismi causali sottostanti coinvolti nella produzione di cerimonie, discussioni e altre forme di interazione sociale. Anche questo modello può essere presentato secondo il semplice schema argomentativo usato immediatamente sopra per mostrare la struttura essenziale del suo ragionamento abduttivo analogico:

La teoria della drammaturgia fornisce un resoconto corretto del comportamento sulla scena teatrale.

Il comportamento sulla scena teatrale è come una buona parte del comportamento umano nella vita sociale.

Quindi, per analogia con la teoria della drammaturgia, gran parte del comportamento sociale umano potrebbe essere compreso e monitorato come attori sul palcoscenico della vita.

L’idea di base della prospettiva drammaturgica è che noi osserviamo e ascoltiamo un simulacro di vita sul palcoscenico, e che la nostra conoscenza di come questo è prodotto ci fornisce una guida alla creazione della vita reale. La prospettiva drammaturgica di Goffman fornisce un resoconto analitico dettagliato dei ruoli e delle regole che gli agenti umani seguono sul palcoscenico della vita, combinato con una “coscienza vigile” dell’attore, del produttore, del pubblico e del critico.

Come modello di origine, il modello drammaturgico ha analogie sia positive che negative, perché ci sono chiare somiglianze e differenze tra la vita reale e gli atti messi in scena in modo drammatico. Per quanto riguarda le somiglianze, Goffman ha notato che per essere compreso come la persona che sta ritraendo, l’attore deve agire in modo parallelo a quello che il pubblico si aspetta da quel tipo di persona. Chiaramente, ci sono differenze tra il dramma teatrale e la vita reale. Le differenze coinvolgono sequenze di atti e azioni che sono allo stesso tempo selettive, semplificate ed esaltate. Per esempio, in confronto alla vita reale, solo un numero limitato di sequenze di vita viene seguito, il tempo è compresso e le risoluzioni sono effettivamente raggiunte (Harré, 1979). La riduzione del numero di sequenze di vita e la compressione del tempo sono processi astrattivi. L’uso di risoluzioni di successo è un movimento idealizzato. In questi modi, le strategie di modellazione dell’astrazione e dell’idealizzazione sono impiegate per semplificare il complesso dominio dell’interazione microsociale.

Conclusione

La modellazione analogica nella scienza è un’impresa cognitiva rischiosa. In pratica, si tratta di leggere ampiamente nelle discipline vicine per trovare modelli sorgente potenzialmente fruttuosi, e selezionare quei modelli sorgente che hanno funzionato bene in teorie che sono giudicate simili alla teoria che si sta sviluppando. Inoltre, la metodologia di modellazione attraverso l’abduzione analogica fornisce una guida utile per espandere la conoscenza degli scienziati dei meccanismi causali latenti (vedi, per esempio, Harré, 2004; Haig, 2014). Naturalmente, i limiti rilevanti della relazione di somiglianza tra la fonte e il soggetto del modello sono decisi con riferimento a questioni contingenti di fatto che sono specifiche dei casi particolari, non con riferimento a consigli generali sulla modellazione analogica. A differenza della pratica di ricerca modale della psicologia che consiste nel valutare le ipotesi attraverso semplici test ipotetico-deduttivi, la valutazione dei modelli analogici implica la formulazione di giudizi di plausibilità su di essi. Tuttavia, questi giudizi devono essere rafforzati confrontando successivamente le teorie sviluppate con i loro rivali prima che i modelli possano essere considerati come adeguatamente accreditati. I ricercatori che vogliono impegnarsi nella modellazione analogica dovranno adottare un atteggiamento più “fai-da-te” di quello che si usa in psicologia.

.