Az Airmule nevű startup nemrég nagyot szólt azzal, hogy 99 dolláros pekingi járatokat kínált. Nyilvánvalóan van egy csapda. A csapda ebben az esetben az, hogy le kell mondanod az egyik feladott poggyászodról (úgy tűnik, hogy olyan légitársaságokra foglalnak, amelyek két feladott poggyászt engedélyeznek), a másik feladott poggyászod pedig egy futárküldemény. Szóval, sharing economy, ugye? Tökéletes lehetőségnek tűnik egy startup számára, hogy gyorsan lépjen és megtörjön dolgokat. A legtöbb ember amúgy sem ad fel két táskát, szóval miért ne használhatnánk ki ezt a lehetőséget, hogy akár 50 kilós küldeményeket is szállíthassunk alacsony költséggel, a lehető leggyorsabb kiszállítással?
Plusz, nagyon kell szeretni ennek a cégnek az alapítóit. Úgy értem, mint startup alapító magam is drukkolok nekik. Az egyikük hardcore gamer, a másik Gucci Mane egykori háttértáncosa, a harmadik pedig jobban szereti a sört, mint te. Ezt nem én találtam ki – ezt írják magukról a weboldalukon:
Ezek a srácok teljesen lefednek téged.
Szóval, annak ellenére, hogy az alapító csapat nyilvánvalóan komoly képzettséggel rendelkezik a légi árufuvarozás és a logisztika terén, én személy szerint azért passzolnám ezt az ajánlatot, mert van egy nagyon nagy csapda – egy olyan komoly, ami miatt potenciálisan a “Külföldön bezárva” című sorozat egyik epizódjának sztárja lehetsz.”
Amikor áthaladsz a vámon – különösen a pekingi vámon – személyesen felelsz mindenért, amit az országba hozol, nagyon kevés kivételtől eltekintve. Az egyik ilyen kivétel az, ha egy “közös fuvarozó” meghatalmazott képviselője vagy. Ezek olyan cégek, mint a FedEx, a UPS vagy a DHL, vagy maguk a légitársaságok. A közös fuvarozókat a kormányok kizárólag szállítási fuvarozóknak tekintik. Nem felelősek az általuk szállított küldemények tartalmáért; a teljes felelősség a küldeményt küldő és fogadó személyeket terheli.
Ha légi futárként tevékenykedik, nem biztos, hogy rendelkezik ilyen védelemmel. Teljes felelősséggel tartozhatsz azért, amit átviszel a vámon. Tehát az a bőröndnyi ruha, amit állítólag egy divatbemutatóra szállítasz? Ha heroinnal van megrakva, az az ön felelőssége, és Kínában ezért halálbüntetés jár (nincs ha, észnél vagy de). A bébi tápszerrel teli bőrönd? Ha nem tudta, hogy illegális azt Kínába behozni, nem számít: a hatalmas pénzbírság az öné, ha elkapják.
Airmule egy csomó megnyugtatóan hangzó biztonsági intézkedést tesz. Például részt vesznek a TSA ellenőrzési programjában, amely ellenőrzi, hogy a szállítmányok biztonságosak-e a légi szállításhoz. Te is ezt teszed – hagyod, hogy a TSA ellenőrizze a táskádat, amikor feladod (bár az igazsághoz hozzátartozik, hogy vannak további biztonsági intézkedések, amelyeket a teherszállító cégek betartanak, és az Airmule azt mondja, hogy ők ezt megteszik). Az Airmule azt állítja, hogy ők is ellenőrzik a szállítmányokat, és szerintem valószínűleg így is tesznek. Azonban, bár ez ésszerű biztosítékot nyújt arra, hogy bármit is szállítasz, az nem fogja a repülőgép lezuhanását okozni, nem nyújt olyan erős biztosítékot arra, hogy amit szállítasz, azt valóban legálisan szállíthatod abba az országba, ahová szállítod.
Elértem az Airmule-t, hogy megkérjem őket, tisztázzák, ki a felelős a szállítmányokért. Az Airmule GYIK-hez hasonlóan egy olyan választ kaptam, amely megnyugtatóan hangzott, miközben megkerülte a kérdést:
Ez a válasz nem volt megnyugtató.
Ezért egy egyértelműbb választ kértem, és egy olyat kaptam, amely számomra olyan egyértelmű, mint a sár. Rád bízom, hogy levond a saját következtetéseidet:
Azt hiszem, ez a “Nem”
Három évig éltem Pekingben, így tudom, hogy van jogos igény az ilyesmire. Rengeteg olyan áru van, amit a vámszürke zónákon keresztül hoznak be Kínába: kereskedelmi forgalomban nem lehet behozni, de személyes mennyiségben igen. Az egyik példa erre bizonyos élelmiszerek. A személyes fogyasztásnak vagy ajándékozásnak megfelelő mennyiségű élelmiszert kézben lehet szállítani, még akkor is, ha az importőrök nem hozhatják be ezeket az árukat. Hasonlóképpen, a személyes vámkedvezménye felhasználásával behozhat olyan üveg alkoholtartalmú italokat, amelyek Kínában nem kaphatók. A csecsemőtápszer pedig egy másik népszerű termék. Korlátozott mennyiségben (a szabályozás homályos, és jelenleg úgy tűnik, hogy “annyi konzervdoboz, amennyivel meggyőzheti a vámhatóságot, az Öné”) hozhat be külföldi gyártmányú csecsemőtápszert személyes használatra. Minden alkalommal, amikor elhagytam az országot, elárasztottak az újdonsült anyák rendelései az irodámban – ez egy nagyon népszerű termék, tekintettel a Kínában értékesített szennyezett tejporral kapcsolatos folyamatos botrányokra.
A többi dolog kevésbé szürke terület, és inkább csempészetnek minősül. Például az Apple termékek körülbelül 40%-kal kerülnek többe a kínai szárazföldön, mint külföldön, így ezek népszerű csempészcikkek a poggyászban. Még egy olyan ártalmatlan dolog is, mint a könyvek, igazán nagy problémát jelenthet Kínában. A könyveket és az irodalmat szigorúan ellenőrzik a szárazföldi Kínában. Az a kínai nyelvű könyvekkel teli bőrönd, amit magaddal viszel, lehet, hogy valójában hardcore tiltott politikai beszédet tartalmaz, amivel hatalmas bajba kerülhetsz. Mennyire jó a kínai nyelvtudása?
És akkor ott van még a kábítószer kérdése. Csak annyit kell tenned, hogy megnézed a “Border Security” című filmet, hogy lásd, milyen ötletes módon lehet elrejteni a drogokat. Ha a futárcég, akivel dolgozol, nem jön rá, hogy a szállítmány, amit szállítasz, valójában drog, de a határőrök igen, akkor az olcsó nyaralásodból életed utolsó repülőútja lehet. Kína nem szórakozik – a kábítószer egyenlő a halálbüntetéssel, és tekintettel az ópiumháború történelmére, külföldinek lenni nulla lazaságot fog kapni. Sőt, kevesebbet kapsz, mint egy kínai kapna.
Az, hogy légi futárként meredek kedvezményekkel repülhetsz, nem újdonság. Ez egy évtizedek óta létező dolog. Csak nem lett túl népszerű, mert általában olyan helyekre mész, ahol az expressz futárszolgálatok nem tudnak könnyen működni (pl. Burkina Faso). És vannak mindenféle szállítmányok, mindenféle helyre, ahol a kézi szállításnak van a legtöbb értelme – legyen szó transzplantációs szervekről, életmentő gyógyszerekről, amelyek hűtést igényelnek, repülőgép-alkatrészekről vagy más kritikus szállítmányokról, amelyeket a lehető leggyorsabb úton kell eljuttatni.
Nem akarok úgy tűnni, mint aki nem támogatja a startupokat vagy ezt a csapatot. Nagyon szeretem az olyan innovációkat, amelyek segítenek az embereknek utazni és kevesebb pénzért világot látni. Én magam is egy társkereső startup alapítója vagyok (ahol nagyon nehéz döntéseket kellett hoznunk a használhatóság és a biztonság közötti kompromisszumokról a felhasználóink számára – eddig jól csináltuk, de tudom, hogy csak idő kérdése, hogy mikor lesz egy rossz napunk). Mindezek ellenére a 20 éves hátizsákos utazók hatalmas kockázatot vállalnak annak érdekében, hogy olcsó nyaralást szerezzenek, és valószínűleg nem is tudják, hogy ezt a kockázatot vállalják. Légi futárként – a szó szoros értelmében – az életedet egy futárcég kezébe teszed, és az életedet és a szabadságodat bízod annak sértetlenségére, amit nekik szállítasz. Vedd ezt komolyan, nézd meg magad a szállítmányt, kérdezz sokat, nézz meg egy csomó epizódot a “Border Security” című sorozatból, hogy megtudd, milyen találékonyak tudnak lenni a csempészek, és ha nem vagy 100%-ig biztos benne…
…csak sétálj el. Egy olcsó jegy nem éri meg.”
UPDATE
Az Airmule egyik társalapítója nem elégedett ezzel a cikkel, és vitatja az általam leírt tényeket. Mivel a szolgáltatásával kapcsolatos tények a saját tweetjeiből és e-mailjeiből származnak, nem vagyok benne biztos, hogy pontosan hol van a vita, de szívesen kijavítom a jegyzőkönyvet, ha bármi, amit írtam, tényszerűen helytelen.
Itt van az email, amit Airmule-tól kaptam a kérdéseimre válaszolva
Rory a következőket mondta a Twitteren:
A válasz hangnemétől függetlenül – ami vitathatóan indokolt, ha a tények tévesek – felajánlottam Rory-nak és az Airmule-nak (és felajánlom az egész légifutár-iparágnak) a lehetőséget, hogy válaszoljanak minden olyan tényre, amit tévedtem. Eddig ez nem történt meg. Mivel az, hogy “szakmaiatlannak” és “bénának” neveztek, nem igazán segít a rekord kijavításában, ha bármilyen tényt vitatnak, remélem, hogy a tényeken alapuló beszélgetést folytathatunk a továbbiakban.
EPILÓGUS
Airmule végül nem vitatta a blogbejegyzésben szereplő tényeket. Sőt, a szolgáltatási feltételeik kifejezetten a teljes vámfelelősséget a bőröndöt szállító személyre hárítják (köszönet a segítőkész olvasónak, aki erre rámutatott). MEGJEGYZÉS: Az Airmule titokban módosította a szolgáltatási feltételeiket, az eredeti itt található.
Rory azt is állította, hogy a Felhasználási feltételek elavultak. Ezt az olvasó értelmezésére bízom:
Nem tudom, hogyan kell ezt olvasni, de….
Én személy szerint ezt tenném? Az életem árán sem! A kockázat semmiképpen sem éri meg.