Connect. Fedezd fel! Share.

Sokkal több időt töltök vitatkozással az interneten, mint amennyi egészséges lehet, és az a szó, amitől minden másnál jobban irtózom, a “vélemény”. A vélemény, vagy rosszabb esetben a “hit”, minden olyan rosszul átgondolt elképzelés pajzsává vált, amely a közösségi médiába kúszik.

Az a közfelfogás, hogy egy vélemény nem lehet téves. Apám mondta ezt. A pokolba is, valószínűleg mindenki apja mondta, és a legszigorúbb értelemben igaz. Mielőtt azonban a véleményed pajzsa mögé guggolnál, fel kell tenned magadnak két kérdést.

1. Ez valóban egy vélemény?

2. Ha ez egy vélemény, mennyire megalapozott, és miért tartom azt?

Az első részben segítek neked. A vélemény valaminek a preferálása vagy megítélése. A kedvenc színem a fekete. Szerintem a menta szörnyű ízű. A Doctor Who a legjobb tévésorozat. Ezek mind-mind vélemények. Lehet, hogy csak rám jellemzőek, vagy tömegesen osztják őket a lakosság körében, de egy dolog közös bennük: nem igazolhatóak azon a tényen kívül, hogy én hiszek bennük.

Az ilyen dolgokról alkotott véleménnyel nincs semmi baj. A probléma azokkal az emberekkel van, akiknek a véleménye valójában tévhit. Ha azt hiszed, hogy a vakcinák okozzák az autizmust, akkor valami tényszerűen téves dolgot fejezel ki, nem pedig véleményt. Az a tény, hogy esetleg még mindig azt hiszed, hogy az oltások autizmust okoznak, nem emeli a tévhitedet az érvényes vélemény birodalmába. Az a tény, hogy sokan mások is osztják ezt a véleményt, szintén nem ad neki több érvényességet.

Hogy John Olivert idézzem, aki a Last Week Tonight című műsorában hivatkozott egy Gallup-felmérésre, amely szerint minden negyedik amerikai úgy véli, hogy a klímaváltozás nem valós:

Kit érdekel? Nem kell az emberek véleménye egy tényről. Akár egy közvélemény-kutatást is kérdezhetnél: “

Ugyanezt láthattuk nemrég, amikor a konföderációs zászlóval kapcsolatos kérdések kezdtek körbejárni. Lehet, hogy az a véleményed, hogy nem a rabszolgaság volt a polgárháború mozgatórugója, de a texasi elszakadási cikkelyek 21-szer említik a rabszolgaságot (a jogokat csak hatszor, és csak egyszer egy olyan mondatban, ami nem említi sem a rabszolgaságot, sem azt, hogy mennyivel kibaszottabbak a fehérek, mint a feketék). Kell-e egyáltalán rámutatnom arra, hogy egyesek szerint a holokauszt is hamisítvány volt, és hogy az ő véleményük abszolút semmit sem jelent a valósághoz képest?

És igen, néha a tudományos vagy történelmi adatok tévesek, nem egyértelműek vagy további vizsgálatra szorulnak. Mindenki tudja, hogy a víz tágul, amikor megfagy. Tudod miért teszi ezt, amikor szó szerint semmi más nem teszi ezt a világon? Nem, és a tudomány sem tudja. Vagy hé, itt egy kérdés; mi volt az ókori egyiptomiak faji öröksége, mert a történészek nem tudnak konszenzusra jutni, és az egyiptomi művészet túl stilizált ahhoz, hogy pontosan meg lehessen ítélni.

Az ilyen témák azok a dolgok, amelyek megérettek a véleményalkotásra. A víz a molekula alakja miatt tágul, amikor megfagy. Az egyiptomiak egy kiszorult fekete afrikai faj voltak, akik a Nílus mentén telepedtek le. Itt a vélemény lehet egy helykitöltő a nagyobb megértéshez, feltéve, hogy valaha is lesz nagyobb megértés. Nincs igazolás; csak találgatni lehet. Remélhetőleg művelt módon.

Itt jön a második kérdés; megalapozott-e a véleményed, és miért hiszel benne? Bár technikailag ezek a vélemények nem lehetnek tévesek, hiányozhat az értékük egyszerűen azért, mert hiányzik belőlük a struktúra.

Itt egy példa. Tegyük fel, hogy találkozom egy Doctor Who rajongó társammal, és ennek a rajongónak a kedvenc Doktora David Tennant. Eddig semmi baj. Azonban a téma további megvitatásakor ez a rajongó elmondja nekem, hogy soha nem látott egyetlen 2005 előtti epizódot sem, és nem hallott egyetlen rádiójátékot sem. Nos, lehetséges, hogy még ha meg is tette volna, akkor is David Tennant lenne a kedvenc Doktora, de az is lehetséges, hogy Tom Baker vagy Paul McGann vagy valaki más.

Egy tökéletes világban valaki, aki ezzel szembesül, egyszerűen azt mondaná: “Nos, David Tennant a kedvencem, akit eddig láttam”. Rengeteg oka van annak, hogy nem látott régebbi Doctor Who epizódokat. Nincs minden a Netflixen, rengeteg van belőle, a rádiójátékok elég drágák tudnak lenni, stb. Az, hogy egy szűk információhalmazból szűk véleményre jutottál, teljesen természetes.

Az egészet az teszi tönkre, amikor egy szűk információhalmazról azt feltételezik, hogy szélesebb, mint amilyen. Különbség van egy meggyőződés és olyan dolgok között, amiket egyszerűen nem tudtál. Könnyű elhinni például, hogy a fehéreket ugyanannyi diszkrimináció éri, mint a színes bőrűeket, de csak akkor, ha egyáltalán nem tudsz a feketék munkanélküliségi rátájáról a fehérekkel szemben, arról, hogy a Fortune 500 vezérigazgatói közül csak öt fekete, vagy arról, hogy a 43 férfi elnök közül 42,5 fehér volt.

Más szóval, lehet véleményt alkotni egy buborékban, és életünk első pár évtizedében mindannyian ezt tesszük. Végül azonban ki fogsz merészkedni a világba, és rájössz, hogy amit megalapozott véleménynek hittél, az valójában csak egy aprócska gondolat volt, ami kevés adaton és az érzéseiden alapult. Sok, nagyon, nagyon sok véleményedről kiderül, hogy tájékozatlan vagy egyszerűen csak teljesen téves. Nem, attól, hogy te elhitted, még nem lesz érvényesebb vagy értékesebb, és senki nem tartozik a véleményednek semmiféle tisztelettel pusztán azért, mert az a tiéd.

Tévedhetsz vagy lehetsz tudatlan. Meg fog történni. A valóságot nem érdeklik az érzéseid. Az oktatás nem azért létezik, hogy üldözzön téged. A félretájékoztatottak nem elnyomott etnikai kisebbség. Az meg mi? A Planned Parenthood halott csecsemőket aprít fel, és árulja őket zsíros pénzért? Nem, valójában nem ez történt. Nem, ez nem a te véleményed. Egyszerűen csak tévedsz.

Jefnek van egy új története a robotcápákról a Lurking in the Deep-ben. Megtalálható a Facebookon és a Twitteren is.

* Javítás: Valamit elírtam a cikkben. Azt mondtam, hogy a tudomány nem tudja, miért csak a víz az egyetlen anyag, ami tágul, amikor lehűl. Kiderült, hogy a víz egyike azon kevés anyagnak, ami hűlés közben tágul, nem az egyetlen, és hogy tudjuk az okát, amiért tágul. Ezt a tényt megdöbbenéssel vettem tudomásul, és újabb bizonyítékként szolgált arra, hogy mindannyiunknak van még mit tanulnunk. A véleményem rossz adatokon alapult. Most már nem az.

• Random Ephemera