Frontiers in Psychology

The value of analogical modeling in scientific theory construction has supported by a number of philosophers of science (e.g., Hesse, 1966; Harré, 1976; Abrantes, 1999).科学理論構築において、類推モデル化の価値は、多くの哲学者によって承認されている。 本稿では、重要でありながら軽視されてきたアナロジカルモデリングという研究戦略について、その概要を説明する。 この戦略は、多くの科学的理論の発展にとって貴重な資源であることが証明されている。 8744>

Analogical Modeling

Analogical Modelingの必要性は、科学的理論の初期世代にしばしば存在する2つの特徴に起因している。 第1に、例えば探索的因子分析のように、理論の生成は、実存的アブダクションとして知られる説明的推論の形式をとり、それによって理論的実体の存在ではなく、性質が仮定される。 このような場合、隠された実体の性質を知るために、適切な研究戦略が必要となる。 類推的モデリングは、そのような精緻な作業を行うための適切な戦略である。 第二に、実存的アブダクションによる理論的実体の推測は、その推測に初期的な妥当性の評価を与える。 しかし、それらの潜在的実体に関する主張が真の知識としての地位を得るためには、さらなる評価作業が必要である。 8744>

科学において、類推的モデル化によって理論の因果機構の性質に関する知識を増やすことは、これらの未知の機構を、すでに慣れ親しみ、よく理解されているものから発想するという実用的な戦略を用いることによって達成される。 この戦略から生まれたモデルの例として、ビーズの紐とのアナロジーに基づく染色体遺伝モデル、人工選択とのアナロジーに基づく自然選択モデル、コンピュータとのアナロジーに基づく心の計算モデルなどがよく知られている。 科学的調査の対象に関して、類推的モデリングの戦略は次の順序で表すことができる：

PHENOMENA is produced by CAUSAL ENTITIES, which is represented by ANALOGICAL MODELS OF CAUSAL MECHANISMS which leads to THEORIES CONTAINING DEVELOPED ANALOGICAL MODELS.

さらにアナロジカル・モデリングの性質を理解するためには、モデル、モデルのソース、およびモデルのサブジェクト（ターゲット）を区別する必要がある（Hesse, 1966; Harré, 1976）。 元となるものの既知の性質や振る舞いから、未知の対象や因果のメカニズムの類比的モデルを構築するのである。 生物学の例で言えば、ダーウィンは、人為的淘汰のプロセスの既知の性質と行動というソースから類推によって、自然淘汰の主体のモデルを作り上げたのである。 このように、類推モデルは理論展開において重要な創造的役割を果たす。

ただし、この創造的役割には、モデルが引き出される元が、モデル化される対象とは異なることが必要である。 例えば、現代のコンピュータは人間の認知をモデル化するためのよく知られたソースであるが、我々の認知装置は一般に本物のコンピュータであるとは考えられていない。 このような元となるものと対象となるものが異なるモデルをパラモルフと呼ぶことがある。 これは現実の過程と想像の過程を類比的にモデル化するための要件である。 ソースとサブジェクトが同じであるモデルをホメオモーフと呼ぶことがある。 例えば、おもちゃの飛行機は、現実の飛行機の同型モデルとなり得る。 パラモルフは現実のもの、あるいは想像上のものを象徴的に表現したものであることができる。 アイコン表現は、視覚化可能な情報と命題情報の要素を組み合わせて、絵と文の複合体として、最終的に文で表現することができる。 物理学における電位の場の考え方は、図式と文言の両方の形式で表現されているので、良い例である。

類推的モデリングによる理論開発の創造的プロセスにおいて中心的に機能するのは、象徴的なパラモルフである。 イコニック・モデルは、現実の、あるいは想像された現実の表現として構築される。 それらは仮説とされた因果関係のメカニズムに立脚している。 象徴モデルは表象であるが、それ自身、モデリングの対象である事物、構造、プロセスに何らかの形で対応するものである。 したがって、それらは、文が関係しうる種類のものである（Harré, 1976）。 ここで、モデルである科学理論は、モデルでない理論よりも直接的に世界を表さないことに注意すべきである。

新生の理論を開発することに加えて、類推的モデリングの戦略は、その妥当性を評価することにも役立つ。 アナロジカル・モデルの妥当性を評価する際には、その元となるものと対象との間のアナロジーを評価しなければならないが、そのためにはアナロジーの構造を考慮する必要がある。 モデルにおけるアナロジーの構造は、元と対象が似ている正のアナロジー、元と対象が違っている負のアナロジー、モデルの元と対象の一致した属性について信頼できる知識がない中立のアナロジーからなる（Hesse, 1966）。 否定的類比はアナロジカルモデリングの目的には無関係である。 なぜなら、我々は、モデルのソースに関する知識とは別に、対象の仮想的なメカニズムの性質について本質的に無知であるため、モデルとモデル化されるメカニズムとの間のいかなる負のアナロジーも特定することができないからである。 したがって、類推モデルの妥当性を検討する際には、肯定的な類推と中立的な類推のバランスを考慮することになる（Harré, 1976）。 ここで、モデルに対する出典の関連性が綴られる。 一般に、科学者が用いる類推は非公式なものであり、もっともらしい議論に基づいている。

Analogical Abduction

類推による推論は重要な推論形態であるが、正確に特徴づけることは困難である。 類推推論は新しい知識の主張をもたらすので、増幅的、または内容増加的であり、その特徴は帰納的推論と共通である。 しかし、帰納推論に基づく議論とは異なり、類推に基づく議論は新しい種類の物事についての知識主張を生み出すことができる。 簡単に言えば、類推とは2つ以上の物体、性質、事象の間に想定される、あるいは既知の類似性、類似性に基づく議論であると言える。 一方の実体のクラスについて知られていることは、他方の実体のクラスについてより詳しく知るために利用される。 優れた類比論は、関連する点では似ているが、他の点では似ていないことを見分けることで、より身近なものという観点から、より身近でないものを理解することを可能にする。 すでに述べたように、コンピュータの既知の機能から、人間の認知プロセスのあまり知られていない特性への類推による推論は、心理学研究において頻繁に行われている。

類推は科学において重要で、明らかに類推モデリングの推論の中心に位置するものである。 帰納的推論、すなわち説明的推論は、それ自体が科学的推論の重要な形式であることを強調しておきたい。 科学で作られる理論は説明的な理論であることが多いので、それらの理論を発展させるために類推的モデリングを使用すると、必然的に2つの推論形式を組み合わせて、類推的アブダクションとして知られる創造的な推論形式を作り出すことになる。 科学はしばしば、科学界で知られ受け入れられている類似のタイプの説明に訴えることによって、説明理論の質を向上させようとする。 このようにして、帰納的な種類の類推が採用される。

類推的アブダクションに関与する推論は、次のように一般的な論証スキーマの形で簡単に述べることができる：

性質 Q に関する仮説 H は状況 S1 で正しかった。

状況S1は関連する点で状況S2に似ている。

したがって、状況S2ではHのアナログが適切かもしれない。

ダーウィン（1958）の自然選択理論またはモデル、および他の前述の類推モデルは類推帰納を不可欠に利用している。 8744>

人工淘汰による進化の仮説は、選択的家畜繁殖の場合に正しかった。

選択的家畜繁殖の場合は、淘汰過程に関して種の自然進化の場合と同じである。

したがって、人工淘汰の仮説との類推により、変種が意図的に選択されない状況では自然淘汰の仮説が適切かもしれない。

自然淘汰の理論を立てるにあたり、ダーウィンは類推的アブダクションの二つの最も重要な特徴を利用した。 それは「創造する能力」と「正当化する能力」である。 人工淘汰の既知の事実を用いた類推推論において、ダーウィンは自然種間の多様性を説明する自然淘汰の並列メカニズムを仮説として提示することができた。 そして同時に、その類推が認識論的に価値があることを訴え、自然淘汰の仮説の妥当性を宣言したのである。 8744>

The Dramaturgical Model

心理学における類推モデルの有益な例として、ロム・ハレ（1979）のミクロ社会的相互作用の役割-ルール・モデルがある。 このロール・ルール・モデルによって、Irving Goffman（1959）の人間行動に関するドラマトゥルギー的視点は、儀式的、議論的、およびその他の形式の社会的相互作用の生成に関わる根本的な因果関係のメカニズムを理解するための源モデルを提供します。 このモデルも、その類推的帰納推論の骨子構造を表示するために、すぐ上で使用した単純な論証スキーマに従って提示することができる：

The theory of dramaturgy provides a correct account of behavior on the theatrical stage.

Behavior on the theatrical stage is like a good much of human behavior in social life.演劇舞台での行動は、社会生活における人間の行動の大部分に似ている。

したがって、ドラマトゥルギーの理論との類推により、人間の社会的行動の多くは、人生の舞台上の俳優として理解され、監視されるかもしれない。

ドラマトゥルギー視点の基本概念は、我々は舞台上の人生のシミュラクルを観察・聴取し、これがどのように生成されるかという知識によって実際の人生の創造への指針が得られるというものである。 ゴフマンのドラマトゥルギーの視点は、俳優、プロデューサー、観客、批評家の「注意深い意識」と組み合わせた人生の舞台で人間の主体が従う役割と規則についての詳細な分析的説明を提供している。 類似点については、ゴフマンは、演じている人物として理解されるために、俳優は観客がそのような人物に期待するものと類似した方法で行動しなければならないと述べている。 舞台劇と実生活の間には明らかに違いがある。 その違いは、一連の行為や行動が、選択的であり、簡略化され、高められたものであることだ。 例えば、現実の生活と比較すると、限られた数の人生のシークエンスしか踏襲されず、時間は圧縮され、解決は効果的になされる（Harré, 1979）。 人生のシークエンスの数の削減と時間の圧縮は、抽象的なプロセスである。 解決を成功させるというのは、理想化された動きである。 これらの方法で、ミクロ社会的相互作用の複雑な領域を単純化するために、抽象化と理想化のモデリング戦略が採用されている。

結論

科学における類推的モデリングは、リスクの高い認知的事業である。 実際には、実りあるソースモデルとなり得るものを近隣の学問領域で広く読み、開発中の理論と類似していると判断される理論でうまく機能したソースモデルを選択することになる。 また、アナロジカル・アブダクションによるモデリングの方法論は、潜在的な因果メカニズムに関する科学者の知識を拡大するための有用な指針を提供する（例えば、Harré, 2004; Haig, 2014を参照のこと）。 もちろん、モデルのソースとサブジェクトの間の類似性関係の関連する限界は、類推的モデリングに関する一般的な助言を参照するのではなく、特定のケースに固有の偶発的な事実事項を参照して決定されます。 心理学の研究手法である単純な仮説演繹的検証による仮説の評価とは異なり、類比モデルの評価では、その妥当性の判断を行う。 しかし、この判断は、開発された理論をライバルと比較することによって強化されなければ、そのモデルが適切に信頼に足るものであると見なすことはできない。 アナロジカル・モデリングを行おうとする研究者は、心理学の慣習よりもDo It Yourself的な態度をとらなければならないだろう」

.