ABSTRACT: Prostaatzuurfosfatase (PAP) kwam in de jaren 40 en 50 van de vorige eeuw naar voren als ’s werelds eerste klinisch bruikbare tumormarker. Met de introductie van de prostaat-specifiek antigeen (PSA) test in de jaren 1980, die aanzienlijk beter presteerde dan PAP in termen van screening en monitoring respons op behandeling, raakte PAP in diskrediet. Een toenemend aantal recente studies heeft PAP geïdentificeerd als een significante prognostische factor voor patiënten met prostaatkanker met een intermediair en hoog risico. PAP blijkt bijzonder waardevol te zijn voor het voorspellen van distant falen bij patiënten met een hoger risico bij wie een hoge mate van lokale controle wordt bereikt met een agressieve initiële lokale behandeling. Nu de prostaatkankerzorg steeds meer gericht wordt op het identificeren van de minderheid van patiënten die baat zouden hebben bij agressieve systemische therapie, lijkt een herevaluatie van de potentiële bijdrage van de prostaatzuurfosfatasetest op het juiste moment.
De meeste prostaatkankers worden in een vroeg stadium ontdekt, en de meeste patiënten worden genezen door chirurgie of bestraling. Bijna 30% van de patiënten met een ziekte in een vroeg stadium ontwikkelt echter biochemisch falen, en veel van deze mannen zullen uiteindelijk sterven aan hormoonrefractaire ziekte. In absolute cijfers is prostaatkanker nog steeds de derde belangrijkste oorzaak van sterfte door kanker bij mannen in de Verenigde Staten, met naar schatting 27.000 sterfgevallen in 2006. Hoewel de meeste mannen dus genezen door primaire behandeling, zou een subgroep waarschijnlijk baat hebben bij een agressievere (adjuvante) behandeling.
De systemische therapeutische opties voor prostaatkanker worden steeds beter. Maar omdat adjuvante therapieën vaak aanzienlijke bijwerkingen met zich meebrengen, is het belangrijk om de patiënten te identificeren bij wie de kans op baat het grootst is. Het gebruik van hogere prostaat-specifiek antigeen (PSA) niveaus of hogere Gleason scores als criteria voor adjuvante therapie is suboptimaal voor dit doel, omdat de meerderheid van de patiënten met duidelijk verhoogde PSA of Gleason scores nog steeds geneesbaar zijn met effectieve lokale therapie. Een aantal oudere en meer recente studies suggereren dat prostaatzuurfosfatase (PAP) een rol zou kunnen spelen bij het bepalen welke patiënten in een vroeg stadium waarschijnlijk baat zullen hebben bij een agressievere adjuvante therapie.
Meten van prostaatzuurfosfatase
Zuurfosfatases zijn een groep van vijf alomtegenwoordige weefselisoenzymen die organische monofosfaat esters hydrolyseren. Zij zijn aanwezig in veel menselijke weefsels, waaronder bloedplaatjes, longen, osteoclasten, erytrocyten, lever en nieren. Prostaat-specifieke zure fosfatase is echter meer dan 100 keer talrijker in de prostaat dan in andere weefseltypes.
Enzymatische reacties met behulp van fosfomonoester substraten werden ontwikkeld om serum zure fosfatase concentraties te meten. De oorspronkelijke tests waren niet in staat een onderscheid te maken tussen prostaat- en andere weefselbronnen. Er werden verschillende technieken ontwikkeld om de gevoeligheid te verbeteren, zoals het toevoegen van L-tartraat, dat enigszins selectief prostaatzuurfosfatase remde. In 1971 ontwikkelde Roy wat beschouwd wordt als de meest prostaat-specifieke van de enzymatische reacties, gebruikmakend van thymolftaleïnefosfaat.
De enzymatische assays hebben erkende technische beperkingen. Zij zijn onstabiel bij kamertemperatuur, zodat onmiddellijk invriezen of bufferen nodig is. Er is dagelijkse en willekeurige variabiliteit. En er is een lage gevoeligheid voor ziekte in een vroeg stadium. In de jaren zeventig zijn radio-immunoassays ontwikkeld met een iets grotere gevoeligheid en in vitro specificiteit, maar deze hebben dezelfde beperkingen als de enzymatische tests.
Een belangrijke vermeende beperking van PAP als kankermarker is het feit dat de niveaus kunstmatig kunnen worden verhoogd in het kader van niet-prostaatziekten of goedaardige aandoeningen van de prostaat. De ziekte van Paget, hyperparathyroïdie, de ziekte van Gaucher, multipel myeloom en andere maligniteiten die gepaard gaan met skeletmetastasen, prostatitis en prostaatinfarcten kunnen een verhoging van het serum-PAP veroorzaken. Er zijn ook tegenstrijdige rapporten over prostaatmassage die leidt tot voorbijgaande PAP-verhoging die binnen 24 tot 48 uur naar normaal terugkeert. Ander onderzoek suggereert dat minder agressieve routinematige digitale rectale onderzoeken deze voorbijgaande stijging niet veroorzaken. Bescheiden PAP-verhogingen zijn vastgesteld bij een minderheid van mannen met benigne prostaathypertrofie (BPH), hoewel dit vaker voorkomt bij de radio-immunoassays dan bij de enzymatische tests. Over het geheel genomen is de klinische betekenis van deze mogelijk kunstmatig verhoogde niveaus waarschijnlijk niet groot, maar moet beter worden gedefinieerd.
Pre-PSA Era
FIGUUR 1
Prostaatzuurfosfatase Tijdlijn
In 1938 rapporteerden Gutman en Gutman verhoogde niveaus van zuurfosfatase bij patiënten met uitgezaaide prostaatkanker. Kort daarna ontdekten Huggins en Hodges dat bij mannen met prostaatkanker die behandeld werden met orchiectomie of oestrogeeninjecties, regressie van de klinische ziekte optrad, gecorreleerd met een significante daling van hun zure fosfatase niveaus. Deze bevindingen vormden de basis van de huidige androgeen deprivatie strategieën. Zij stelden ook vast dat zure fosfatase een tumormarker is voor prostaatkanker (Figuur 1).
Van de jaren 1950 tot 1980 werd zure fosfatase op grote schaal gebruikt om prostaatkanker op te sporen, te stadiëren en de respons op de behandeling ervan te controleren, met enig succes. In 1984 meldden Whitesel en collega’s dat verhoogde PAP niveaus overeenkwamen met een hoog risico op occulte bekkenmetastasen en daaropvolgende botmetastasen. Zij adviseerden een nieuw klinisch stadium voor prostaatkanker (D0) in te stellen voor patiënten met een verhoogd PAP maar zonder klinisch bewijs van metastase. Verhoogde PAP-niveaus vóór de behandeling werden beschouwd als een relatieve contra-indicatie voor chirurgie. Onderzoekers van het National Prostatic Cancer Project rapporteerden dat de overleving aanzienlijk korter was bij patiënten met een verhoogde zuurfosfatase. Verschillende onderzoekers toonden aan dat PAP na de behandeling ook kon worden gebruikt om de respons op de therapie te controleren. Hoewel PAP matig bruikbaar bleek, waren onderzoekers geïnteresseerd in het vinden van meer gevoelige markers die patiënten in een vroeger stadium zouden kunnen identificeren, wanneer de ziekte te genezen was.
Prostaat-specifiek antigeen werd voor het eerst geïsoleerd in zaadplasma in 1971. In de jaren tachtig toonden onderzoekers van het Roswell Park Memorial Institute aan dat een verhoogd PSA-serumniveau verband hield met BPH en prostaatkanker. PSA werd al snel vergeleken met PAP als prostaatkanker-biomarker.
Screening met PSA vs PAP
PAP stond er al lang om bekend een lage gevoeligheid te hebben voor het diagnosticeren van nieuwe ziekte. Stamey vergeleek PSA met PAP en vond een gevoeligheid van 45% voor PAP vergeleken met 96% voor PSA. De gevoeligheid van PAP was bijzonder laag voor patiënten met ziekte in een vroeg stadium (0% voor stadium A, 9% voor stadium B1). Aangezien het doel van prostaatkankerscreening het identificeren van behandelbare ziekte in een vroeg stadium is, werd PAP terecht geschrapt als screeningsinstrument.
Stagering met PSA vs PAP
In oudere series uit het pre-PSA-tijdperk had een verhoogd PAP vóór de behandeling een hoge specificiteit voor ziekte in een gevorderd stadium. De gevoeligheid van PAP voor gevorderde ziekte was echter slechts 50% tot 80%, wat betekent dat normale serum PAP-spiegels niet werden aanvaard als overtuigend bewijs van ziekte in een vroeg stadium. Vergelijkingen van PAP met PSA toonden aan dat PSA een betere voorspeller was van het primaire tumorvolume, de mate van kapselpenetratie en het klinische stadium vóór de behandeling.
Er werden vragen gesteld over hoeveel aanvullende informatie over het stadium PAP verschafte naast PSA en klinisch onderzoek. Johns Hopkins-onderzoekers meldden dat slechts 4,6% van de 460 voor prostatectomie geëvalueerde patiënten een verhoogd PAP had. Alle patiënten met een verhoogd PAP bleken extracapsulaire ziekte te hebben op het moment van de prostatectomie. Bij 81% van de patiënten met een verhoogd PAP werd echter ook extracapsulaire verspreiding vastgesteld door een PSA van meer dan 100 ng/mL of een ondubbelzinnige extracapsulaire uitbreiding bij digitaal rectaal onderzoek. Vandaar dat PAP unieke informatie verschafte over slechts 0,9% van de 460 patiënten.
In 1987 toonden Stamey et al de voordelen aan van PSA over PAP voor de evaluatie en controle van nieuw gediagnosticeerde prostaatkankerpatiënten. In 1984 werd bij 62% van de mannen bij wie prostaatkanker was vastgesteld, een serumspiegel van PAP afgenomen, tegenover 5% bij wie PSA was getest. Tegen 1990, slechts 3 jaar na het Stamey-artikel, was het aantal mannen bij wie PAP bij de eerste evaluatie werd betrokken gedaald tot 47%, terwijl PSA bij 66% werd gecontroleerd. Tegen het midden van de jaren 90 werd verklaard dat serum PAP “geen praktische rol heeft in de klinische staging van nieuw gediagnosticeerde prostaatkanker.”
Monitoring Disease Recurrence
PAP is ook duidelijk inferieur aan PSA in het identificeren van subklinische ziekte persistentie na prostatectomie of bestralingstherapie. Na prostatectomie dalen PSA-niveaus bijna altijd tot ondetecteerbare niveaus in afwezigheid van residuele ziekte. PAP daarentegen blijft na prostatectomie vaak in het detecteerbare bereik vanwege andere weefselbronnen. Als gevolg daarvan is PAP geen gevoelige marker voor residuele, subklinische ziekte.
Clinisch recidief wordt bijna altijd voorafgegaan door een stijgend PSA. PAP daarentegen blijft vaak in het normale bereik, zelfs in de aanwezigheid van klinisch duidelijke metastasen. Oesterling en collega’s meldden dat 100% van de patiënten met een klinisch duidelijk recidief een verhoogde PSA-spiegel hadden, terwijl slechts 50% een verhoogde PAP had. Onderzoekers van het National Prostatic Cancer Project rapporteerden dat bijna een kwart van de patiënten met klinisch duidelijke metastatische ziekte een normaal PAP had.
Demise of PAP
Dat PAP uit de gratie raakte, was vooral te wijten aan de slechte gevoeligheid ervan voor screening of als indicator van persisterende ziekte. Bij het vervangen van PSA als instrument voor screening en controle werd de kracht van PAP als prognostische marker over het hoofd gezien. Recent gepubliceerde voorspellende nomogrammen en risicocategorisatiemodellen houden er geen rekening mee. Maar PAP kan nog steeds een klinisch waardevol hulpmiddel blijken te zijn.
Voorspellen van biochemische controle
FIGUUR 2
Vrijheid van biochemisch falenFIGUUR 3
Vrijheid van biochemisch falen na radiotherapie
In tegenstelling tot de inferieure functie van PAP in de stadiëring en de controle na de behandeling, is een verhoogd PAP vóór de behandeling consequent geïdentificeerd als een significante prognostische factor. In het PSA-tijdperk bestudeerden onderzoekers van Walter Reed 295 prostatectomiepatiënten met een hoger risico. Degenen met een verhoogd preprostatectomisch PAP hadden slechts 39% 4-jaars biochemische ziektevrije overleving versus 79% voor patiënten met een normaal PAP. Patiënten met een verhoogd PAP hadden een significant lagere ziektevrije overleving voor alle PSA-niveaus. Onderzoekers van Johns Hopkins onderzochten 1600 patiënten en stelden ook vast dat PAP voorafgaand aan de behandeling een onafhankelijke prognostische factor was, met een hazard ratio voor biochemisch falen die vergelijkbaar was met die van PSA. De enige recente chirurgische serie die PAP niet als een voorspeller van kankerrecidief identificeerde, was die van Beth Israel Deaconess (figuur 2). Hun negatieve bevinding was echter in een homogene laag-risico populatie van 180 patiënten met zeer weinig recidieven.
Gelijkaardig aan de chirurgische series, meldden Dattoli en collega’s in 2003 dat voorbehandeling van PAP een sterkere voorspeller was van biochemisch falen dan PSA of Gleason score na palladium (Pd)-103 brachytherapie bij 161 hoger-risico patiënten. PAP was vooral nuttig bij het stratificeren van het risiconiveau van patiënten met PSA’s tussen 4 en 20 ng/mL. Onlangs gepubliceerde lange-termijn follow-up van dit cohort bevestigt de eerste bevindingen (figuur 3).
Predicting Clinical Recurrence and Prostate Cancer Death
De meeste patiënten met prostaatkanker, ongeacht de therapie, sterven aan andere oorzaken. Met de bezorgdheid voor overbehandeling van patiënten in een vroeg stadium, wordt er steeds meer nadruk gelegd op het identificeren van het langetermijnrisico van klinisch recidief en prostaatkankerspecifieke sterfte. Fowler evalueerde 138 veteranen die tussen 1980 en 1991 chirurgisch werden behandeld en ontdekte dat PAP een significante voorspeller was van biochemisch falen en klinisch recidief. In een analyse uit 1993 van 874 patiënten die in het M.D. Anderson werden behandeld, bleek PAP een onafhankelijke voorspeller te zijn van klinisch recidief en verre metastase.
In een recentere studie van 938 mannen die in het M.D. Anderson alleen met bestraling werden behandeld, bleek PAP voorspellend te zijn voor biochemische ziektevrije overleving in univariate maar niet in multivariate analyse. Interessant is dat in de recentere studie (in tegenstelling tot de eerdere M.D. Anderson serie), lokaal recidief en niet metastatische ziekte de dominante oorzaak van falen was. Maar zelfs in die studie bleven patiënten met een verhoogd PAP een veel hoger risico lopen op het ontwikkelen van metastatische ziekte (38%) dan patiënten met een hoog-normaal (14%) of laag (3%) PAP-niveau. Een overzicht van de overleving op lange termijn in vier onderzoeken van de Radiation Therapy Oncology Group toonde aan dat een verhoogde PAP significant geassocieerd was met een verminderde ziektespecifieke en algehele overleving.
FIGUUR 4
Prostaatkankerspecifieke overleving
Dattoli en collega’s hebben onlangs ontdekt dat een verhoogde PAP de sterkste onafhankelijke voorspeller is van prostaatkankerspecifieke dood. Patiënten met een verhoogd PAP vóór de behandeling hadden een 12-jaars kankerspecifieke overleving van 45% tegen 82% voor degenen met een lager PAP (figuur 4). Opmerkelijk is dat het Dattoli cohort een hoger-risicogroep was met een bijzonder goede lokale controle. Uit de bovenstaande studies blijkt dat PAP het best presteert bij patiënten die, als zij falen, de meeste kans lopen op een distaal falen.
PAP in Staging
FIGUUR 5
Scatter Plot of Prostate-Specific Antigen vs Prostatic Acid Phosphatase
Botscans zijn een minder routinematig onderdeel van prostaatkankerevaluatie geworden, aangezien PSA-screening heeft geleid tot detectie van ziekte in een vroeger stadium. Hoewel PAP niet nuttig is voor het voorspellen van extracapsulaire (periprostatische) ziekte, lijkt het nuttige informatie te verschaffen over het gebruik van botscans. Voor patiënten met een PSA met dubbele cijfers bij diagnose kan PAP een waardevol aanvullend instrument zijn voor het opsporen van botmetastasen. Merrick en collega’s toonden aan dat PAP in feite een betere discriminator van botmetastasen kan zijn dan PSA (figuur 5). De precieze rol van PAP in combinatie met PSA en botscans moet nog worden opgehelderd. Het lijkt waarschijnlijk dat beide serummarkers nuttig kunnen zijn als leidraad voor een oordeelkundig gebruik van botscans bij patiënten met een hoger risico.
Is PAP een marker voor de uitdagingen van vandaag?
In vroegere rapporten was PAP het meest effectief als prognostische factor in patiëntencohorten met een relatief hoog percentage mislukkingen op afstand. In studies uit het pre-PSA-tijdperk waarin PAP als prognostische factor werd geïdentificeerd, presenteerden de patiënten zich met meer gevorderde ziekte en een aanzienlijk percentage mislukkingen op afstand. In recentere literatuur was PAP het belangrijkst bij patiënten met een hoger risico op zowel lokaal als distant falen, maar bij wie een hoge mate van lokale controle werd bereikt. PAP was minder nuttig bij patiënten met een laag risico die weinig kans hadden op het ontwikkelen van ziekte in de verte (bv. San Francisco et al) of bij patiënten met een hoger risico met een hoog lokaal recidiefpercentage na bestraling met externe straling (bv. Zagars et al). Gezien de verbeterde lokale controlepercentages die nu kunnen worden bereikt met intensiteitgemoduleerde bestralingstherapie of brachytherapie, zou de voorspellende waarde van PAP voor uitblijven van ziekte in de verte steeds duidelijker moeten worden.
De technische vooruitgang van de afgelopen 15 jaar heeft geleid tot opmerkelijk hoge genezingspercentages voor prostaatkanker in een vroeg stadium. Patiënten met PSA niveaus boven 20 ng/mL en/of Gleason scores ≥ 8 zijn er in veel series minder goed aan toe, maar het genezingspercentage zelfs voor deze patiënten met een hoger risico is bemoedigend hoog, vooral in recente brachytherapie cohorten. Het lijkt erop dat met de verbeterde lokale behandeling de patronen van mislukking aan het veranderen zijn. Mislukkingen bij deze patiënten hebben de neiging ver weg te zijn en vertonen een biologisch agressief gedrag. Dus, terwijl veel patiënten met een hoger risico geen adjuvante behandeling nodig hebben, zal de subgroep van patiënten die voorbestemd zijn om te falen een steeds agressievere ziekte hebben.
In de setting van effectievere lokale therapie kan een specifieke indicator zoals PAP steeds waardevoller worden in het identificeren van de kleine minderheid van patiënten met een hoger risico die occulte metastasen herbergen en baat zouden kunnen hebben bij adjuvante systemische therapie. De specificiteit van PSA en Gleason-scores voor micrometastatische ziekte is beperkt. Daarentegen blijkt uit oude en nieuwe studies dat PAP bijzonder gecorreleerd is met de waarschijnlijkheid van het ontwikkelen van systemische ziekte. PAP is de enige prognostische marker die geen voorspelling doet voor lokaal recidief of periprostatische extracapsulaire uitbreiding, maar wel een significante voorspelling blijft geven voor algemeen ziekteherval. Gebaseerd op de slechte prestatie van PAP in het voorspellen van lokaal recidief of uitbreiding, maar zijn betekenis als voorspeller van ziekteherval, lijkt het erop dat PAP primair dient als een marker voor recidieven die secundair zijn aan occulte ziekte die aan de behandeling voorafging.
Wat meet PAP?
Hoewel PAP voorspellend is voor de neiging van patiënten om verre metastasen te ontwikkelen, is het onwaarschijnlijk dat PAP feitelijk subklinische metastasen meet. We weten dat PSA gevoeliger is voor klein-volume ziekte, en occulte metastasen zijn per definitie klein-volume. En PAP-niveaus keren gewoonlijk terug naar normaal na lokale behandeling, wat suggereert dat de bron van het gemeten PAP voornamelijk afkomstig is van de primaire tumor. PAP is een specifiekere marker voor de mogelijkheid dat een tumor reeds vóór de behandeling microscopisch is uitgezaaid. In dit opzicht lijkt PAP meer verwantschap te vertonen met de Gleason-score dan met PSA.
FIGUUR 6
Scatter Plot of Prostatic Acid Phosphatase and Gleason Score
Onderzoekers hebben slechts een zwak verband gemeld tussen PSA/Gleason-score en PAP. Zagars berekende de correlatiecoëfficiënt tussen PSA en PAP op slechts 0,35. Dattoli vond de correlatiecoëfficiënt tussen Gleason-score en PAP slechts 0,34 (figuur 6). Dit wijst erop dat het mogelijk is om uit elk van beide unieke informatie te halen. In het bijzonder zullen er veel patiënten zijn die door PSA en Gleason als matig tot hoog risico worden geclassificeerd en voor wie PAP-niveaus in staat kunnen zijn om de risicocategorieën nauwkeuriger te stratificeren.
Outstanding Issues
Het doel van het schrijven van dit overzicht is om de aandacht te vestigen op PAP als een nuttige marker. Als de test wordt geherintroduceerd, zijn er verschillende kwesties die moeten worden aangepakt. Ten eerste moeten er meer klinische series worden gepubliceerd, om de weinige series met relatief hedendaagse behandeling te bevestigen.
Een tweede kwestie die meer inspanning vereist, is een betere standaardisatie en karakterisering van de manier waarop PAP wordt gemeten. Van verschillende serumkwantificatiemethoden is gemeld dat zij een zekere prognostische waarde hebben. Immunologische tests, in plaats van de enzymatische Roy-test die in de meeste rapporten wordt gebruikt, zijn gevoeliger maar minder klinisch specifiek dan de Roy-techniek. Er is ook aangetoond dat kwantitatieve PAP-weefselkleuring de overleving aanzienlijk voorspelt. Er zijn geen studies die deze alternatieve methoden met de enzymatische methode hebben vergeleken wat het aantal sterfgevallen door prostaatkanker of het biochemisch falen betreft. De verdiensten van alternatieve serumtests of weefselkleuring ten opzichte van de Roy-methode voor het identificeren van patiënten met een hoog risico op terugkerende ziekte moeten beter worden uitgewerkt. De huidige, meer gesofisticeerde immunologische technologieën die vandaag beschikbaar zijn, kunnen ook een duidelijkere, meer specifieke kwantificering van prostaat-specifieke zure fosfatase opleveren.
Ten slotte, als PAP opnieuw wordt ingevoerd in de initiële diagnostische work-up van prostaatkankerpatiënten, zou het waarschijnlijk alleen moeten worden gebruikt bij patiënten die volgens andere criteria (PSA, Gleason score, en stadium) als intermediair tot hoog risico worden beschouwd. Gebaseerd op ons literatuuroverzicht, zal PAP niet zinvol onderscheidend zijn voor patiënten met een baseline laag risico op occulte metastatische ziekte.
Financial Disclosure:De auteurs hebben geen significant financieel belang of andere relatie met de fabrikanten van producten of leveranciers van diensten die in dit artikel worden genoemd.
2. Jemal A, Siegel R, Ward E, et al: Cancer statistics, 2006. CA Cancer J Clin 56:106-130, 2006.
3. Pienta KJ, Smith DC: Vooruitgang in prostaatkanker chemotherapie: Een nieuw tijdperk breekt aan. CA Cancer J Clin 55:300-318, 2005.
4. Copp H, Bissonette EA, Theodorescu D: Tumor control outcomes of patients treated with trimodality therapy for locally advanced prostate cancer. Urology 65:1146-1151, 2005.
5. Stock RG, Ho A, Cesaretti JA, et al: Changing the patterns of failure for high-risk prostate cancer patients by optimizing local control. Int J Radiat Oncol Biol Phys 66:389-394, 2006.
6. Romas NA: Prostaatzuurfosfatase: Huidige concepten. Semin Urol 1:177-185, 1983.
7. Foti AG, Herschman H, Cooper JF: Comparison of human prostatic acid phosphatase by measurement of enzymatic activity and by radioimmunoassay. Clin Chem 23:95-99, 1977.
8. Heller JE: Prostatic acid phosphatase: Its current clinical status. J Urol 137:1091-1103, 1987.
9. Roy AV, Brower ME, Hayden JE: Sodium thymolphthalein monophosphate: A new acid phosphatase substrate with greater specificity for the prostatic enzyme in serum. Clin Chem 17:1093-1102, 1971.
10. Lowe FC, Trauzzi SJ: Prostatische zure fosfatase in 1993. Its limited clinical utility. Urol Clin North Am 20:589-595, 1993.
11. Gutman AB: The development of the acid phosphatase test for prostatic carcinoma: The sixth Ferdinand C. Valentine memorial lecture. Bull N Y Acad Med 44:63-76, 1968.
12. Stamey TA, Yang N, Hay AR, et al: Prostaat-specifiek antigeen als serummarker voor adenocarcinoom van de prostaat. N Engl J Med317:909-916, 1987.
13. Foti AG, Cooper JF, Herschman H, et al: Detection of prostatic cancer by solid-phase radioimmunoassay of serum prostatic acid phosphatase. N Engl J Med 297:1357-1361, 1977.
14. Gutman AB, Gutman EB: An “acid” phosphatase occurring in the serum of patients with metastasizing carcinoma of the prostate gland. J Clin Invest 17:473-478, 1938.
15. Huggins C, Hodges CV: Studies over prostaatkanker. I. The effect of castration, of oestrogeen and and androgen injection on serum phosphatases in metastatic carcinoma of the prostate. Cancer Res 1:293-297, 1941.
16. Whitesel JA, Donohue RE, Mani JH, et al: Acid phosphatase: Its influence on the management of carcinoma of the prostate. J Urol 131:70-72, 1984.
17. Johnson DE, Prout GR, Scott WW, et al: Clinical significance of serum acid phosphatase levels in advanced prostatic carcinoma. Urology 8:123-126, 1976.
18. Paulson DF, Berry WR, Cox EB, et al: Treatment of metastatic endocrine-unresponsive carcinoma of the prostate gland with multiagent chemotherapy: Indicators of response to therapy. J Natl Cancer Inst 63:615-622, 1979.
19. Vihko P, Kontturi M, Lukkarinen O, et al: Immunoreactive prostatic acid phosphatase in prostatic cancer: Diagnose en follow-up van patiënten. J Urol 133:979-982, 1985.
20. Reif AE, Schlesinger RM, Fish CA, et al: Acid phosphatase isozymes in cancer of the prostate. Cancer 31:689-699, 1973.
21. Stamey TA, Kabalin JN, McNeal JE, et al: Prostate specific antigen in the diagnosis and treatment of adenocarcinoma of the prostate. II. Radicale prostatectomie behandelde patiënten. J Urol 141:1076-1083, 1989.
22. Burnett AL, Chan DW, Brendler CB, et al: The value of serum enzymatic acid phosphatase in the staging of localized prostate cancer. J Urol 148:1832-1834, 1992.
23. Jones GW, Mettlin C, Murphy GP, et al: Patronen van zorg voor carcinoom van de prostaatklier: Results of a national survey of 1984 and 1990. J Am Coll Surg 180:545-554, 1995.
24. O’Dowd GJ, Veltri RW, Orozco R, et al: Update on the appropriate staging evaluation for newly diagnosed prostate cancer. J Urol 158:687-698, 1997.
25. Oesterling JE: Prostaatspecifiek antigeen: A critical assessment of the most useful tumor marker for adenocarcinoma of the prostate. J Urol 145:907-923, 1991.
26. Cooperberg MR, Pasta DJ, Elkin EP, et al: The University of California, San Francisco cancer of the prostate risk assessment score: A straightforward and reliable preoperative predictor of disease recurrence after radical prostatectomy. J Urol 173:1938-1942, 2005.
27. Freedland SJ, Terris MK, Csathy GS, et al: Preoperative model for predicting prostate specific antigen recurrence after radical prostatectomy using percent of biopsy tissue with cancer, biopsy gleason grade and serum prostate specific antigen. J Urol 171:2215-2220, 2004.
28. Nelson CP, Rubin MA, Strawderman M, et al: Preoperative parameters for predicting early prostate cancer recurrence after radical prostatectomy. Urology 59:740-746, 2002.
29. Stephenson AJ, Scardino PT, Eastham JA, et al: Preoperative nomogram predicting the 10-year probability of prostate cancer recurrence after radical prostatectomy. J Natl Cancer Inst 98:715-717, 2006.
30. Berry WR, Laszlo J, Cox E, et al: Prognostic factors in metastatic and hormonally unresponsive carcinoma of the prostate. Cancer 44:763-775, 1979.
31. Ganem EJ: The prognostic significance of an elevated serum acid phosphatase level in advanced prostatic carcinoma. J Urol 76:179-181, 1956.
32. Moul JW, Connelly RR, Perahia B, et al: The contemporary value of prereatment prostatic acid phosphatase to predict pathological stage and recurrence in radical prostatectomy cases. J Urol 159:935-940, 1998.
33. Han M, Piantadosi S, Zahurak ML, et al: Serum zuur fosfatase niveau en biochemisch recidief na radicale prostatectomie voor mannen met klinisch gelokaliseerde prostaatkanker. Urology 57:707-711, 2001.
34. San Francisco IF, Olumi AF, Yoon JH, et al: Preoperatieve serum zure fosfatase en alkalische fosfatase zijn geen voorspellers van pathologisch stadium en prostaat-specifiek antigeen falen na radicale prostatectomie. BJU Int 92:924-928, 2003.
35. Dattoli M, Wallner K, True L, et al: Lange-termijn uitkomsten na behandeling met externe bestralingstherapie en palladium 103 voor patiënten met een hoger risico prostaatcarcinoom: Invloed van prostaatzuurfosfatase. Cancer 97:979-983, 2003.
36. Dattoli M, Wallner K, True L, et al: Prostaatkankercontrole op lange termijn met palladium-103 brachytherapie en externe radiotherapie bij patiënten met een hoge waarschijnlijkheid van extracapsulaire kankerextensie. Urology 69:334-337, 2007.
37. Fowler JE Jr, Braswell NT, Pandey P, et al: Ervaring met radicale prostatectomie en bestralingstherapie voor gelokaliseerde prostaatkanker in een Veterans Affairs Medical Center. J Urol 153:1026-1031, 1995.
38. Zagars GK, von Eschenbach AC, Ayala AG: Prognostische factoren bij prostaatkanker. Analyse van 874 patiënten behandeld met bestralingstherapie. Cancer 72:1709-1725, 1993.
39. Zagars GK, Pollack A, von Eschenbach AC: Prognostic factors for clinically localized prostate carcinoma: Analysis of 938 patients irradiated in the prostate specific antigen era. Cancer 79:1370-1380, 1997.
40. Roach M 3rd, Lu J, Pilepich MV, et al: Lange-termijn overleving na radiotherapie alleen: Onderzoeken van de Radiation Therapy Oncology Group naar prostaatkanker. J Urol 161:864-868, 1999.
41. Wallner K, Merrick G, Blasco J, et al: Prostate Brachytherapy Made Complicated, 3rd ed. Seattle, SmartMedicine Press, 2007.
42. Oesterling JE, Martin SK, Bergstralh EJ, et al: The use of prostate-specific antigen in staging patients with newly diagnosed prostate cancer. JAMA 269:57-60, 1993.
43. Merrick GS, Butler WM, Wallner K, et al: Enzymatic prostatic acid phosphatase in the clinical staging of patients diagnosed with prostate cancer. W V Med J 101:116-119, 2005.
44. Kupelian PA, Buchsbaum JC, Elshaikh MA, et al: Improvement in relapse-free survival throughout the PSA era in patients with localized prostate cancer treated with definitive radiotherapy: Year of treatment an independent predictor of outcome. Int J Radiat Oncol Biol Phys 57:629-634, 2003.
45. Han M, Partin AW, Piantadosi S, et al: Era specific biochemical recurrence-free survival following radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. J Urol 166:416-419, 2001.
46. Shih WJ, Gross K, Mitchell B, et al: Prostaat adenocarcinoom met behulp van gleason scores correleert met prostaat-specifiek antigeen en prostaat zure fosfatase metingen. J Natl Med Assoc 84:1049-1050, 1992.
47. Zagars GK, Pollack A, Kavadi VS, et al: Prostaat-specifiek antigeen en bestralingstherapie voor klinisch gelokaliseerde prostaatkanker. Int J Radiat Oncol Biol Phys 32:293-306, 1995.
48. Dattoli M, Wallner K, True L, et al: Prognostic role of serum prostatic acid phosphatase for 103Pd-based radiation for prostatic carcinoma. Int J Radiat Oncol Biol Phys 45:853-856, 1999.
49. Griffiths JC: Prostaat-specifiek zuur fosfatase: Re-evaluation of radioimmunoassay in diagnosticing prostatic disease. Clin Chem 26:433-436, 1980.
50. Zhou R, Sause WT, Hammond EH, et al: Correlation of survival with quantitative tissue staining of prostate specific acid phosphatase in patients with prostate carcinoma by using microscopic image analysis: A preliminary report of correlative studies on RTOG protocols 75-06, 77-06, and 83-07. Int J Radiat Oncol Biol Phys 33:823-829, 1995.
51. Fang LC, Dattoli M, Wallner K, et al: Prostaatzuurfosfatase voorspelt kankerspecifieke overleving na palladium-103 brachytherapie voor prostaatkanker. Brachytherapie 6:79-80, 2007.