Conectar. Descubra. Compartilhe.

Passei muito mais tempo a discutir na Internet do que pode ser saudável, e a palavra que mais detesto é “opinião”. Opinião, ou pior “crença”, tornou-se o escudo de toda noção mal concebida de que os vermes se infiltram nas mídias sociais.

Existe uma concepção comum de que uma opinião não pode estar errada. O meu pai disse-o. Diabos, o pai de todos provavelmente o disse e nos termos mais estritos é verdade. No entanto, antes de se agachar atrás do seu Escudo de Opinião, você precisa se fazer duas perguntas.

1. Isto é realmente uma opinião?

2. Se é uma opinião quão informada está e porque é que a tenho?

Ajudo-o com a primeira parte. Uma opinião é uma preferência por ou julgamento de algo. A minha cor favorita é o preto. Eu acho que a menta tem um gosto horrível. Doctor Who é o melhor programa de televisão. Estas são todas as opiniões. Elas podem ser únicas para mim ou compartilhadas em massa pela população em geral, mas todas elas têm uma coisa em comum; elas não podem ser verificadas fora do fato de que eu acredito nelas.

Não há nada de errado com uma opinião sobre essas coisas. O problema vem de pessoas cujas opiniões são, na verdade, conceitos errados. Se você acha que as vacinas causam autismo você está expressando algo factualmente errado, não uma opinião. O fato de você ainda poder acreditar que as vacinas causam autismo não move sua concepção errada para o reino da opinião válida. Nem o facto de muitos outros partilharem esta opinião lhe dá mais validade.

Para citar John Oliver, que no seu programa da semana passada, esta noite referenciou uma sondagem Gallup mostrando que um em cada quatro americanos acredita que a mudança climática não é real:

Quem se importa? Você não precisa da opinião das pessoas sobre um fato. Mais vale ter uma sondagem a perguntar: “Que número é maior, 15 ou 5?” ou “Existem corujas?” ou “Há chapéus?”

Viste isto recentemente quando perguntas sobre a bandeira da Confederação começaram a fazer as rondas. Pode ser sua opinião que a escravidão não foi a causa principal da Guerra Civil, mas os Artigos de Secessão do Texas mencionam a escravidão 21 vezes (os direitos são mencionados apenas seis, e apenas uma vez em uma frase que não menciona nem a escravidão, nem como os brancos são mais “virados” do que os negros). Será que eu preciso mesmo apontar que algumas pessoas também são da opinião que o Holocausto foi falso, e que sua opinião não significa absolutamente nada para a realidade?

E sim, às vezes dados científicos ou históricos estão errados ou pouco claros ou precisam de um exame mais aprofundado. Todos sabem que a água se expande quando congela. Você sabe por que ela faz isso? quando literalmente nada mais no mundo faz? Não, e a ciência também não. Ou então, aqui vai uma pergunta: qual era a herança racial dos antigos egípcios porque os historiadores não conseguem chegar a um consenso e a arte egípcia é muito estilizada para julgar com precisão.

Subjectos como esse são o tipo de coisas que estão maduras para uma opinião. A água expande-se quando congela por causa da forma da molécula. Os egípcios eram uma raça negra africana deslocada que colonizou o Nilo. Aqui, a opinião pode ser um lugar para uma maior compreensão, assumindo que haja sempre uma maior compreensão. Não há verificação; só pode ser adivinhada. Esperemos que de uma forma educada.

É aí que entra a segunda pergunta; a sua opinião está informada e porque acredita nisso? Embora tecnicamente essas opiniões não possam estar erradas, elas podem não valer nada simplesmente por falta de estrutura.

Aqui está um exemplo. Digamos que eu conheço um colega fã do Doctor Who, e o Doutor favorito deste fã é David Tennant. Nada de errado até agora. No entanto, ao discutir mais o assunto este fã me diz que ele ou ela nunca viu nenhum dos episódios anteriores a 2005 ou ouviu algum dos programas de rádio. Agora, é possível que mesmo que ele ou ela tivesse feito isso, David Tennant ainda seria seu Doutor favorito, mas também é possível que fosse Tom Baker ou Paul McGann ou outra pessoa.

Num mundo perfeito alguém confrontado com isto diria simplesmente, “Bem, David Tennant é o meu favorito que eu vi.” Há muitas razões para não ter visto nenhum episódio mais antigo do Doctor Who. Não é tudo na Netflix, há muita coisa, as peças de rádio podem ficar bastante caras, etc. Ter chegado a uma opinião estreita a partir de um conjunto estreito de informações é apenas natural.

O que é que dá azar quando se assume que um conjunto estreito de informações é mais amplo do que é. Há uma diferença entre uma crença e coisas que você simplesmente não sabia. É fácil acreditar, por exemplo, que os brancos enfrentam tanta discriminação quanto as pessoas de cor, mas apenas se você ignorar completamente as taxas de desemprego de negros contra brancos, o fato de que dos 500 CEOs da Fortune apenas cinco são negros, ou o fato de que dos 43 homens que foram presidentes 42,5 deles foram brancos.

Em outras palavras, você pode formar uma opinião em uma bolha, e durante as primeiras décadas de nossas vidas todos nós fazemos. No entanto, eventualmente você vai se aventurar no mundo e descobrir que o que você pensava ser uma opinião informada era na verdade apenas um pequeno pensamento baseado em poucos dados e seus sentimentos. Muitas, muitas, muitas das vossas opiniões revelar-se-ão desinformadas ou simplesmente erradas. Não, o fato de que você acreditava que isso não o torna mais válido ou que vale a pena, e ninguém deve nenhum respeito ao seu ponto de vista simplesmente porque ele é seu.

Você pode estar errado ou ser ignorante. Isso vai acontecer. A realidade não se importa com os seus sentimentos. A educação não existe para perseguir você. Os mal informados não são uma minoria étnica sendo oprimida. O que é isso? A paternidade planeada é cortar bebés mortos e vendê-los por dinheiro falso? Não, não foi isso que realmente aconteceu. Não, não é a tua opinião. Estás apenas errado.

Jef tem uma nova história sobre tubarões-robô agora em Lurking in the Deep. Você também pode encontrá-lo no Facebook e no Twitter.

* Correcção: eu consegui algo de errado no artigo. Eu disse que a ciência não sabia porque a água era a única substância que se expande quando esfria. Afinal, a água é uma das poucas substâncias que se expande enquanto esfria, não a única, e que nós sabemos a razão pela qual ela se expande. Eu descobri isso com desgosto e mais uma prova do meu argumento de que todos nós temos muito a aprender. Minha opinião foi baseada em dados ruins. Agora não é.

• Efemera Aleatória