Tot ofta är det lätt att missta en meningsskiljaktighet om någons världssyn som ett angrepp på personen. När jag i min förra uppsats sa att det att använda intersektionalitet är som att ”identifiera två stora högar av avföring innan man släpper troll och får dem att korsa varandra med en cylinder av egen skit.” Det var den typen av uttalande som talar för sig själv. Det är tydligt att jag talar om en problemlösningsmetod och inte om en person. Mitt förakt för påståendet att det finns 63 kön är dock något som jag anser behöver utvecklas ytterligare. Som någon som är en ciskönad maskulin heterosexuell man är jag på väg att gå in på ett minfält här, så jag kommer att hålla detta fast inom min egen identitetsgrupp för att minska risken för missförstånd. Den identitetsgruppen är män.
En heterosexuell man är en man. En homosexuell man är en man. Ingen av dem är något mer, mindre eller annorlunda än en man. Visst är vi attraherade av olika människor, men det är inget ovanligt. Som heterosexuell man attraheras jag av kvinnor som en annan heterosexuell man inte gör och han attraheras av kvinnor som jag inte gör. Det är ett spektrum av attraktion som bygger på fler faktorer än vad som någonsin kan räknas. En homosexuell man har också ett spektrum av människor som han attraheras av, men de är män. En bisexuell man har ett spektrum av människor han attraheras av som omfattar både män och kvinnor. Ingen bör tvångsförflyttas till separata kön på grund av något av detta.
Och hur upprörande det än är att dela in män i tre kön på grundval av vem vi njuter av att ha sex med, slutar inte angreppet på vår manlighet där. Män delas ytterligare in i könen baserat på om vi är maskulina eller feminina. Vad som är maskulint och vad som är feminint är godtyckligt och förändras med tiden. Är en man feminin om han gillar trädgårdsarbete eller matlagning? Skulle det inte göra kocken Gordon Ramsey till den feminina mannens grymma ansikte? Baserar vi kanske detta på hur vi tycker om att ha sex med våra partners? Om så är fallet är jag rädd att varje levande man förmodligen kan betraktas som lite pangender. Vad händer om en man är lite av en dandy och gillar fina kläder? Är detta tänkt att vara feminint om stilarna är för män? Även om han skulle bli lite bohemisk och bära något som traditionellt sett är för kvinnor, så utvecklas stilarna hela tiden. Han kanske bara befinner sig på den senaste utvecklingen av herrmodet. Att märka män på detta sätt är att tilldela kön till våra personliga egenheter och estetiska livsstilsval. Det är meningslöst.
Det kan tyckas lätt att dela in homosexuella män i antingen ett maskulint eller feminint läger, men bara om man betraktar dem som stereotyper i stället för verkliga människor. Jag har känt många unga flamboyant effeminerade homosexuella män som med åren har utvecklats till mer dystra maskulina homosexuella män. Har de bytt kön? Jag tror att det skulle vara mer rättvist att säga att deras personligheter förändrades med tiden och med åldern. Har förespråkarna för detta bisarra sätt att se på kön någonsin stannat upp och tänkt på hur äckligt och sårande det är att bygga upp en könsmur mellan homosexuella män och inte bara en, utan två könsmurar mellan mig och en så kallad feminin homosexuell man? Jag har sett den smärta som orsakas när det antyds att en feminin homosexuell man är något annat än bara en man som är likadan som alla andra. Jag har också sett hans vrede.
Tanken på den effeminerade heterosexuella mannen verkar dum på ytan. Bara mekaniken i vad en heterosexuell man gör när han har sex borde vara tillräckligt för att kasta ordet feminin ut genom fönstret! Det återstår att bestämma hans femininitet utifrån stil och personlighet. Kanske kanaliserar den här feminina heterosexuella mannen utseendet och stämningen hos den bisexuella och estetiskt könsbrytande rocklegenden David Bowie. Hans heterosexualitet är omättlig och obeveklig. Med sin feminina stil smakar han på regnbågen av allt som kvinnosläktet har att erbjuda honom i ständigt ökande, varierade och upprörande handlingar av heterosexualitet. En sådan kille? Han är inte bara en vanlig heterosexuell man. Han är inte bara en man. Han är vår Gud Kejsare och jag ska vara förbannad om jag låter er idioter dra bort honom utan strid!
Over på den kvinnliga sidan av saker och ting finns det en typ av kvinna som är känd som en Trans Exclusive Radical Feminist eller TERF förkortat. Hon hävdar bestämt att transkvinnor inte har någon plats i kvinnorörelsen eftersom de är män. Till detta säger jag, nej frun, det är inte en man. Hon är en kvinna, och jag är förolämpad över att jag har varit tvungen att avbryta min diskussion om män för att ta upp ert skämt. Ni borde skämmas.
Vad säger detta splittrande sätt att tänka om kön till transmän? Det är att erkänna att de är ett slags män, antar jag. Inte en man som resten av oss är män dock. De är en transman. Det är ett helt annat kön. De ska förbli inmurade i sitt eget lilla genusghetto, åtskilda från resten av manligheten. Det finns ett ord för den typen av attityd. Det kallas bigotteri.
Det finns fortfarande gott om utrymme för att diskutera saker som icke-binära och vad ni har. Var den du är. Sättet du uttrycker vem du är bör dock inte innebära att du regredierar resten av mänskligheten baserat på våra personliga egenheter och vem vi har våra orgasmer med. När en del av ditt självuttryck innebär att du måste märka andra människor handlar det inte längre bara om dig. Tänk om det var jag, den ciskönade maskulina heterosexuella mannen, som hittade på dessa etiketter. Det skulle vara en skrämmande uppvisning i bigotteri. Det är en farlig och sårande övning. Det är så smärtsamt uppenbart att en av de värsta sakerna i världen för hbtq-gruppen skulle vara att människor som jag skulle börja tänka enligt dessa löjliga könsgränser. skadan av det du gör förändras inte bara för att du gör det för att uttrycka dig själv. Din valda metod för att uttrycka dig själv är helt enkelt inte tillräckligt viktig för att tillåta att den skadar andra människor. Hitta ett annat sätt att uttrycka vem du är.
Låt oss vara män. Bara män. Alla vi. Gloriös toxicitet och allt. Vi kan fira eller slåss om våra olikheter, men var och en av oss är fortfarande en man. Det är det som verkligen betyder något.
Sjung ut mig, Klaus! Jag tror att jag har sagt allt som behöver sägas här.