7 Anti-Wissenschafts-Mythen, die wir alle verlernen müssen

Jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung, aber niemand hat ein Recht auf seine eigenen Fakten. Das Erstaunliche an dieser Aussage ist, dass sie eigentlich unumstritten sein sollte, und doch finden sich viele von uns regelmäßig in Diskussionen mit Menschen wieder, die etablierte wissenschaftliche Fakten ablehnen. Angesichts der vielen prominenten und populären Stimmen in unserer Kultur, die Erzählungen vertreten, die das, was tatsächlich bekannt ist, untergraben und ihm entgegenstehen – was als Aufstieg alternativer Fakten bezeichnet wird – ist es wichtig, für die Wahrheit einzustehen, egal wie unpopulär es wird, dies zu tun.

Auch wenn es für viele unterhaltsam sein mag, absurde Positionen zu vertreten – sei es, dass die Erde flach ist, dass Menschen nie auf dem Mond gelandet sind oder dass Australien nicht existiert -, verstärken sie doch die Fehlinformation und erschweren es, gemeinsam gegen die sehr realen Probleme vorzugehen, mit denen unsere Gesellschaft heute konfrontiert ist. Viele der größten Erfolge der Zivilisation sind darauf zurückzuführen, dass wir unsere Dilemmas realistisch einschätzen und sie angehen, aber das kann nur geschehen, wenn wir alle auf der gleichen faktischen Grundlage beginnen. Insbesondere gibt es sieben wissenschaftsfeindliche Mythen, gegen die wir alle heute ankämpfen müssen.

Das Problem hat seinen Ursprung darin, wie wir uns selbst sehen. Die meisten von uns sehen sich selbst als Menschen: fähig, Fehler zu machen, falsch informiert zu sein und nicht den gleichen Wissensstand zu haben wie ein Experte auf seinem Gebiet. Dies setzt jedoch voraus, dass unser eigenes Bild von uns selbst – unsere Selbstidentität, wenn man so will – nicht mit unserem Interesse an der Bestätigung einer bestimmten Schlussfolgerung verknüpft ist. Wie Carl Sagan es so treffend formulierte:

„Eine der traurigsten Lehren der Geschichte ist diese: Wenn wir lange genug getäuscht worden sind, neigen wir dazu, jeden Beweis für die Täuschung abzulehnen. Wir sind nicht mehr daran interessiert, die Wahrheit herauszufinden. Der Schwindel hat uns gefangen genommen. Es ist einfach zu schmerzhaft, sich einzugestehen, dass man uns betrogen hat, selbst uns gegenüber. Wer einmal einem Scharlatan Macht über sich gegeben hat, bekommt sie fast nie wieder zurück.“

So ungern wir es auch zugeben, viele der einst tragfähigen Ideen, die in den Speicherbänken unserer Gehirne herumschwimmen, sind längst diskreditiert und von der Wissenschaft ausgeschlossen worden. Hier sind vor allem sieben Mythen, die wir alle verlernen müssen.

1.) Wenn etwas nicht in einer von Fachleuten geprüften Doppelblindstudie nachgewiesen wurde, ist es nicht solide nachgewiesen. Wenn es einen subtilen, aber wesentlichen Effekt gibt, den Sie quantifizieren wollen, ist eine von Fachleuten überprüfte Doppelblindstudie einer der Goldstandards für jede gesundheitliche oder medizinische Untersuchung. Wenn Sie jedoch mit Ihrer Studie beginnen und feststellen, dass in einer Gruppe außergewöhnlich viele negative Auswirkungen auftreten – oder wenn Sie wissen, dass eine solche Studie in einer vorgeschlagenen Studie zu negativen Auswirkungen in einer Gruppe führen würde – können Sie nicht weitermachen. Es wäre unethisch, dies zu tun, und das ist im Laufe der Geschichte schon oft passiert.

Die ursprüngliche Studie über die Verwendung von Antisepsis bei chirurgischen Eingriffen, die von Joseph Lister durchgeführt wurde, wurde abgebrochen, nachdem nur ein paar Dutzend Patienten amputiert worden waren: In der Gruppe „mit Antisepsis“ starben nur 15 % der Patienten nach der Operation, während in der Gruppe „ohne Antisepsis“ etwa 50 % starben. Es wäre unethisch gewesen, weiterhin Menschen zu töten, und die antiseptischen Verfahren wurden nur wenige Jahre später rasch eingeführt. Kürzlich wurde die Verwendung von Zahnseide aus denselben Gründen zu Unrecht verspottet. In Fällen, in denen es unethisch wäre, die medizinische Grundversorgung vorzuenthalten, führen wir keine Studien durch.

2.) Fluoridiertes Trinkwasser bietet keinen gesundheitlichen Nutzen, ist unsicher und führt dazu, dass wir giftige Chemikalien zu uns nehmen. Wenn es eine Befürchtung gibt, auf die man anspielen kann und die garantiert eine emotionale Reaktion hervorruft, dann ist es diese: dass die Befolgung einer bestimmten öffentlichen Gesundheitsempfehlung einem jungen, sich entwickelnden Kind möglicherweise erheblichen Schaden zufügt oder es verletzt. Obwohl es wissenschaftlich erwiesen ist, dass die Fluoridierung von Wasser in den richtigen Mengen die Zahl der Kariesfälle im Vergleich zu nicht fluoridiertem Trinkwasser um etwa 40 % verringert, haben einige Aktivisten die unbegründete Befürchtung geschürt, dass Fluorid den IQ von Kindern, die es zu sich nehmen, verringert.

Natürlich hat nur stark überfluoridiertes Wasser diese Auswirkungen, so wie der jahrelange Genuss von 66 Tassen grünem Tee (der natürliches Fluorid enthält) pro Tag Skelettfluorose verursachen kann. In Gemeinden ohne Fluoridierung des Wassers, wie z. B. in Portland, OR, sind die negativen Auswirkungen einer schlechten Zahngesundheit unverhältnismäßig stark bei ärmeren Familien und farbigen Bevölkerungsgruppen zu beobachten. Nichtsdestotrotz haben diese falschen Behauptungen über die Giftigkeit von Fluorid und die angebliche Unwirksamkeit weiterhin Einfluss auf viele Menschen, wobei Aktivistengruppen wie das Fluoride Action Network erfolgreich Angstmache betreiben, die zwar kulturell, aber nicht wissenschaftlich relevant ist.

3.) Biologische und gentechnisch nicht veränderte Pflanzen sind für den Menschen gesünder als ihre nicht biologischen oder gentechnisch veränderten Gegenstücke. Es gibt viele Gründe, die für eine bessere, vielfältigere und nachhaltigere Landwirtschaft und landwirtschaftliche Praktiken sprechen. Es gibt hervorragende Studien über die Verarmung der Böden, die Probleme im Zusammenhang mit Monokulturen, die Tatsache, dass unser Obst und Gemüse eine geringere Mikronährstoffdichte aufweist als noch vor Jahrzehnten, usw. In vielerlei Hinsicht macht die Agrarwissenschaft Fortschritte, und viele hoffen, dass die Lebensmittelproduktion in großem Maßstab in den kommenden Jahren revolutioniert wird.

Das bedeutet aber nicht, dass gentechnisch veränderte Organismen (GVO) ernährungsphysiologisch schlechter sind als gentechnikfreie Pflanzen. Es bedeutet auch nicht, dass biologisch zertifizierte Lebensmittel nahrhafter sind als ihre nicht-biologischen Gegenstücke. Tatsächlich zeigen wissenschaftliche Studien nicht nur, dass die Nährstoffdichte von GVO oder nicht-biologischen Lebensmitteln nicht geringer ist als die von GVO-freien oder biologischen Lebensmitteln, sondern auch, dass viele Nährstoffmängel durch die Umstellung auf bestimmte gentechnisch veränderte Pflanzen, wie z. B. Goldener Reis, der Vitamin A liefert, behoben werden können. Entgegen der landläufigen Meinung könnten GVO mehr als eine Million Menschenleben retten und jährlich etwa 500.000 Kindern die Erblindung ersparen.

4.) Die menschlichen Emissionen von Treibhausgasen sind nicht unbedingt für den globalen Klimawandel verantwortlich. Die Wissenschaft, die die vom Menschen verursachten Treibhausgase wie Kohlendioxid mit einem Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur in Verbindung bringt, gibt es schon sehr lange: mehr als ein Jahrhundert. Das erste detaillierte Klimamodell ist mehr als 50 Jahre alt, und seine groß angelegten Vorhersagen sind auch heute noch gültig. Die Fakten sind sehr einfach: Eine Verdoppelung der CO2-Konzentration führt zu einem globalen atmosphärischen Temperaturanstieg von ~2 °C, und seit Beginn der industriellen Revolution hat die menschliche Aktivität unsere CO2-Konzentration um etwas mehr als 50 % erhöht. Der beobachtete Temperaturanstieg stimmt damit überein.

Und dennoch ist die Parteinahme der Menschen ein weitaus entscheidenderer Faktor, wenn es darum geht, ob sie die Wissenschaft über die globale Erwärmung und den globalen Klimawandel akzeptieren, als jegliches Wissen oder Verständnis der Wissenschaft. Die Erde erwärmt sich in einem noch nie dagewesenen Ausmaß; obwohl sich das Klima natürlich verändert, sind die Veränderungen, die wir heute beobachten, eine Folge menschlicher Aktivitäten. Es ist nicht die Sonne, es sind nicht die Vulkane, es ist nicht irgendeine Kombination natürlicher Ursachen. Dies ist eine wissenschaftliche Tatsache, wie die Tatsache, dass Zigarettenrauchen schlecht für die Gesundheit ist, die wir nicht wegpolitisieren können.

5.) Das von der CDC empfohlene Impfschema ist nicht sicher, nicht wirksam und kann zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen führen. Impfungen werden von vielen Organisationen, wie der Weltgesundheitsorganisation und den Centers for Disease Control, als die vielleicht größte Errungenschaft des 20. Jahrhunderts im Bereich der öffentlichen Gesundheit bezeichnet. Einst grassierende Krankheiten, die einen beträchtlichen Prozentsatz der Bevölkerung töteten und noch viel mehr Menschen dauerhaft verletzten, sind heute nahezu ausgerottet. Masern, Mumps, Polio, Windpocken, Keuchhusten, Diphtherie und viele andere Krankheiten wurden fast vollständig ausgerottet.

Eine große geimpfte Bevölkerung dient auch dem Schutz der Jungen, der Immungeschwächten und derjenigen, die keine Immunität durch den Impfstoff erlangt haben. Wenn die Krankheit in der Bevölkerung nicht vorhanden ist, kann sie sich nicht auf andere gefährdete Personen ausbreiten.

Außer natürlich in Regionen, in denen ein erheblicher Teil der Bevölkerung die Impfung aus nichtmedizinischen Gründen ablehnt. Trotz der überwältigenden wissenschaftlichen Beweise, dass Impfstoffe sicher und wirksam sind und keinen Autismus verursachen, und trotz der enormen Transparenz des Zulassungsverfahrens für Impfstoffe haben viele Menschen nach wie vor Angst vor möglichen Nebenwirkungen von Impfstoffen. In der Zwischenzeit sind vermeidbare Krankheiten wieder auf dem Vormarsch, und fast die Hälfte der Amerikaner lehnt sogar die Möglichkeit einer Impfung gegen das neuartige Coronavirus ab: die tödlichste Pandemie unserer Zeitrechnung.

6.) 5G-Strahlung ist schädlich für den Menschen und kann eine Vielzahl negativer gesundheitlicher Auswirkungen verursachen. Auch in diesem Fall dominiert die „Angst vor dem Unbekannten“ den öffentlichen Diskurs, obwohl es wissenschaftlich keinerlei Hinweise auf Krebserkrankungen, Hirntumore, Zellstress, freie Radikale, genetische Schäden, Veränderungen des Gedächtnisses oder der Fortpflanzung oder neurologische Störungen gibt. Die von der WHO als „möglicherweise krebserregend“ eingestufte Hochfrequenzstrahlung – für die 5G ein Beispiel ist – hat das gleiche Risikoniveau wie Kaffeetrinken, das Würzen von Speisen mit Thymian oder das Halten einer US-Nickel in der Handfläche.

Die Wissenschaft ist sehr eindeutig:

• Diese Strahlung ist nicht ionisierend,
• bei den Hochfrequenzarbeitern, die am stärksten exponiert sind, wurden keine krankhaften Auswirkungen festgestellt,
• seit der Einführung von Mobiltelefonen gab es keinen Anstieg der Hirntumorhäufigkeit,
• und es wurden keine Gesundheitsprobleme jeglicher Art mit signifikanter Sicherheit mit 5G oder Hochfrequenzstrahlung im Allgemeinen in Verbindung gebracht.

Und doch haben einige verschwörungsorientierte Wissenschaftler jahrelang die öffentliche Angst vor dieser Technologie und damit verbundenen Technologien geschürt und viele davon überzeugt. Tatsache ist, dass die Wissenschaft keine Gefahren von 5G unterstützt, und keine noch so große Angstmacherei wird diese Schlussfolgerung ändern.

7.) Das neuartige Coronavirus und die von ihm beim Menschen verursachte Krankheit, COVID-19, ist nicht schlimmer als die Grippe. Dies ist vielleicht der traurigste Punkt auf dieser Liste. Wir befinden uns derzeit in einer globalen Pandemie, bei der:

• mehr als 68 Millionen Menschen (und mehr als 15 Millionen US-Bürger) infiziert wurden,
• mehr als 1.5 Millionen (fast 300.000 in den Vereinigten Staaten) sind gestorben,
• und Millionen weitere leiden an langfristigen Störungen der Atemwege, der Nieren, des Herz-Kreislauf-Systems, des Verdauungssystems und der Sexualität.

Die meisten von uns kennen zahlreiche Menschen, die infiziert wurden. Ein großer Teil von uns kennt jemanden, der an der Krankheit gestorben ist. Und noch mehr kennen Menschen, deren Leben nach einer Ansteckung wahrscheinlich nie mehr dasselbe sein wird.

Und dennoch beharren viele, vor allem aufgrund ihrer politischen Ideologie, weiterhin darauf, dass dieser neue Coronavirus-Stamm „nur eine Grippe“ ist. Wir fangen gerade erst an, die langfristigen Folgen einer COVID-19-Infektion aufzudecken, während sowohl die Zahl der Neuinfektionen als auch die Zahl der Todesfälle pro Tag in den Vereinigten Staaten auf einem Rekordhoch liegen. Wäre es „nur die Grippe“, wäre es die schlimmste Grippe seit mehr als 100 Jahren. Und das Schlimmste ist, dass es keine Anzeichen für eine Verlangsamung der Grippe gibt. In diesem speziellen Fall sind die Folgen der Wissenschaftsleugnung Ansteckung, Krankheit und Tod: Folgen, die bei optimalem Verhalten vollständig vermeidbar wären.

Das Frustrierendste an der Leugnung der Wissenschaft ist, dass sie völlig vermeidbar ist. Wir hätten dieses Problem nicht, wenn wir Fragen wie „Was sagt die Wissenschaft?“ und nicht „Was sagen die Leute, deren Ansichten ich mag?“ stellen würden. Wir alle wissen, dass die Erde rund ist, dass Menschen auf dem Mond spazieren gegangen sind und dass Australien existiert; wir können alle zwinkern und lächeln und über diejenigen lachen, die etwas anderes behaupten.

Aber wir leugnen nach wie vor eine Reihe von Dingen, die wissenschaftlich ebenso fundiert sind. Wir wissen, dass fluoridiertes Trinkwasser erhebliche Vorteile bietet und nicht schadet. Wir haben festgestellt, dass biologische und nicht gentechnisch veränderte Pflanzen nicht gesünder sind als nicht biologische und/oder gentechnisch veränderte Pflanzen. Wir haben eindeutig festgestellt, dass die Treibhausgasemissionen tatsächlich den globalen Klimawandel vorantreiben, dass Impfungen eine sichere, wirksame und erfolgreiche Maßnahme im Bereich der öffentlichen Gesundheit sind und dass 5G für den Menschen sicher ist und keine negativen Auswirkungen auf die Gesundheit hat.

Am wichtigsten für die Entscheidungen, die wir jetzt treffen, ist, dass wir definitiv wissen, dass sich das neuartige Coronavirus deutlich von der Grippe unterscheidet und schwerer ist als diese. Von unserem Handeln in den nächsten Tagen und Wochen hängen buchstäblich Hunderttausende von Leben ab. Wenn Ihnen die Gesundheit, die Sicherheit und das Wohlergehen anderer Menschen am Herzen liegt, werden Sie das, was wissenschaftlich bekannt ist, als Ausgangspunkt für Ihre Überlegungen akzeptieren. Alles andere ist, wie Carl Sagan es ausdrückte, eine Kapitulation vor der Verblödung.