by Wassim Mroue
Libanonin hallituksen vastaisten mielenosoitusten puhjettua lokakuussa Hizbollahin asenne maan poliittisen eliitin, mukaan lukien sen liittolaiset Amal-liikkeessä, tukemiseksi herätti useita kysymyksiä, kun asiantuntijat ja toimittajat yrittivät ymmärtää ja selittää tällaisen kannan taustalla olevia perusteita.
Tämä artikkeli osallistuu tähän keskusteluun ja väittää, että meidän on otettava opiksemme historian painolastista, jotta voimme ymmärtää Hizbollahin ja Amalin, yhden Libanonin sodanjälkeisen poliittisen järjestyksen tukipilareihin kuuluvan suhteen monimutkaisuutta.
Kohonneiden työttömyyslukujen ja keskinkertaisten julkisten palvelujen edessä mielenosoittajat eri alueilta, eri luokista ja eri uskontokuntiin kuuluvista ihmisryhmistä kävivät kaduilla, huudattivat iskulauseita ja nostivat korruptiosyytöksiä kaikkia vallassa olleita puolueita vastaan. Enemmistöisesti shiialaisista koostuvassa Etelä-Libanonissa, jossa Hizbollahilla ja Amalilla on laaja kannatus, korruptiosyytökset kohdistuivat pääasiassa Amaliin. Viimeksi mainittu on ollut edustettuna Libanonin hallituksessa vuodesta 1984, ja sen johtaja Nabih Berri on ollut parlamentin puhemiehenä vuodesta 1992.
Tukien ihmisten sosioekonomisia vaatimuksia, Hizbollahin johtaja Sayyed Hassan Nasrallah ilmaisi vastustavansa joidenkin mielenosoittajien vaatimuksia, jotka koskivat Saad Haririn hallituksen kaatamista, presidentti Michel Aounin ja Berrin eroa tai ennenaikaisia parlamenttivaaleja. Ensimmäisessä puheessaan mielenosoitusten puhkeamisen jälkeen Nasrallah kehotti hallitusta sen sijaan valmistelemaan useita talousuudistuksia. Toisessa puheessaan hän väitti, että osa mielenosoituksista oli ulkomaisten suurlähetystöjen rahoittamia, ja ilmaisi pelkonsa juonittelusta maan vetämiseksi uuteen sisällissotaan. Tässä vaiheessa Nasrallah kehotti Hizbollahin kannattajia vetäytymään mielenosoituksista.
Hariri erosi sittenkin lokakuussa, ja uusi hallitus muodostettiin tammikuussa. Vaikka uusi pääministeri Hassan Diab ja useimmat hänen ministerinsä ovat teknokraatteja eivätkä poliittisen puolueen jäseniä, he saivat tukea Hizbollahilta, Amalilta ja niiden liittolaisilta, jotka antoivat heille luottamuslauseen parlamentissa. Helmikuussa pitämässään puheessa Nasrallah ilmaisi puolueensa täyden tuen uudelle hallitukselle. Monien mielenosoittajien mielestä uusi hallitus edusti kuitenkin saman poliittisen vallanpitäjän etuja, jota vastaan he nousivat lokakuussa. Vaikka vallanpitäjien vastaiset mielenosoitukset eivät ole enää jokapäiväisiä, mielenosoitusten uutta leimahdusta odotetaan laajalti talouskriisin syventyessä.
Länsimaisissa tiedotusvälineissä esitetyn vallitsevan selityksen mukaan Hizbollah vastustaa korruptoituneen poliittisen järjestyksen aitoa muuttamista, koska juuri tämä järjestelmä antaa puolueen arsenaalille legitiimiyden ja mahdollistaa sen, että se pystyy toteuttamaan agendansa. Hizbollahilla, Amalilla ja muilla liittolaisilla on enemmistö hallituksessa ja parlamentissa. Hizbollahin ja Aounin Vapaan isänmaallisen liikkeen välinen liitto auttoi jälkimmäisen presidentiksi vuonna 2016. Kerronta jatkuu siten, että alueellisella tasolla Iranilla, Hizbollahin tärkeimmällä tukijalla, ei ole mitään intressiä nähdä vaikutusvaltansa heikkenevän Libanonissa.
Vaikka tämä väite selittääkin jossain määrin Hizbollahin kannan, syvällisempi ymmärrys edellyttää, että siirrytään pois olettamasta, että jokin yksittäinen näkökohta ohjaa puolueen kantaa kuhunkin libanonilaiseen poliittiseen ryhmään.
Hizbollahin suhdetta muihin libanonilaisiin poliittisiin puolueisiin on itse asiassa muokannut joukko erilaisia ja monimutkaisia paikallisia, alueellisia ja kansainvälisiä tekijöitä sekä sen jälkeen, kun se nousi julkisuuteen vuonna 1985, saadut kokemukset ja kohdatut haasteet. Kaikki nämä tekijät ovat muokanneet ryhmän käyttäytymistä ja tehneet siitä sen, mikä se on tänään. Suhde Amaliin on selkeä esimerkki.
Hizbollah yritti jo kauan ennen kuin siitä tuli osa sisällissodan jälkeistä poliittista järjestystä, tehdä yhteistyötä Amalin kanssa, joka oli tämän järjestelmän tukipilari.
Tammikuussa 1989 Hizbollah ja Amal allekirjoittivat Syyrian ja Iranin tukemana sopimuksen kuukausia kestäneiden taistelujen lopettamiseksi ja modus vivendin aikaansaamiseksi Etelä-Libanonissa. Rauhansopimus ei kuitenkaan onnistunut lopettamaan sitä, mistä tulisi Libanonin sisällissodan pitkä luku.
Amalilla ja Hizbollahilla, joiden kilpailu syntyi kesken sisällissodan, oli vastakkaiset näkemykset Libanonin shiiayhteisön poliittisesta suuntautumisesta, sen kansallisesta ja uskonnollisesta identiteetistä ja niiden yleisestä visiosta Libanonin tulevaisuudesta. Toisin kuin Hizbollah, Amal ei usko Iranin islamilaisen tasavallan perustajan imaami Rouhollah Khomeinin kehittämään Velayat-e Faqih -oppiin.
Amalin ja Hizbollahin väliset jännitteet kärjistyivät ennennäkemättömän verisiksi yhteenotoiksi huhtikuussa 1988, kun Amal onnistui karkottamaan Hizbollahin suurimmasta osasta eteläistä Libanonia lukuun ottamatta muutamaa taskurakennelmaa vuoristoisella Iqlim At-Tuffahin alueella. Seuraavassa kuussa Hizbollah iski takaisin ottamalla Amalilta haltuunsa suurimman osan Beirutin tiheään asutuista eteläisistä lähiöistä. Taistelujen pääteatteri siirtyi sen jälkeen Iqlim At-Tuffahiin, jossa molemmat ryhmät kävivät katkeria taisteluja tammikuussa 1989, kun Hizbollah yritti kovasti palauttaa asemansa etelässä, josta käsin se voisi taistella Israelin miehitysjoukkoja vastaan. Aseet vaikenivat kuun lopussa tehdyn Damaskoksen sopimuksen jälkeen, mutta taistelut kiihtyivät jälleen sen jälkeen, kun Libanonin kansanedustajat allekirjoittivat Taifin rauhansopimuksen lokakuussa 1989 sisällissodan lopettamiseksi. Taistelut puhkesivat joulukuussa 1989 Länsi-Bekaan alueella ja levisivät jälleen Iqlim At-Tuffahiin, jossa ne jatkuivat ajoittain suurimman osan vuotta 1990.
Konflikti päättyi lopulta Syyrian ja Iranin marraskuussa 1990 välittämällä toisella Damaskoksen sopimuksella. Sopimus heijasti Syyrian ja Iranin välistä yhteisymmärrystä Libanonin sisällissodan jälkeisestä järjestyksestä Damaskoksen ja Teheranin välillä vuosikausia vallinneiden jännitteiden jälkeen.
Pian sopimuksen jälkeen kiteytyi implisiittinen työnjako, jonka mukaan Hizbollah otti vastuulleen aseellisen vastarinnan etelän israelilaismiehitystä vastaan, kun taas Amal otti haltuunsa julkisia sektorin virkoja ja shiia-yhteisölle varattuja hallituksen virkoja.
Amalin ja Hizbollahin nykyiset johtajat olivat kaikki johtavassa asemassa heidän suhteensa verisen vaiheen aikana ja ovat nähneet sen kauhut omakohtaisesti. Syvälle Libanonin shiiayhteisön kollektiiviseen muistiin juurtunut tämän konfliktin historia painaa Amalia ja Hizbollahia raskaasti ja vaikuttaa päätöksiin ja politiikkoihin, jotka ohjaavat niiden suhdetta.
Tutkimuksessani on käynyt ilmi, että ainakin johtotasolla Amal ja Hizbollah ovat yrittäneet parhaansa mukaan unohtaa ”veljesten sodan”, ja niiden virkailijat suosivat, etteivät he edes kommentoi tätä ajanjaksoa julkisesti. Kolme vuotta kestänyt konflikti jakoi perheitä ja sisälsi johtajien salamurhia, raskaiden aseiden käyttöä, pommituksia, sieppauksia ja psykologista sodankäyntiä. Yleisarabialaisen sanomalehden Al-Hayatin 14. kesäkuuta 1990 ilmestyneessä numerossa kuolonuhrien määräksi ilmoitettiin 2 500.
Tämän vuoksi Amalin ja Hizbollahin välisten suhteiden historian perusteellinen tarkastelu on olennaisen tärkeää, jotta voidaan täysin ymmärtää näiden kahden, vuodesta 2005 lähtien läheisinä liittolaisina toimineen ryhmän suhteiden nykytilaa. Amalin ja Hizbollahin kannattajilla on yhteisiä kaupunkeja ja kyliä, ja he ovat peräisin samoista klaaneista ja perheistä. Nasrallah itse oli korkea-arvoinen Amalin jäsen vuoteen 1982 asti, ja hänen veljensä Hussein, alias Jihad al-Husseini, on Amalin merkittävä hahmo.
Hizbollahille vanhojen haavojen – joiden paraneminen kesti vuosikymmeniä – uudelleen avaamisen välttäminen näyttää olevan ratkaiseva tekijä suhteissa Berriin, joka on poliittisen instituution merkittävä henkilö. Tämä ohittaa monet muut näkökohdat.
Nasrallahin elokuussa 2018 pitämä puhe on osoitus tästä lähestymistavasta. Korostaessaan puolueensa vakavuutta torjua korruptiota julkisella sektorilla Nasrallah sanoi, että- ”Amal-liike ja Hizbollah ovat tehneet historiallisen päätöksen pysyä yhdessä … tehdä uhrauksia yhdessä ja puuttua ongelmiin yhdessä.”
Hizbollahin ja Amalin liittouma on kestävä huolimatta siitä, että osa Libanonin shiiayhteisön osista ja libanonilaisyleisö yleensä tuntee siihen liittyvää levottomuutta. Koska Hizbollah kantaa kiistanalaisia sotilaallisia tehtäviään Syyriassa, valmistautuu aina mahdolliseen konfliktiin Israelin kanssa ja on vuosien veristen sisäisten taistelujen riivaama, suhteiden katkeaminen Amaliin on viimeinen asia, jota Hizbollah tässä vaiheessa haluaa.
