Amikor az emberek elutasítják a tudományt, bármilyen ideológiát is preferáljanak, abszurd … és romboló következtetésekre juthatnak. Az, hogy az emberek nem viselnek maszkot, a tesztelés, a vakcinák és más közegészségügyi beavatkozások ellen érvelnek, a tudomány tagadásának lelkiismeretlen cselekedete, amely az egész civilizált társadalomnak árt. (Matthew Horwood/Getty Images)
Getty Images
Mindenkinek joga van a saját véleményéhez, de senkinek nincs joga a saját tényeihez. Ami elképesztő ebben a kijelentésben, az az, hogy ennek semmilyen módon nem kellene ellentmondásosnak lennie, és mégis sokan közülünk rendszeresen azon kapjuk magunkat, hogy olyan emberekkel vitatkozunk, akik elutasítják a jól megalapozott tudományos tényeket. Mivel kultúránkban számos kiemelkedő és népszerű hang képvisel olyan narratívákat, amelyek aláássák és ellenzik a tényleges ismereteket – amit az alternatív tények térhódításaként emlegetnek -, fontos, hogy kiálljunk az igazság mellett, függetlenül attól, hogy ez mennyire népszerűtlen.
Míg számos abszurd álláspont felkarolása sokaknak szórakozást nyújthat, akár azzal érvelnek, hogy a Föld lapos, az emberek soha nem szálltak le a Holdra, vagy hogy Ausztrália nem létezik, ezek növelik a félretájékoztatást, és megnehezítik a közös fellépést a társadalmunk előtt álló nagyon is valós problémákkal szemben. A civilizáció számos legnagyobb sikere annak köszönhető, hogy reálisan felmértük dilemmáinkat és megbirkóztunk velük, de ez csak akkor történhet meg, ha mindannyian ugyanazon a tényszerű alapon indulunk el. Különösen hét tudományellenes mítosz ellen kell ma mindannyiunknak harcolnunk.
A Föld bolygó, ahogyan a NASA Messenger űrszondája látta, amint elhagyta a helyünket, egyértelműen … mutatja bolygónk gömb alakú természetét. Ez egy olyan megfigyelés, amelyet nem lehet a felszínünk egyetlen kilátópontjáról megtenni, de ez egy olyan következtetés, amelyet évezredek óta le tudunk vonni.”
NASA / Messenger küldetés
A probléma abból ered, ahogyan magunkat látjuk. A legtöbben úgy tekintünk magunkra, mint emberekre: képesek vagyunk hibázni, tévesen tájékozódni, és nem rendelkezünk olyan szintű tudással, mint a területük szakértője. Ez azonban feltételezi, hogy a saját magunkról alkotott képünk – ha úgy tetszik, önazonosságunk – nem kötődik ahhoz az érdekünkhöz, hogy egy bizonyos következtetés igazolódjon. Ahogy Carl Sagan oly előrelátóan megfogalmazta:
“A történelem egyik legszomorúbb tanulsága ez: Ha elég sokáig átvertek minket, hajlamosak vagyunk elutasítani minden bizonyítékot az átverésről. Már nem érdekel bennünket az igazság kiderítése. Az átverés foglyul ejtett minket. Egyszerűen túl fájdalmas beismerni, még magunknak is, hogy becsaptak minket. Ha egyszer hatalmat adsz egy sarlatánnak feletted, szinte soha nem kapod vissza.”
Bármennyire is utáljuk beismerni, sok egykor életképes elképzelést, amely agyunk memóriabankjaiban úszkál, a tudomány már régen diszkreditált és kizárt. Íme, konkrétan hét mítosz, amit mindannyiunknak el kell felejtenünk.
A fogselyemmel a fogak között, az ínyvonal alatt eltávolíthatjuk a lepedéket, ételmaradékokat és baktériumokat … ahová a fogkefe nem jut el. A fogselyemmel kapcsolatban nem végeztek nagyszabású, kettős vak kutatási kísérleteket, mivel etikátlan kísérlet lenne az embereket a “nem használok fogselymet” csoportba sorolni a szájüregük egészségével kapcsolatban.
getty
1.) Ha valamit nem állapítottak meg szakmailag lektorált, kettős vak vizsgálatban, akkor az nem szilárdan bizonyított. Ha van egy finom, de lényeges hatás, amit számszerűsíteni akarsz, akkor a szakértői véleményezett, kettős vak vizsgálat az egyik arany standard minden egészségügyi vagy orvosi vizsgálatban. De ha elkezdi a vizsgálatot, és elkezdi észrevenni a rossz hatások rendkívüli gyakoriságát az egyik csoportban – vagy tudja, hogy egy ilyen vizsgálat egy javasolt vizsgálatban az egyik csoportban rossz hatásokat produkálna -, nem folytathatja. Ez etikátlan lenne, és ez már sokszor megtörtént a történelem során.
A Joseph Lister által a sebészeti beavatkozások során alkalmazott fertőtlenítésről végzett eredeti tanulmányt mindössze néhány tucat beteg amputálása után megszakították: a “fertőtlenítéssel” csoportban csak a betegek 15%-a halt meg a műtét után, míg a “fertőtlenítés nélkül” csoportban körülbelül 50%-uk. Etikátlan lett volna továbbra is embereket ölni, és az antiszeptikus eljárásokat csak néhány évvel később kezdték el gyorsan alkalmazni. Nemrégiben a fogselyem használatát ugyanezen okok miatt helytelenül kigúnyolták. Azokban az esetekben, amikor az alapvető orvosi ellátás visszatartása etikátlan lenne, nem végzünk vizsgálatokat.
Létezik egy nagy, nemzetközi hatókörű fluoridellenes mozgalom, de a mögötte álló tudomány … rendkívül kétes és nem támasztja alá szigorú tudományos kutatás. Ez a tábla arra buzdít, hogy ne szavazzanak arra a népszavazásra, amelyen a Kennebunk, Kennebunkport és Wells Water District által ellátott hét város lakóit kérdezik arról, hogy továbbra is fluoridot akarnak-e hozzáadni az ivóvízhez Maine államban.
Gregory Rec/Portland Portland Press Herald via Getty Images
2). A fluorozott ivóvíz semmilyen egészségügyi előnnyel nem jár, nem biztonságos, és mérgező vegyi anyagok lenyelését okozza. Ha van egy félelem, amire rá lehet játszani, ami garantáltan érzelmi reakciót vált ki, az ez: hogy egy bizonyos közegészségügyi ajánlás követése potenciálisan jelentős kárt vagy sérülést okozhat egy fiatal, fejlődő gyermeknek. Bár a tudomány szerint a víz fluorozása a megfelelő szinteken körülbelül 40%-kal csökkenti a fogszuvasodást a fluorozatlan ivóvízhez képest, egyes aktivisták alaptalan félelmet keltettek, hogy a fluorid csökkenti a fluoridot fogyasztó gyermekek IQ-ját.
Természetesen csak a súlyosan túlfluorozott víz okoz ilyen hatásokat, ahogyan a napi 66 csésze zöld tea (amely természetes fluoridot tartalmaz) éveken át történő fogyasztása is okozhat csontvázfluorózist. A fluorozott vízzel nem rendelkező közösségek, mint például Portland, OR, a rossz fogászati egészség negatív hatásait aránytalanul nagy mértékben érinti a szegényebb családokat és a színes bőrű közösségeket. Ennek ellenére a fluorid toxicitásáról és állítólagos hatástalanságáról szóló hamis állítások továbbra is sokakat befolyásolnak, és az olyan aktivista csoportok, mint a Fluoride Action Network, sikeresen terjesztik a félelmet, hogy kulturális, de nem tudományos jelentőségűvé váljanak.
Dr. Swapan Datta növénybiotechnológus ellenőrzi a génmódosított “arany rizs” növényt a … Nemzetközi Rizskutató Intézetben (IRRI), amely egy genetikailag módosított rizsváltozat, amely megszüntetheti az A-vitamin hiányát, és évente több százezer gyermeket óvhat meg a vakságtól, és még sokkal többet a haláltól. (David Greedy/Getty Images)
Getty Images
3.) A bio- és nem GMO-növények egészségesebbek az ember számára, mint a nem bio- vagy GMO-növények. Számos ok szól amellett, hogy támogassuk a jobb, változatosabb, fenntarthatóbb gazdálkodási és mezőgazdasági gyakorlatokat. Vannak kiváló tanulmányok a talaj kimerüléséről, a monokultúrás növényekkel kapcsolatos problémákról, a tényekről, hogy a gyümölcseink és zöldségeink mikrotápanyag-sűrűsége alacsonyabb, mint évtizedekkel ezelőtt, stb. A mezőgazdasági tudomány sok tekintetben fejlődik, és sokak nagy reménye, hogy a nagyüzemi élelmiszertermelés az elkövetkező években forradalomba fog átmenni.
De ez nem jelenti azt, hogy a genetikailag módosított szervezetek (GMO-k) táplálkozási szempontból rosszabbak lennének a nem GMO-növényeknél. És azt sem jelenti, hogy a bio minősítésű élelmiszerek táplálóbbak, mint nem bio társaik. Valójában nemcsak azt mutatják tudományos tanulmányok, hogy a GMO-k vagy a nem organikus élelmiszerek tápanyagsűrűsége nem alacsonyabb, mint a nem GMO-k vagy az organikus élelmiszereké, hanem azt is, hogy számos tápanyaghiányt meg lehet szüntetni bizonyos genetikailag módosított növényekre való áttéréssel, mint például az A-vitamint szolgáltató arany rizs. A népszerű narratívával ellentétben a GMO-k több mint egymillió életet menthetnek meg, és évente körülbelül ~500.000 gyermeket kímélhetnek meg a megvakulástól.
A légkör, a felhők, a nedvesség, a szárazföldi folyamatok és az óceánok közötti kölcsönhatás szabályozza a … Föld egyensúlyi hőmérsékletének alakulását. Különösen a sztratoszférának van óriási jelentősége az olyan jelenségek szempontjából, mint a sarki örvény, míg a troposzféra üvegházhatású gázai, mint a CO2, járulnak hozzá a legnagyobb mértékben a globális felmelegedéshez.
NASA / Smithsonian Air & Űrmúzeum
4.). Az üvegházhatású gázok emberi kibocsátása nem feltétlenül felelős a globális éghajlatváltozásért. A tudomány, amely az ember által létrehozott üvegházhatású gázokat, például a szén-dioxidot, a globális átlaghőmérséklet emelkedésével hozza összefüggésbe, már nagyon régóta létezik: több mint egy évszázada. Az első részletes éghajlati modell több mint 50 éves, és nagyléptékű előrejelzései ma is érvényesek. A tények nagyon egyszerűek: a CO2-koncentráció megduplázódása a globális légköri hőmérséklet ~2 °C-os (~3,6 °F) emelkedéséhez vezet, és az ipari forradalom kezdete óta az emberi tevékenység valamivel több mint 50%-kal növelte a CO2-koncentrációt. A megfigyelt hőmérséklet-emelkedés ezzel összhangban van.”
És mégis, az emberek pártállása sokkal meghatározóbb tényező abban, hogy elfogadják-e a globális felmelegedést és a globális klímaváltozást övező tudományt, mint a tudományról való bármilyen tudás vagy megértés. A Föld soha nem látott mértékben melegszik; bár az éghajlat természetes módon változik, a ma tapasztalható változások az emberi tevékenység következményei. Nem a Nap, nem a vulkánok, nem a természetes okok bármilyen kombinációja. Ez egy olyan tudományos tény, mint az, hogy a dohányzás káros az egészségre, amit nem lehet elpolitizálni.
Ez a térkép megyénkénti bontásban mutatja a védőoltások mellőzésének arányát azokban az államokban, amelyek engedélyezik a … nem orvosi oltási mentességet. Amint az opt-out arány 5% fölé emelkedik, a járvány kitörésének valószínűsége robbanásszerűen megnő. Az Egyesült Államokban a közelmúltban kitört kanyarójárványok kizárólag annak tulajdoníthatók, hogy a nem beoltottak aránya számos régióban meghaladta ezt a kritikus 5%-os értéket.
J. K. Olive, P. J. Hotez, A. Damania, M. S. Nolan (2018) PLOS Medicine
5). A CDC által ajánlott oltási ütemterv nem biztonságos, nem hatékony, és káros egészségügyi hatásokat okozhat. Az oltásokat számos szervezet, például az Egészségügyi Világszervezet és a Betegségellenőrző Központok a 20. század talán legnagyobb közegészségügyi vívmányaként értékelték. Az egykor elszabadult, a lakosság jelentős százalékát megölő és jóval több embert tartósan megsebesítő betegségeket mára szinte teljesen kiirtották az emberiségből. A kanyaró, a mumpsz, a gyermekbénulás, a bárányhimlő, a pertussis, a diftéria és sok más betegség szinte teljesen megszűnt.
A nagyszámú beoltott lakosság a fiatalok, az immunhiányosok és azok védelmét is szolgálja, akik nem kaptak védettséget a vakcinával. Ahol a betegség nincs jelen a lakosság körében, ott nem tud átterjedni az egyébként veszélyeztetett egyénekre.
Ahol persze a lakosság jelentős része nem orvosi okokból elutasította a védőoltást, ott a betegség nem terjedhet tovább. Annak ellenére, hogy elsöprő tudományos bizonyítékok bizonyítják, hogy a vakcinák biztonságosak, hatékonyak és nem okoznak autizmust, valamint a vakcinák engedélyezési folyamatának óriási átláthatósága ellenére sokan továbbra is félnek a vakcinák lehetséges mellékhatásaitól. Eközben a megelőzhető betegségek újjáéledtek, és az amerikaiak közel fele még az új koronavírus elleni oltás lehetőségével szemben is ellenáll: ez életünk leghalálosabb világjárványa.
Az első brandenburgi adótorony, amely megfelel az új 5G szabványnak a mobiltelefon és az internet … az Oranienburger Straße szélén áll. A Vodaphone eddig összesen 80 árbocot telepített, és mindegyik elég magasan van ahhoz, hogy ember soha ne kerüljön olyan közel hozzá, hogy veszélyes sugárzást tapasztaljon. Hasonló tornyokat pusztítottak el néhány hónappal ezelőtt az 5G-ellenes felháborodásban.
Soeren Stache/picture alliance via Getty Images
6.). Az 5G sugárzás káros az emberekre, és számtalan negatív egészségügyi hatást okozhat. Ez megint egy olyan eset, ahol az “ismeretlentől való félelem” uralja a közbeszédet, annak ellenére, hogy a tudomány nagyon határozottan ellenzi a rákos megbetegedések, agydaganatok, sejtstressz, szabad gyökök, genetikai károsodások, a memória vagy a szaporodás változásai vagy neurológiai rendellenességek bármilyen bizonyítékát. A WHO által “valószínűleg rákkeltőnek” minősített rádiófrekvenciás (RF) sugárzás – amelyre az 5G egy példa – ugyanolyan kockázati szintet képvisel, mint a kávéfogyasztás, az ételek kakukkfűvel való fűszerezése vagy egy amerikai ötcentes tartása a tenyerünkben.
A tudomány teljesen egyértelmű:
- ez a sugárzás nem ionizáló,
- a legnagyobb expozíciónak kitett RF-munkások körében nem tapasztaltak megbetegedéseket,
- a mobiltelefonok megjelenése óta nem emelkedett az agydaganatok gyakorisága,
- és semmilyen típusú egészségügyi problémát nem hoztak kapcsolatba az 5G vagy általában az RF-sugárzással, bármilyen jelentős mértékű bizonyossággal.
És mégis, néhány összeesküvés-elméletes tudós évek óta szítja a közvélemény félelmét ettől a technológiától és a kapcsolódó technológiáktól, sokakat meggyőzve. A tény az, hogy a tudomány nem támasztja alá az 5G-ből eredő veszélyeket, és semmilyen félelemkeltés nem változtat ezen a következtetésen.
A napi új coronavírusos esetek száma az Egyesült Államokban, valamint a 7 napos mozgó átlag. … Jelenleg országszerte naponta körülbelül 200 000 új fertőzést tapasztalunk, ami minden idők legmagasabb száma. Az ország számos kórháza már elérte a kapacitását, és az elkövetkező hetekben több ezer új haláleset várható.
Worldometers / coronavirus stats
7.) Az új coronavírus és az általa emberekben okozott betegség, a COVID-19 nem rosszabb, mint az influenza. Ez talán a legszomorúbb tétel a listán. Jelenleg egy globális világjárványban vagyunk elmerülve, ahol:
- több mint 68 millió ember (és több mint 15 millió amerikai lakos) fertőződött meg,
- több mint 1.5 millióan (az Egyesült Államokban közel 300 000-en) haltak meg,
- és további milliók szenvednek hosszú távú légzőszervi, vese-, szív- és érrendszeri, emésztési és szexuális rendellenességektől.
Mindannyian számos olyan embert ismerünk, aki megfertőződött. Nagy részünk ismer valakit, aki belehalt a betegségbe. És még többen ismernek olyan embereket, akiknek az élete valószínűleg soha többé nem lesz ugyanolyan, miután megfertőződött.
És mégis, nagyrészt az emberek politikai ideológiájától vezérelve, sokan továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy a koronavírus ezen új törzse “csak az influenza”. Még csak most kezdjük feltárni a COVID-19 fertőzéssel járó hosszú távú következményeket, miközben mind az új fertőzések, mind a napi halálozások száma rekordmagas az Egyesült Államokban. Ha ez “csak az influenza” lenne, akkor ez lenne az elmúlt több mint 100 év legsúlyosabb influenzája. A legrosszabb az egészben, hogy a lassulásnak semmi jele. Ebben a konkrét esetben a tudomány tagadásának következménye a fertőzés, a betegség és a halál: olyan következmények, amelyek optimális viselkedéssel teljesen megelőzhetők lennének.
Az új koronavírus következményeként regisztrált napi halálesetek az Egyesült Államokban. A 7 napos … mozgóátlag is látható a heti ingadozások kiegyenlítésére. Mint látható, az új koronavírus okozta halálozási arány jelenleg minden eddiginél magasabb az Egyesült Államokban, mivel a kezdeti halálozási arányt soha nem sikerült elhanyagolható számokba szorítani a viselkedésünknek köszönhetően.
Worldometers / coronavirus stats
A tudomány tagadásában az a legfrusztrálóbb, hogy teljesen elkerülhető. Nem lenne ilyen problémánk, ha inkább olyan kérdéseket tennénk fel, hogy “mit mond a tudomány?”, mint “mit mondanak azok az emberek, akiknek a nézetei tetszenek”. Mindannyian tudjuk, hogy a Föld kerek, hogy emberek jártak a Holdon, és hogy Ausztrália létezik; mindannyian kacsinthatunk, mosolyoghatunk és nevethetünk azokon, akik mást vallanak.
De továbbra is tagadunk egy sor olyan kérdést, amelyek tudományosan ugyanolyan megalapozottak. Tudjuk, hogy a fluorozott ivóvíz jelentős előnyökkel jár, és nem ártalmas. Megállapítottuk, hogy a bio és nem GMO termények nem egészségesebbek, mint a nem bio és/vagy GMO termények. Egyértelműen megállapítottuk, hogy az üvegházhatású gázok kibocsátása valóban a globális klímaváltozást okozza, hogy a védőoltások biztonságos, hatékony és sikeres közegészségügyi beavatkozás, és hogy az 5G biztonságos az emberek számára, és nem okoz egészségkárosító hatást.
A mostani döntéseink szempontjából a legfontosabb, hogy határozottan tudjuk, hogy az új koronavírus jelentősen különbözik az influenzától és súlyosabb, mint az influenza. Szó szerint több százezer élet múlik a következő napok és hetek során tett intézkedéseinken. Ha egyáltalán törődik mások egészségével, biztonságával és jólétével, akkor elfogadja a tudományosan ismert tényeket tényszerű kiindulópontként. Minden, ami ennél kevesebb, egyszerűen megadja magát, ahogy Carl Sagan fogalmazott, a bambusznak.