A szervezeteknek arra kell ösztönözniük a munkavállalókat, hogy névtelenül tegyenek bejelentést a megfelelőségi forródrótnál. Ez elsőre ellentmondásos gyakorlatnak tűnhet. És sokan valóban az ellenkezőjét gondolják, és úgy vélik, hogy egyetlen hívást sem szabad elfogadni anélkül, hogy az egyén ne fedné fel személyazonosságát. Ennek a megközelítésnek azonban több jelentős hátránya is van. Ebben a cikkben arra összpontosítottam, hogy miért kellene ösztönözni a névtelen hívásokat, és hogy az anonimitást jó dolognak tekintsük.
Először is, az Egyesült Államok Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériumának Főfelügyeleti Hivatala (OIG), az Egyesült Államok Büntető Bizottsága, az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DOJ) és a Sarbanes-Oxley törvény mind támogatják az anonim bejelentések forródrótokon keresztül történő engedélyezését. Az OIG a megfelelőségi útmutatójában kifejezetten kimondja, hogy “az átfogó megfelelőségi programoknak legalább… forródrótot kell tartalmazniuk a panaszok fogadására, valamint olyan eljárások elfogadását, amelyek védik a panaszosok anonimitását és a bejelentők védelmét a megtorlástól”. Mint ilyen, az anonimitás biztosításának és ösztönzésének elmulasztása aláássa a megfelelési program vélt hatékonyságát, amelyet egy erre vonatkozó politikával kellene megerősíteni.
Másrészt, ha a hívóknak meg kell adniuk a személyazonosságukat, az eltántoríthatja az embereket attól, hogy a forródrótot hívják. Ez szükségtelenül arra késztetheti a hívókat, hogy attól féljenek, hogy a személyazonosságuk megismerése megtorláshoz vagy megtorláshoz vezet. Ez viszont azt eredményezheti, hogy a hívó tartózkodik az olyan információk felfedésétől, amelyek komoly felelősséget okozhatnak a szervezetnek, vagy éppen ellenkezőleg, az ügyet valaki máshoz továbbítja, felhívja a médiát vagy jogi lépéseket tesz. Általában minél súlyosabb a panasz vagy állítás, annál kevésbé valószínű, hogy a hívók hajlandóak lesznek azonosítani magukat.
Tudjon meg többet bizalmas forródrót szolgáltatásainkról
Kérjen ingyenes árajánlatot & Demo
Harmadszor, ha a szervezet megköveteli a hívóktól a személyazonosságuk megadását, akkor a szervezetet terheli a személyazonosságuk védelme. Egy olyan forródrót hívás, amelyben a hívó feltárja a személyazonosságát, peres eljárást vagy bizonyos esetekben jogtalan elbocsátási pert idézhet elő. Ha például a forródrót-hívás során személyazonosságát felfedő munkavállalót később független okokból elbocsátják, a munkavállaló felhozhatja a jogellenes elbocsátás vádját, amely abból a tényből ered, hogy a munkavállaló bejelentést tett a forródrótnak. Emellett olyan esetek is előfordultak, amikor a munkavállalók azzal érveltek, hogy a szervezet nem tett elégséges kísérletet a védelmükre, ami megtorláshoz vagy megtorláshoz vezetett. Ez az érvelés még olyan esetekben is előfordult, amikor a hívó személyazonosságát csak a forródrót munkatársai ismerték, a vezetőség nem. A munkavállaló ügyvédje azzal érvelt, hogy a munkavállaló felettesének ki kellett volna derítenie, hogy ki telefonált; ezért a vállalatnak szélesebb körű, megerősítő kötelezettsége volt a munkavállaló védelmére. A vállalat kerülhet abba a kellemetlen helyzetbe, hogy bizonyítania kell, hogy a hívás nem járult hozzá az elbocsátáshoz.
Végezetül ne feledje, hogy általában szükségtelen és nem kívánatos, hogy a hívó önként felfedje a személyazonosságát. A telefonálók megpróbálhatják magukat a “bejelentő” köpenyébe burkolni, hogy elfedjék saját helytelen magatartásukat. Szándékosan felfedhetik a forródrót hívójának vagy munkacsoportjuk tagjainak személyazonosságát, hogy védett állapotot érjenek el. Ezt azért tehetik, hogy megelőzzék a teljesítmény- vagy magatartásalapú intézkedéseket azáltal, hogy megpróbálnak hivatkozni a szervezet megtorlástól/megbüntetéstől mentes politikájára. Tudják, hogy a szervezeteknek kötelességük megvédeni a hívókat a megtorlástól. A forródrót felhívásával remélik, hogy megakadályozhatják a hátrányos személyzeti intézkedést. Ez a probléma sok szervezetet bosszantott már.
A forródrótot hívókat jó politika arra ösztönözni, hogy tartsák meg anonimitásukat, kivéve, ha a személyazonosság ismerete elengedhetetlen egy súlyos állítás nyomán történő fellépéshez. Bizonyos esetekben kívánatos, sőt talán szükséges is a hívó személyazonosságának megismerése ahhoz, hogy a felajánlott információ alapján megfelelően lehessen cselekedni. Ez azt is jelenti, hogy az anonim bejelentésre vonatkozó szabályzatot is ki kell dolgozni, más kapcsolódó forródrót-szabályzatokkal együtt.
A szerzőről
Richard P. Kusserow a DHHS főfelügyelőjének nyugdíjba vonulása után alapította meg a Strategic Management Services, LLC-t. Több mint 2000 egészségügyi szervezetnek és szervezetnek nyújtott segítséget a megfelelőségi programok kidolgozásában, végrehajtásában és értékelésében.