Organizace musí podporovat zaměstnance v anonymním hlášení na horkou linku pro dodržování předpisů. Na první pohled se to může zdát jako protiintuitivní postup. A mnozí si skutečně myslí opak a domnívají se, že by neměla být přijímána žádná volání, aniž by jednotlivec prozradil svou totožnost. Tento přístup má však několik zásadních nevýhod. V tomto článku jsem se zaměřil na to, proč by měla být anonymní volání podporována a proč považovat anonymitu za dobrou věc.
Za prvé, federální pokyny pro dodržování předpisů od Úřadu generálního inspektora (OIG) amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb, americké komise pro ukládání trestů, amerického ministerstva spravedlnosti (DOJ) a zákona Sarbanes-Oxley podporují myšlenku povolování anonymních hlášení prostřednictvím horkých linek. OIG ve svých pokynech k dodržování předpisů výslovně uvádí: „Komplexní programy dodržování předpisů by měly zahrnovat minimálně… horkou linku, na kterou by se přijímaly stížnosti, a přijetí postupů na ochranu anonymity stěžovatelů a na ochranu oznamovatelů před odvetnými opatřeními“. Nezajištění a nepodporování anonymity tak snižuje vnímanou účinnost programu compliance, který by měl být posílen politikou v této oblasti.
Zadruhé, požadavek, aby volající uvedli svou totožnost, může lidi od volání na horkou linku odradit. Může zbytečně vyvolat u volajících obavy, že znalost jejich totožnosti povede k odplatě nebo odvetě. To následně může vést k tomu, že volající upustí od sdělení informací, které by mohly organizaci způsobit vážnou odpovědnost, nebo naopak předá záležitost někomu jinému, zavolá médiím nebo podnikne právní kroky. Obecně platí, že čím závažnější je stížnost nebo obvinění, tím menší je pravděpodobnost, že volající bude ochoten se identifikovat.
Poznejte naše služby důvěrné linky
Získejte bezplatnou nabídku & Demo
Zatřetí, pokud organizace vyžaduje, aby volající uvedl svou totožnost, pak je břemeno ochrany jeho identity na organizaci. Hovor na horkou linku, při kterém volající prozradí svou totožnost, může vyvolat soudní spor nebo v některých případech žalobu pro neoprávněné propuštění. Pokud je například zaměstnanec, který v hovoru na horkou linku prozradil svou totožnost, později propuštěn z nesouvisejících důvodů, může vznést obvinění z neoprávněného propuštění vyplývající ze skutečnosti, že podal oznámení na horkou linku. Kromě toho se objevily případy, kdy zaměstnanci tvrdili, že se je organizace nepokusila dostatečně chránit, což vedlo k odvetě nebo odplatě. Tento argument byl dokonce vznesen i v případech, kdy byla totožnost volajícího známa pouze pracovníkům horké linky, nikoli vedení. Právní zástupce zaměstnance tvrdil, že nadřízený zaměstnance mohl zjistit, kdo volal; proto měla společnost širší, pozitivní povinnost zaměstnance chránit. Společnost se může dostat do nepříjemné situace, kdy bude muset prokázat, že hovor k propuštění nepřispěl.
Nakonec mějte na paměti, že je obvykle zbytečné a nežádoucí, aby volající dobrovolně prozradil svou totožnost. Volající se mohou snažit zahalit do pláště „oznamovatele“, aby zakryli své vlastní pochybení. Mohou záměrně prozradit svou totožnost jako volající na horkou linku nebo členům své pracovní skupiny, aby dosáhli ochranného stavu. Mohou tak učinit, aby předešli opatřením založeným na výkonu nebo chování tím, že se pokusí odvolat na politiku organizace týkající se zákazu odplaty/trestání. Vědí, že organizace jsou povinny chránit volající před odvetnými opatřeními. Voláním na horkou linku doufají, že zablokují nepříznivé personální opatření. Tento problém trápí mnoho organizací.
Je dobré podporovat volající na horkou linku, aby zachovávali svou anonymitu, pokud není pro jednání v případě závažného obvinění nezbytné znát jejich totožnost. V některých případech je žádoucí a možná i nezbytné zjistit totožnost volajícího, aby bylo možné na základě nabízených informací řádně jednat. To také znamená, že by měla existovat pravidla pro anonymní hlášení, vypracovaná spolu s dalšími souvisejícími pravidly pro horké linky.
O autorovi
Richard P. Kusserow založil společnost Strategic Management Services, LLC, poté, co odešel do důchodu z funkce generálního inspektora DHHS, a pomáhal více než 2000 zdravotnických organizací a subjektů při vývoji, zavádění a hodnocení programů shody.