As organizações devem encorajar os funcionários a reportar anonimamente à linha direta de conformidade. No início isto pode parecer uma prática contra intuitiva. E muitos acreditam o contrário e acreditam que nenhuma chamada deve ser aceita sem que um indivíduo revele a sua identidade. No entanto, há vários inconvenientes importantes nesta abordagem. Neste artigo, concentrei-me no motivo pelo qual as chamadas anônimas devem ser incentivadas e vejo o anonimato como uma coisa boa.
Primeiro, as orientações federais sobre conformidade regulamentar do Departamento de Saúde e Serviços Humanos do Escritório do Inspetor Geral dos EUA (OIG), da Comissão de Sentenças dos EUA, do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) e da Lei Sarbanes-Oxley promovem a noção de permitir a denúncia anônima por meio de linhas diretas. O OIG, em suas orientações sobre conformidade, declara especificamente “um programa mínimo e abrangente de conformidade deve incluir…uma linha direta, para receber reclamações, e a adoção de procedimentos para proteger o anonimato dos denunciantes e para proteger os denunciantes contra retaliações”. Como tal, deixar de prever e incentivar o anonimato diminui a eficácia percebida do programa de conformidade que deve ser reforçado com uma política sobre o assunto.
Segundo, exigir que as pessoas que telefonam dêem suas identidades pode desencorajar as pessoas de ligar para a linha direta. Pode fazer com que as pessoas que telefonam temam desnecessariamente que o conhecimento da sua identidade conduza a retaliação ou retaliação. Isso, por sua vez, pode fazer com que a pessoa que liga se abstenha de revelar informações que possam causar uma séria responsabilidade para a organização ou, inversamente, remeter o assunto para outra pessoa, ligar para a mídia ou tomar medidas legais. Em geral, quanto mais grave for a queixa ou alegação, menos provável é que as pessoas que ligam estejam dispostas a se identificar.
Saiba Mais Sobre Nossos Serviços Confidenciais de Linha Direta
Obtenha Orçamento Gratuito & Demonstração
Terceiro, se a organização exigir que as pessoas que ligam forneçam sua identidade, então o ônus é da organização para proteger sua identidade. Uma linha direta na qual a pessoa que liga revela sua identidade pode provocar um litígio ou, em alguns casos, uma ação judicial de quitação indevida. Por exemplo, se um funcionário, que tenha revelado sua identidade em uma chamada da hotline, for demitido posteriormente por razões não relacionadas, o funcionário pode fazer alegações de demissão indevida decorrentes do fato de o funcionário ter feito um relatório para a hotline. Além disso, foram levantados casos em que os funcionários argumentaram que a organização fez uma tentativa insuficiente para protegê-los, o que resultou em retaliação ou retribuição. Este argumento foi mesmo apresentado mesmo nos casos em que a identidade do chamador era conhecida apenas pelo pessoal da linha directa e não pela direcção. O advogado do funcionário argumentou que o supervisor do funcionário poderia ter descoberto quem fez a chamada; portanto, a empresa tinha um dever mais amplo e afirmativo de proteger o funcionário. A empresa pode estar na difícil posição de ter que provar que a chamada não contribuiu para o despedimento.
Por último, tenha em mente que normalmente é desnecessário e indesejável ter um interlocutor a revelar voluntariamente a sua identidade. As pessoas que telefonam podem tentar se enrolar no manto de um “denunciante” para encobrir sua própria má conduta. Eles podem revelar intencionalmente suas identidades como chamadores à linha direta ou aos membros de seus grupos de trabalho, a fim de alcançar um estado de proteção. Eles podem fazer isso para evitar ações baseadas no desempenho ou na conduta, tentando invocar a política de não-retribuição/não-repressão da organização. Eles sabem que as organizações são obrigadas a proteger os que telefonam contra represálias. Ao ligar para a linha direta, elas esperam bloquear a ação adversa do pessoal. Este problema tem vexado muitas organizações.
É boa política encorajar as pessoas que telefonam para a linha direta a manter o anonimato, a menos que ter a identidade seja essencial para agir sobre uma alegação séria. Em alguns casos, é desejável, e talvez até mesmo necessário, aprender a identidade da pessoa que telefona, a fim de agir adequadamente sobre as informações oferecidas. Isso significa também que deve haver uma política de denúncia anônima, desenvolvida junto com outras políticas de linha direta relacionadas.
Sobre o Autor
Richard P. Kusserow estabeleceu a Strategic Management Services, LLC, depois de se aposentar do cargo de Inspetor Geral do DHHS, e já auxiliou mais de 2.000 organizações e entidades de saúde no desenvolvimento, implementação e avaliação de programas de conformidade.