7 antynaukowych mitów, których wszyscy musimy się oduczyć

Każdy ma prawo do własnych opinii, ale nikt nie ma prawa do własnych faktów. Zadziwiające w tym stwierdzeniu jest to, że nie powinno być ono w żaden sposób kontrowersyjne, a jednak wielu z nas rutynowo spiera się z ludźmi, którzy odrzucili dobrze ugruntowane fakty naukowe. Przy wielu prominentnych i popularnych głosach w naszej kulturze, które podważają i przeciwstawiają się temu, co faktycznie wiadomo – co zostało nazwane wzrostem alternatywnych faktów – ważne jest, aby stanąć w obronie prawdy, bez względu na to, jak niepopularne staje się robienie tego.

Choć przyjmowanie wielu absurdalnych pozycji może dostarczyć rozrywki wielu osobom, niezależnie od tego, czy argumentują one, że Ziemia jest płaska, ludzie nigdy nie wylądowali na Księżycu, czy że Australia nie istnieje, zwiększają one dezinformację i utrudniają podejmowanie wspólnych działań przeciwko bardzo realnym problemom, przed którymi stoi dziś nasze społeczeństwo. Wiele z największych sukcesów cywilizacyjnych wzięło się z realistycznej oceny naszych dylematów i stawienia im czoła, ale to może nastąpić tylko wtedy, gdy wszyscy zaczniemy od tych samych faktów. W szczególności, istnieje siedem anty-naukowych mitów, z którymi wszyscy musimy walczyć już dziś.

Problem pochodzi z tego, jak widzimy siebie. Większość z nas postrzega siebie jako ludzi: zdolnych do popełniania błędów, niedoinformowanych i niemających takiego samego poziomu wiedzy jak ekspert w swojej dziedzinie. Zakłada to jednak, że nasz własny obraz siebie – nasza tożsamość, jeśli można tak powiedzieć – nie jest związana z naszym zainteresowaniem, aby jeden konkretny wniosek został potwierdzony. Jak Carl Sagan tak trafnie to ujął:

„Jedną z najsmutniejszych lekcji historii jest to: Jeśli oszukano nas wystarczająco długo, mamy tendencję do odrzucania wszelkich dowodów na to, że oszukano nas wystarczająco długo. Nie jesteśmy już zainteresowani dociekaniem prawdy. Bambus nas zawładnął. Jest to po prostu zbyt bolesne, aby przyznać się, nawet przed samym sobą, że zostaliśmy oszukani. Gdy raz dasz szarlatanowi władzę nad sobą, prawie nigdy jej nie odzyskasz.”

Tak bardzo, jak nienawidzimy tego przyznawać, wiele z niegdyś wykonalnych pomysłów, które pływają w bankach pamięci naszych mózgów, zostało już dawno zdyskredytowanych i wykluczonych przez naukę. Oto w szczególności siedem mitów, których wszyscy musimy się oduczyć.

1) Jeśli coś nie zostało ustalone w recenzowanym, podwójnie ślepym badaniu, to nie zostało solidnie ustalone. Jeśli istnieje subtelny, ale znaczący efekt, który chcesz określić ilościowo, recenzowane, podwójnie ślepe badanie jest jednym ze złotych standardów dla każdego zdrowia lub medycznego dochodzenia. Ale jeśli rozpoczynasz badanie i zaczynasz zauważać nadzwyczajną przewagę złych skutków w jednej grupie – lub wiesz, że takie badanie spowodowałoby złe skutki w jednej grupie w proponowanym badaniu – nie możesz go kontynuować. Byłoby to nieetyczne, a zdarzało się to wielokrotnie w historii.

Pierwotne badania nad stosowaniem antyseptyki podczas zabiegów chirurgicznych, przeprowadzone przez Josepha Listera, zostały przerwane po amputacji zaledwie kilkudziesięciu pacjentów: w grupie „z antyseptyką” tylko 15% pacjentów zmarło po operacji, podczas gdy w grupie „bez antyseptyki” zmarło około 50%. Kontynuowanie zabijania ludzi byłoby nieetyczne, a procedury antyseptyczne zostały szybko przyjęte zaledwie kilka lat później. Niedawno z tych samych powodów niesłusznie wyszydzono czynność nitkowania zębów. W przypadkach, w których wstrzymanie podstawowej opieki medycznej byłoby nieetyczne, nie przeprowadzamy badań.

2.) Fluoryzowana woda pitna nie daje żadnych korzyści zdrowotnych, jest niebezpieczna i powoduje, że spożywamy toksyczne chemikalia. Jeśli jest jakiś strach, na którym można się oprzeć, który na pewno wywoła emocjonalną reakcję, to jest to ten: że stosowanie się do pewnych zaleceń zdrowia publicznego potencjalnie spowoduje znaczące szkody lub obrażenia u młodego, rozwijającego się dziecka. Chociaż nauka jest bardzo silna, że fluoryzacja wody na odpowiednim poziomie zmniejsza liczbę ubytków o około 40% w porównaniu z niefluoryzowaną wodą pitną, niektórzy aktywiści podsycają bezpodstawne obawy, że fluorki obniżają IQ dzieci, które je spożywają.

Oczywiście, tylko poważnie przefluoryzowana woda wywołuje takie efekty, tak jak picie 66 filiżanek zielonej herbaty (która zawiera naturalny fluor) dziennie przez lata może spowodować fluorozę szkieletową. Społeczności, w których nie stosuje się fluoryzacji wody, takie jak Portland, OR, dostrzegają negatywne skutki słabego zdrowia zębów, które nieproporcjonalnie dotykają biedniejsze rodziny i społeczności kolorowe. Niemniej jednak, te fałszywe twierdzenia o toksyczności fluorku i jego rzekomej nieskuteczności nadal mają wpływ na wiele osób, a grupy aktywistów, takie jak Fluoride Action Network, z powodzeniem wykorzystują swoją drogę do kulturowego, ale nie naukowego, znaczenia.

3.) Organiczne i nie-GMO uprawy są zdrowsze dla ludzi niż ich nieorganiczne lub GMO odpowiedniki. Istnieje wiele powodów, aby wspierać lepsze, bardziej zróżnicowane, bardziej zrównoważone rolnictwo i praktyki rolnicze. Istnieją doskonałe badania na temat zubożenia gleby, problemów związanych z uprawami monokulturowymi, faktów, że nasze owoce i warzywa mają mniejszą gęstość mikroelementów niż dekady temu, itd. Pod wieloma względami, nauki rolnicze postępuje, i to jest wielka nadzieja wśród wielu, że na dużą skalę produkcja żywności przejdzie rewolucję w najbliższych latach.

Ale to nie znaczy, że organizmy modyfikowane genetycznie (GMO) są odżywczo gorsze od roślin non-GMO. Ani nie oznacza to, że żywność, które są certyfikowane organiczne są bardziej pożywne niż ich nieorganiczne odpowiedniki. W rzeczywistości, nie tylko badania naukowe pokazują, że gęstości składników odżywczych nie są niższe dla GMO lub nieorganicznych żywności niż dla non-GMO lub żywności ekologicznej, ale że wiele niedoborów składników odżywczych mogą być cofnięte przez przejście do niektórych upraw genetycznie zmodyfikowanych, takich jak złoty ryż, który dostarcza witaminy A. W przeciwieństwie do popularnej narracji, GMO może uratować więcej niż milion istnień i oszczędzić około ~500,000 dzieci od ślepoty na podstawie rocznej.

4.) Ludzkie emisje gazów cieplarnianych nie są koniecznie odpowiedzialne za globalne zmiany klimatu. Nauka łącząca stworzone przez człowieka gazy cieplarniane, takie jak dwutlenek węgla, ze wzrostem średniej globalnej temperatury istnieje już od bardzo dawna: od ponad wieku. Pierwszy szczegółowy model klimatu ma ponad 50 lat, a jego prognozy na dużą skalę są aktualne do dziś. Fakty są bardzo proste: podwojenie stężenia CO2 prowadzi do globalnego wzrostu temperatury atmosferycznej o ~2°C (~3,6°F), a od początku rewolucji przemysłowej działalność człowieka zwiększyła stężenie CO2 o nieco ponad 50%. Obserwowany wzrost temperatury jest z tym zgodny.

A jednak partyzantka ludzi jest o wiele bardziej decydującym czynnikiem w określaniu, czy akceptują oni naukę otaczającą globalne ocieplenie i globalną zmianę klimatu, niż jakikolwiek zestaw wiedzy lub zrozumienia nauki. Ziemia ociepla się w bezprecedensowym tempie; chociaż klimat zmienia się w sposób naturalny, zmiany, które obserwujemy obecnie, są konsekwencją działalności człowieka. To nie jest Słońce, to nie są wulkany, to nie jest żadna kombinacja naturalnych przyczyn. To jeden z faktów naukowych, podobnie jak fakt, że palenie papierosów jest szkodliwe dla zdrowia, którego nie możemy upolityczniać.

5.) Zalecany przez CDC schemat szczepień nie jest bezpieczny, nie jest skuteczny i może powodować negatywne skutki zdrowotne. Szczepienia zostały ocenione przez wiele organizacji, takich jak Światowa Organizacja Zdrowia i Centra Kontroli Chorób, jako być może największe osiągnięcie zdrowia publicznego w XX wieku. Choroby, które niegdyś szalały, zabijając znaczny procent populacji i trwale raniąc znacznie więcej, zostały niemal całkowicie wyeliminowane z ludzkości. Odra, świnka, polio, ospa wietrzna, krztusiec, błonica i wiele innych chorób zostało prawie całkowicie wyeliminowanych.

Duża zaszczepiona populacja służy również do ochrony młodych, osób z obniżoną odpornością i tych, którzy nie uzyskali odporności dzięki szczepionce. Tam, gdzie choroba nie występuje w populacji, nie może się rozprzestrzenić na inne wrażliwe jednostki.

Z wyjątkiem, oczywiście, regionów, w których znaczna część ludzi odrzuciła szczepienia z powodów pozamedycznych. Pomimo przytłaczających dowodów naukowych na to, że szczepionki są bezpieczne, skuteczne i nie powodują autyzmu, wraz z ogromną przejrzystością procesu zatwierdzania szczepionek, wiele osób nadal obawia się potencjalnych skutków ubocznych szczepionek. Tymczasem choroby, którym można zapobiec, odradzają się, a prawie połowa Amerykanów jest odporna nawet na możliwość przyjęcia szczepionki przeciwko nowemu koronawirusowi: najbardziej śmiercionośnej pandemii za naszego życia.

6.) Promieniowanie 5G jest szkodliwe dla ludzi i może powodować niezliczone negatywne skutki zdrowotne. To znowu jest przypadek, w którym „strach przed nieznanym” dominuje w dyskursie publicznym, mimo że nauka jest bardzo silna i nie ma żadnych dowodów na istnienie nowotworów, guzów mózgu, stresu komórkowego, wolnych rodników, uszkodzeń genetycznych, zmian w pamięci lub reprodukcji, czy zaburzeń neurologicznych. Sklasyfikowane jako „prawdopodobnie rakotwórcze” przez WHO, promieniowanie o częstotliwości radiowej (RF) – którego przykładem jest 5G – ma taki sam poziom ryzyka, jak picie kawy, przyprawianie jedzenia tymiankiem lub trzymanie amerykańskiego centa w dłoni.

Nauka jest bardzo jasna:

• to promieniowanie jest niejonizujące,
• nie było żadnych złych skutków wśród pracowników zajmujących się RF, którzy otrzymują największe narażenie,
• nie było żadnych wzrostów częstotliwości guzów mózgu od czasu pojawienia się telefonów komórkowych,
• i żadne problemy zdrowotne jakiegokolwiek typu nie zostały powiązane z 5G lub promieniowaniem RF w ogóle z jakimkolwiek znaczącym stopniem pewności.

A jednak kilku naukowców myślących spiskowo podsycało publiczny strach przed tą technologią i powiązanymi z nią przez wiele lat, przekonując wielu. Faktem jest, że nauka nie wspiera żadnych zagrożeń wynikających z 5G i żadna ilość straszenia nie zmieni tego wniosku.

7.) Nowy koronawirus i choroba, którą wywołuje u ludzi, COVID-19, nie jest gorszy od grypy. Jest to być może najsmutniejsza pozycja na tej liście. Jesteśmy obecnie pogrążeni w globalnej pandemii, w której:

• ponad 68 milionów ludzi (i ponad 15 milionów mieszkańców USA) zostało zarażonych,
• ponad 1.5 milionów (prawie 300 000 w Stanach Zjednoczonych) zmarło,
• a kolejne miliony nadal cierpią z powodu długotrwałych zaburzeń funkcjonowania układu oddechowego, nerek, układu krążenia, układu pokarmowego i seksualnego.

Większość z nas zna liczne osoby, które zostały zarażone. Duża część z nas zna kogoś, kto zmarł z tego powodu. A jeszcze więcej zna ludzi, których życie po zarażeniu się nim prawdopodobnie już nigdy nie będzie takie samo.

A jednak, w dużej mierze powodowani ideologią polityczną, wielu nadal upiera się, że ten nowy szczep koronawirusa to „zwykła grypa”. Dopiero zaczynamy odkrywać długoterminowe konsekwencje związane z zakażeniem wirusem COVID-19, podczas gdy zarówno liczba nowych zakażeń, jak i zgonów w Stanach Zjednoczonych jest rekordowo wysoka. Gdyby to była „zwykła grypa”, byłaby to najgorsza grypa od ponad 100 lat. Co najgorsze, nie wykazuje ona żadnych oznak spowolnienia. W tym szczególnym przypadku konsekwencją zaprzeczenia nauki jest infekcja, choroba i śmierć: konsekwencje, którym można całkowicie zapobiec przy optymalnym zachowaniu.

Najbardziej frustrującą rzeczą w zaprzeczaniu nauce jest to, że można tego całkowicie uniknąć. Nie mielibyśmy tego problemu, gdybyśmy zdecydowali się zadawać pytania typu: „co mówi nauka?”, a nie „co mówią ludzie, których poglądy mi się podobają?”. Wszyscy wiemy, że Ziemia jest okrągła, ludzie chodzili po Księżycu, i że Australia istnieje; wszyscy możemy mrugać, uśmiechać się i śmiać z tych, którzy twierdzą inaczej.

Ale nadal zaprzeczamy wielu kwestiom, które są tak samo naukowo uzasadnione. Wiemy, że fluoryzowana woda pitna przynosi znaczne korzyści i nie wyrządza szkód. Ustaliliśmy, że uprawy organiczne i bez GMO nie są zdrowsze niż uprawy nieorganiczne i/lub GMO. Wyraźnie ustaliliśmy, że emisje gazów cieplarnianych naprawdę napędzają globalną zmianę klimatu, że szczepienia są bezpieczną, skuteczną i udaną interwencją w zakresie zdrowia publicznego oraz że 5G jest bezpieczne dla ludzi i nie powoduje żadnych złych skutków zdrowotnych.

Najbardziej istotne dla decyzji, które podejmujemy teraz, zdecydowanie wiemy, że nowy koronawirus różni się znacznie od grypy i jest bardziej poważny niż grypa. Dosłownie setki tysięcy istnień ludzkich zależy od naszych działań w ciągu najbliższych kilku dni i tygodni. Jeśli w ogóle zależy Ci na zdrowiu, bezpieczeństwie i dobru innych, przyjmiesz to, co jest naukowo znane, jako faktyczny punkt wyjścia. Wszystko inne jest po prostu poddaniem się, jak to ujął Carl Sagan, bamboozle.