por Wassim Mroue
Com a eclosão dos protestos anti-governamentais do Líbano em outubro, a posição do Hezbollah em apoio à elite política do país, incluindo os seus aliados no Movimento Amal, desencadeou uma série de perguntas enquanto os especialistas e jornalistas tentavam entender e explicar a lógica por trás de tal posição.
Contribuindo para esta discussão, este artigo argumenta que precisamos aprender do peso da história a fim de compreender a complexidade do Hezbollah e do relacionamento de Amal, um dos pilares da ordem política do Líbano do pós-guerra.
Altrapassando o aumento das taxas de desemprego e serviços públicos medíocres, manifestantes de várias regiões, classes e seitas tomaram as ruas, cantaram slogans e expressaram acusações de corrupção contra todos os partidos políticos no poder. Na maioria -hi’a sul do Líbano, onde o Hezbollah e Amal gozam de amplo apoio, as acusações de corrupção visavam principalmente Amal. O último tem sido representado no governo libanês desde 1984 e o seu líder Nabih Berri tem sido o orador do Parlamento desde 1992.
Apesar de apoiar as exigências socioeconômicas do povo, o líder do Hezbollah Sayyed Hassan Nasrallah expressou a sua oposição às chamadas de alguns manifestantes para derrubar o governo de Saad Hariri, a renúncia do Presidente Michel Aoun assim como Berri ou para eleições legislativas antecipadas. Em seu primeiro discurso após o início dos protestos, Nasrallah exortou o governo a preparar uma série de reformas econômicas em seu lugar. Em seu segundo discurso, ele argumentou que alguns dos protestos estavam sendo financiados por embaixadas estrangeiras, expressando medo de uma conspiração para arrastar o país para uma nova guerra civil. Nesta altura, Nasrallah exortou os apoiantes do Hezbollah a retirarem-se dos protestos.
Hariri demitiu-se em Outubro e um novo governo foi formado em Janeiro. Embora o novo Primeiro Ministro Hassan Diab e a maioria dos seus ministros sejam tecnocratas e não membros de partidos políticos, eles receberam o apoio do Hezbollah, Amal e seus aliados que lhes deram um voto de confiança no Parlamento. Em um discurso em fevereiro, Nasrallah expressou o total apoio do seu partido ao novo governo. Mas para muitos manifestantes, o novo governo representava os interesses do mesmo establishment político contra o qual se levantaram em outubro. Enquanto as manifestações anti-estabelecimento não são mais uma ocorrência diária, um novo surto de protestos é amplamente esperado à medida que a crise econômica se aprofunda.
A explicação dominante apresentada na mídia ocidental argumenta que o Hezbollah se opõe a qualquer mudança genuína de uma ordem política corrupta, pois é este sistema que dá legitimidade ao arsenal do partido e permite que ele implemente sua agenda. O Hezbollah, Amal e outros aliados têm uma maioria no governo e no parlamento. Uma aliança entre o Hezbollah e o Movimento Patriótico Livre de Aoun ajudou a trazer este último para a presidência em 2016. A narrativa continua que em nível regional, o Irã, principal apoiador do Hezbollah, não tem interesse em ver a sua influência no Líbano diminuir.
Embora este argumento explique a posição do Hezbollah até certo ponto, um entendimento mais profundo exige que se afaste da suposição de que qualquer consideração única impulsiona a posição do partido em cada grupo político libanês.
Na verdade, o relacionamento do Hezbollah com outros partidos políticos libaneses tem sido condicionado por um conjunto de fatores locais, regionais e internacionais distintos e complexos e pela experiência adquirida e os desafios enfrentados desde que surgiu em público em 1985. Todos estes factores moldaram o comportamento do grupo e tornaram-no naquilo que é hoje. A relação com Amal é um exemplo claro.
Longo antes de se tornar parte da ordem política pós guerra civil, o Hezbollah já estava tentando cooperar com Amal, um pilar deste sistema.
Em janeiro de 1989, sob patrocínio sírio e iraniano, o Hezbollah e Amal assinaram um acordo para terminar meses de luta e alcançar um modus vivendi no sul do Líbano. No entanto, o acordo de paz não conseguiu pôr fim ao que se tornaria um longo capítulo da guerra civil do Líbano.
Amal e Hezbollah, cuja rivalidade surgiu em meio à guerra civil, tinham visões opostas sobre a orientação política da comunidade xiita do Líbano, sua identidade nacional e religiosa e sua visão global sobre o futuro do Líbano. Ao contrário do Hezbollah, Amal não acredita na doutrina de Velayat-e Faqih desenvolvida pelo Imã Rouhollah Khomeini, o fundador da República Islâmica do Irão.
Tensão entre Amal e o Hezbollah degenerou em confrontos sangrentos sem precedentes em Abril de 1988, quando Amal conseguiu expulsar o Hezbollah de grande parte do sul do Líbano, à excepção de alguns bolsos na região montanhosa de Iqlim At-Tuffah. No mês seguinte, o Hezbollah voltou a atacar o controle da maioria dos bairros de Beirute, densamente povoados nos subúrbios do sul de Amal. O principal teatro de combate mudou então para Iqlim At-Tuffah onde ambos os grupos lutaram amargamente em janeiro de 1989, quando o Hezbollah tentou arduamente restaurar suas posições no sul, de onde poderia engajar as tropas de ocupação israelenses. As armas ficaram em silêncio após o Acordo de Damasco, alcançado no final do mês, mas as batalhas se intensificaram novamente depois que os deputados libaneses assinaram o acordo de paz de Taif, em outubro de 1989, para acabar com a guerra civil. A luta começou em dezembro de 1989 em Bekaa Ocidental e se espalhou novamente para Iqlim At-Tuffah, onde continuou numa escala intermitente durante grande parte de 1990.
O conflito finalmente chegou ao fim sob um segundo acordo de Damasco mediado pela Síria e o Irã em novembro de 1990. O acordo reflectiu um entendimento entre a Síria e o Irão sobre a ordem pós guerra civil do Líbano após anos de tensão entre Damasco e Teerão.
Uma divisão implícita do trabalho cristalizada pouco depois do acordo pelo qual o Hezbollah assumiu o comando da resistência armada contra a ocupação israelita do sul, enquanto Amal ocupava postos do sector público e posições governamentais atribuídas à comunidade xiita.
Os líderes de Amal e do Hezbollah de hoje estiveram todos em posições superiores durante a fase sangrenta do seu relacionamento e viram os seus horrores em primeira mão. Profundamente entrincheirados na memória coletiva da comunidade xiita do Líbano, a história deste conflito pesa muito sobre Amal e o Hezbollah e informa decisões e políticas que guiam seu relacionamento.
A minha pesquisa descobriu que, pelo menos no nível de liderança, Amal e o Hezbollah tentaram ao máximo esquecer sua “guerra de irmãos” e seus oficiais preferem nem comentar este período em público. O conflito de três anos dividiu famílias, envolvendo assassinatos de líderes, o uso de armamento pesado, bombardeios, seqüestros e guerra psicológica. A edição de 14 de junho de 1990 do jornal pan-árabe Al-Hayat colocou o número de mortes em 2.500,
É por isso que um exame profundo desta história do relacionamento Amal-Hezbollah é essencial para uma compreensão completa do estado atual das relações entre os dois grupos, aliados próximos desde 2005. Os adeptos de Amal e do Hezbollah partilham cidades e aldeias e provêm dos mesmos clãs e famílias. O próprio Nasrallah foi membro sênior de Amal até 1982 e seu irmão Hussein, também conhecido como Jihad al-Husseini, é uma figura proeminente de Amal.
Para o Hezbollah, evitar a reabertura de velhas feridas – que levaram décadas para serem curadas – parece ser um determinante crucial das relações com Berri, uma figura importante no establishment político. Isto supera muitas outras considerações.
Um discurso de Nasrallah em agosto de 2018 é indicativo desta abordagem. Enquanto enfatiza a seriedade do seu partido no combate à corrupção no setor público, Nasrallah disse que – ‘o Movimento Amal e o Hezbollah fizeram uma decisão histórica de permanecer juntos… fazer sacrifícios juntos e resolver problemas juntos.’
A aliança Hezbollah-Amal é resistente apesar dos sentimentos de mal-estar em relação a ela por alguns segmentos da comunidade xiita do Líbano e o público libanês em geral. Suportando suas controversas tarefas militares na Síria, sempre se preparando para um possível conflito com Israel e assombrado por anos de sangrentos combates interreligados, uma ruptura das relações com Amal é a última coisa que o Hezbollah quer nesta fase.
