 Abstract |
Bakgrund/Syfte: Att undersöka sambandet mellan akut blindtarmsinflammation och närvaron av blindtarmssten i CT-undersökningar av buken hos patienter som besöker akutmottagningen. Material och metoder: Abdominella CT-skanningsrapporter granskades retrospektivt för 267 patienter via PACS-databasen. En MDCT-skanner GE Light Speed med 16 skivor (Milwaukee WI) användes med ett skanningsprotokoll med 5 mm axial kollimation och en pitch på 1,0, tillsammans med oralt kontrastmedel (Gastrografin 3,7 % diatrizoat meglumin) och 140 ml intravenöst (IV) icke-joniskt kontrastmedel (Omnipaque). Särskild uppmärksamhet ägnades åt studieprotokollet, patienternas ålder och kön. Statistisk analys: Vi använde MS-EXCEL och SPSS version 12.0 för att utföra chi-square- och Fisher’s exact-test. Bookends and Papers, komponenter i programvaran Mac OS X, användes för litteraturgenomgång och organisering av resultaten. Resultat: Tvåhundrasextiosju abdominella CT-skanningsrapporter granskades tillsammans med sina respektive bilder på en GE Centricity-arbetsstation. Trettiofyra (12,7 %) betecknades som fall av akut appendicit utifrån CT-fynden och resten tilldelades andra diagnoser. Tjugosex av de 267 datortomografirapporterna var enkla undersökningar och 241 var kontrastförstärkta undersökningar. Mindre än hälften av patienterna (123, 46,1 %) var män och 144 (53,9 %) var kvinnor. Tretton män (48,1 %) och 14 (51,9 %) kvinnor konstaterades ha en appendicolit. Endast 3 % i åldersgruppen ≤ 11 år, till skillnad från 40 % i åldersgruppen 11-20 år, fick diagnosen blindtarmsinflammation. Incidensen i övriga åldersgrupper var följande: 19 % i åldersgrupperna 21-30 år, 14 % i åldersgrupperna 31-40 år, 2,5 % i åldersgrupperna 41-50 år, 8 % vardera i åldersgrupperna 51-60 år och 61-70 år och ingen i åldersgrupperna ≥71 år. Slutsatser: Vi drar slutsatsen att närvaron av en appendicolit i) inte har någon särskild förkärlek för kön eller ålder, och ii) inte är förknippad med diagnosen blindtarmsinflammation.
Nyckelord: Sökord: Appendicolit, blindtarmsinflammation, datortomografi
Hur citerar man denna artikel:
Aljefri A, Al-Nakshabandi N. The stranded stone: Samband mellan akut appendicit och appendicolit. Saudi J Gastroenterol 2009;15:258-60
How to cite this URL:
Aljefri A, Al-Nakshabandi N. The stranded stone: Förhållandet mellan akut blindtarmsinflammation och blindtarmsolit. Saudi J Gastroenterol 2009 ;15:258-60. Tillgänglig från: https://www.saudijgastro.com/text.asp?2009/15/4/258/56106
Akut buksmärta utgör ett diagnostiskt och terapeutiskt dilemma på akutmottagningar över hela världen. Det finns en myriad av patologier som kan uppträda med akut buksmärta, varav den vanligaste som kräver kirurgisk behandling är akut blindtarmsinflammation. Upp till en tredjedel av fallen av akut appendicit har en atypisk presentation, särskilt i den pediatriska populationen. Bland de nuvarande framstegen inom bilddiagnostik har datortomografi (CT) blivit allt populärare vid diagnos av akut appendicit. Frekvensen falskt positiva fall har minskat från 20 % med negativ appendektomi till 7 % i och med införandet av datortomografi i klinisk praxis. Många kliniska och bilddiagnostiska kriterier har beskrivits för diagnos av akut appendicit. Att använda närvaron av en appendicolit som enda kriterium för diagnosen akut appendicit anses fortfarande vara kontroversiellt. I denna retrospektiva studie undersökte vi förhållandet mellan akut appendicit och närvaron av en appendicolit i abdominella datortomografier av patienter som besökt akutmottagningen på ett tertiärvårdscenter i Riyadh, Saudiarabien. Vi försökte också förstå förhållandet mellan förekomsten av en appendicolit och incidensen av appendicit med avseende på patienternas ålder och kön.
| Material och metoder |
 |
Totalt 267 CT-skanningsrapporter från buken granskades retrospektivt för patienter som besökt akutmottagningen vid King Fahd Medical City mellan maj 2007 och maj 2008, genom PACS-databasen (Picture Archival and Retrieval System). En MDCT-skanner GE Light Speed med 16 skivor (Milwaukee WI) användes med ett skanningsprotokoll med 5 mm axiell kollimation och en pitch på 1,0 för icke-förstärkta skanningar. De förstärkta skanningarna utfördes på samma sätt som de icke-förstärkta skanningarna, förutom att 1000 mL av ett oralt kontrastmedel (Gastrografin 3,7 % diatrizoat meglumin) gavs tillsammans med injektionen av 140 mL av ett icke-joniskt kontrastmedel i IV (Omnipaque). Dessutom granskades varje undersökning med hjälp av ett benfönster för att förbättra upptäckten av en appendicolit. ,, Särskild uppmärksamhet ägnades åt undersökningsprotokollet samt patienternas ålder och kön. Flera nyckelord skannades i varje rapport, bland annat appendiceal förstärkning, väggförtjockning, periappendiceal fettstränglighet, fri peritoneal- och bäckenvätska samt förekomst av en appendicolit. Vi använde MS-EXCEL och SPSS version 12.0 för att utföra chi-två- och Fisher’s exakta tester. Chi-square-testet användes för att analysera sambanden mellan förekomsten av en appendicolit och incidensen av appendicit medan Fishers exakta test användes för att analysera sambandet mellan förekomsten av appendicolit och patienternas ålder samt kön. Bookends och Papers on Mac OS X software användes för litteraturgenomgång och organisering av resultaten.
| Resultat |
|
Tvåhundrasjuttiosju abdominella datortomografi-rapporter undersöktes tillsammans med sina respektive bilder på en GE Centricity PACS (Picture Archival and Retrieval System) arbetsstation. Av dessa skanningar betecknades 34 (12,7 %) som fall av akut blindtarmsinflammation på grundval av CT-fynden. Tretton män (48 %) och 14 kvinnor (51,9 %) visade sig ha en appendicolit , medan de återstående 7 patienterna inte kunde erhållas. Resten av patienterna fick andra diagnoser. Appendicoliter hittades i två enkla skanningar (7,7 %) jämfört med 32 kontrastförstärkta skanningar (13,28 %). Av de 267 undersökta fallen var 123 män (46 %) och 144 kvinnor (54 %). Endast 3 % i åldersgruppen ≤11 år, till skillnad från 40 % i åldersgruppen 11-20 år, fick diagnosen blindtarmsinflammation. Incidensen i övriga åldersgrupper var följande: 19 % i åldersgrupperna 21-30 år, 14 % i åldersgrupperna 31-40 år, 2,5 % i åldersgrupperna 41-50 år, 8 % vardera i åldersgrupperna 51-60 år och 61-70 år och ingen i åldersgrupperna ≥71 år.
| Diskussion |
|
Appendikoliten, även känd som ”fecolit” eller ”corpolit”, representerar förkalkade avlagringar i blindtarmen och bidrar till patogenesen för akut appendicit. Den definieras som ett område med hög attenuering som mäter ≤ 1 cm och som är beläget i de pericecala områdena, eller i fall av perforation i Morrisons (Douglas) pouch. Fallrapporter om förekomsten av en appendicolit och dess starka korrelation med akut appendicit finns i litteraturen. , Appendicolit har upptäckts med hjälp av olika metoder, från vanlig bukröntgen och ultraljudsundersökning till datortomografi.
Och även om appendicoliten har en betydande roll att spela i patogenesen för akut appendicit är den inte den enda enheten i dess patogenes. Andra orsaker till luminal obstruktion har beskrivits: Det kan handla om lymfoid hyperplasi, främmande kroppar, strikturer, tumörer och Crohns sjukdom. Även om patogenesen för bildandet av en appendicolit fortfarande är okänd, har flera fallrapporter nämnt källor som en intagen främmande kropp eller en förskjuten gallsten som eroderar genom gallblåsan. Appendicoliter utgör homogen eller laminerad förkalkning i upp till 25 % av alla fall.
Närvaron av en appendicolit i sig anses inte vara diagnostisk för akut blindtarmsinflammation i avsaknad av pericecala inflammatoriska förändringar eller förstärkning av blindtarmsväggen. Av alla CT-tecken på akut appendicit har förekomsten av appendicolit(er) rapporterats ha 100 % specificitet men låg sensitivitet (44 %). Det har rapporterats i litteraturen att 28 % av vuxna och 30 % av barnpatienter med akut appendicit har appendicoliter.
CT-fynd av abscess, extraluminala gaser och ileus har den högsta specificiteten men låg sensitivitet i jämförelse med upptäckten av en intraluminal appendicolit som har låg sensitivitet och specificitet vid upptäckt av perforation. Dessutom har Huwart och El-Khuory et al. studerat abdominella datortomografier av 85 vuxna personer utan några kända symtom relaterade till mag-tarmkanalen. De fann att 57/85 patienter inte hade genomgått blindtarmsoperation, men en appendicolit upptäcktes hos 13 % av alla dessa personer. De drog därför slutsatsen att det inte fanns någon statistisk betydelse för närvaron av appendicolit vid diagnosen av akut blindtarmsinflammation. Jabra et al. som studerade diagnosen av blindtarmsinflammation hos barn med hjälp av datortomografi rapporterade däremot att appendicoliter kan vara ett tillfälligt fynd på en röntgenbild av buken som gjorts i andra syften. När de är förknippade med buksmärta är sannolikheten för akut blindtarmsinflammation hos patienterna dock 90 %, förutom en 50 % högre risk för perforering av blindtarmen. Flera författare har beskrivit diagnostiska kriterier baserade på bilddiagnostiska modaliteter för akut appendicit, men de inkluderade inte appendicoliter bland dessa kriterier.
Och förutom dess diagnostiska betydelse har närvaron av en appendicolit betydande terapeutiska överväganden. Den behandlande kirurgen måste vara förvarnad för det om patienten har några kirurgiska ingrepp. I flera studier samt fallrapporter har tappade appendicoliter beskrivits bidra till patienternas totala morbiditet. Bäckenabscesser har rapporterats till följd av nedfallna appendicoliter, särskilt vid appendektomi med laparoskopi. Alternativen för återvinning är öppen kirurgi, laparoskopisk återvinning och CT-styrd återvinning. ,, ,,,,,
Och om än kontroversiellt kan fyndet av en appendicolit vara ett tillräckligt bevis för att utföra en profylaktisk blindtarmsoperation hos asymtomatiska patienter, med tanke på den högre perforationsfrekvensen vid akut appendicit.
I den här studien grupperade vi inte patienterna efter ålder på grund av tekniska svårigheter. Dessutom erhölls inte den slutliga patologiska diagnosen på grund av begränsade resurser.
Och även om närvaron av en appendicolit i avsaknad av andra fynd såsom förtjockad appendix eller periappendiceal infiltration, inte är diagnostisk för appendicit, kan den vara relaterad till tidigare appendicit. Man måste skilja gammal läkt appendicit från kronisk appendicit; den senare kan gynnas av kurativ kirurgi.
| Slutsats |
|
Utifrån de data som erhållits och den granskade litteraturen drar vi slutsatsen att närvaron av en appendicolit inte har någon särskild förkärlek till kön eller ålder. Dess korrelation med diagnosen akut appendicit i sig var dålig och bör undvikas om inte kompletterande CT-tecken på akut appendicit påvisas.
| Tack |
|
Författarna vill tacka Amir Falah Marzouq för hans hjälp med statistisk analys.
|
|
|
Itah R, Skornick Y, Greenberg R. Extraluminal appendicolith: En indikation för intervall appendektomi med intraoperativ lokalisering och avlägsnande av denna potentiella orsak till intraabdominell abscess. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2008;18:606-8.  |
|
| Vyas RC, Sides C, Klein DJ, Reddy SY, Santos MC. Den ektopiska appendicoliten från perforerad appendicit som orsak till tubo-ovarisk abscess. Pediatr Radiol 2008;38:1006-8. |
|
| Rao PM, Rhea JT, Rattner DW, Venus LG, Novelline RA. Införande av appendiceal CT: inverkan på negativ appendektomi och appendiceal perforation. Ann Surg 1999;229:344-9. |
|
| Miki T, Ogata S, Uto M, Nakazono T, Urata M, Ishibe R, et al. Förbättrad multidetector-row datortomografi (MDCT) vid diagnos av akut blindtarmsinflammation och dess svårighetsgrad. Radiat Med 2005;23:242-55. |
|
| Guy PJ, Pailthorpe CA. Den radioopaka appendicoliten – dess betydelse i klinisk praxis. J R Army Med Corps 1983;129:163-6. |
|
| Forel F, Filiatrault D, Grignon A. Ultrasonic demonstration of appendicolith. J Can Assoc Radiol 1983;34:66-7. |
|
| Moorjani V, Wong C, Lam A. Ingested foreign body mimicking an appendicolith in a child. Br J Radiol 2006;79:173-4. |
|
| Mehrotra PK, Ramachandran CS, Gupta L. Laparoscopic management of gallstone presenting as obstructive gangrenous appendicitis. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2005;15:627-9. |
|
| Ives EP, Sung S, McCue P, Durrani H, Halpern EJ. Oberoende prediktorer för akut appendicit på CT med patologisk korrelation. Acad Radiol 2008;15:996-1003. |
|
| Tsai HM, Shan YS, Lin PW, Lin XZ, Chen CY. Kliniska och avbildningsmässiga egenskaper i samband med kirurgiska resultat av perforerad blindtarmsinflammation. Hepatogastroenterology 2008;55:127-32. |
|
| Huwart L, El Khoury M, Lesavre A, Phan C, Rangheard AS, Bessoud B et al. Is appendicolith a reliable sign for acute appendicitis at MDCT? J Radiol 2006;87:383-7. |
|
| Jabra AA, Shalaby-Rana EI, Fishman EK. CT av blindtarmsinflammation hos barn. J Comput Assist Tomogr 1997;21:661-6. |
|
| Singh AK, Hahn PF, Gervais D, Vijayraghavan G, Mueller PR. Dropped appendicolith: CT-fynd och konsekvenser för hanteringen. AJR Am J Roentgenol 2008;190:707-11. |
|
| Aprahamian CJ, Barnhart DC, Bledsoe SE, Vaid Y, Harmon CM. Misslyckande vid icke-operativ behandling av rupturerad blindtarmsinflammation hos barn: Prediktorer och konsekvenser. J Pediatr Surg 2007;42:934-8;diskussion 938. |
|
| Rasuli P, Friedlich MS, Mahoney JE. Perkutan återtagning av en kvarhållen appendicolit. Cardiovasc Intervent Radiol 2007;30:342-4. |
|
| Levin T, Whyte C, Borzykowski R, Han B, Blitman N, Harris B. Nonoperativ behandling av perforerad appendicit hos barn: Kan CT förutsäga resultatet? Pediatr Radiol 2007;37:251-5. |
|
| Buckley O, Geoghegan T, Ridgeway P, Colhoun E, Snow A, Torreggiani WC. Nyttan av CT-styrd dränering av abscesser orsakade av kvarhållna appendicoliter. Eur J Radiol 2006;60:80-3. |
|
| Geoghegan T, Stunnell H, O’Riordan J, Torreggiani WC. Återhållen appendicolit efter laparoskopisk blindtarmsoperation. Surg Endosc 2004;18:1822. |